慟回明亡
　　　　　　　　　　--讀史有思
　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
前言　　

多年來，在勞作謀生之餘，除為民主事業出一份微力之外，還常瀏覽史籍。從春秋
秦漢至清末民初一路讀下來，眼光不由得“定格”在明清之交。十七世紀三、四十
年代中國社會之劇烈動盪真如天崩地裂一般。華夏民族陷入萬劫不復的巨大災難。
這動盪、災難甚至在部份地區延至六、七十年代。足足是兩代人的時間。
社會的劇烈變動使人性中的善惡美醜、忠貞狡詐都得到充份的暴露。或獻城以降、
獵取富貴，或奮然禦敵、舉家赴難。或翻手為雲覆手為雨，或精忠報國至死不逾......青
史所載哀鴻遍野,字裡行間血淚斑斑。不由得闔目掩卷，長太息以抒悲愴，久默然以
悼忠魂。然而作為當代中國民主事業中的一名士兵，當不會陷思古之幽情中不能自
拔，而應憶昔撫今，從中找出可資借鑑於當今的東西，以有益於民主事業。

　　　　　　　一、兩個類似的三角關係

每讀明清史籍，精神無不在震撼之中。而震撼之餘又漸悟出這樣一個認知，那就是
十七世紀三、四十年代明庭、滿清、大順軍的三角關係在三百年後重現。二十世紀
三、四十年代，國民政府、日本、共產軍的三角關係幾重演歷史。國民政府類似明
庭。日本類似滿清，共產軍類似大順軍。當然，歷史不會簡單地完全雷同。明庭和
國民政府都失敗了。但勝利者不是類同滿清的日本，而是類同大順軍的共產軍。
明萬曆四十四年(公元1616年)努爾哈赤正式立國稱汗，建元天命。拉開與明對抗的
序幕。從那時起經過一系列殘酷的征戰殺戮，滿清攝政王多爾袞奉幼主福臨於崇禎
十七年(公元1644年)入主北京紫禁城。其間是28年。民國十年(公元1921年)中共成
立，幾經反覆的殊死纏鬥，於民國三十八年(公元1949年)，中共領袖毛澤東率部眾
勝利入京，榮寢中南海。其間也是28年。歷史竟有如此的巧合。難道冥冥之中真有
上蒼安排？
滿清是異族，入主中原後大加殺戮。中共是同族，其權柄在握後想應善待華夏子民。
但詎料大不其然。中共也持續地大加殺戮。滿清殺戮是因華夏民眾反抗其野蠻的剃
發令。雖兇惡殘暴卻也事出有因。而中共所進行的殺戮則令人極為費解。因為它在
“鎮反”、“肅反”、“清理階級隊伍”、“一打三反”等政治運動中大肆屠殺的
是根本沒有
反抗行動的人們。滿清之謂“留髮不留頭，留頭不留髮”。順之者生，逆之者亡。
而中共是“深挖細找消除隱患”，只要你被認定為階級敵人，順之亦亡。其殘暴程
度勝於滿清，其殘暴緣由不可理喻。
然昔日之滿清、當今之中共雖殺戮紀錄血跡斑斑卻還是可以得到許多人的擁護讚頌，
並為之出力效命。憶昔撫今，不禁產生許多疑問。明庭、國府為何敗亡？滿清、中
共為何勝利？滿清之勝與中共之勝之間有沒有關聯？明末士人之降清與當代士人之
擁共有沒有同質之處?滿清征服對漢民族的民族性格有何種塑造？這一塑造對後世產
生何種影響？.....

　　　 二、中共的潛意識與現實政治需要

當今中國的銀幕熒屏清裝戲充斥，無論是娛樂片如“金玉滿堂”、“還珠格格”還
是歷史正片如“雍正王朝”、“康熙帝國”等都接踵而來。令人目不暇給。而明代
事跡卻無人問津。是否異族滿清的統治時期就哪般燦爛輝煌，值得謳歌不息，而華
夏民族自己的明代就完全昏黃暗淡，不值一提？其實，欲鋪陳封建君王的雄才大略，
則洪武、永
樂的業績並不在康熙、雍正之下。欲表現封建君主的勵精圖治、虛懷納諫則弘治一
朝甚值一書，欲讚許封建君主的輕徭薄賦體恤民艱則宣德、隆慶大可着筆。欲要以
封建君主的深宮秘史遺聞趣事來取悅觀眾，則明穆宗那類似“狸貓換太子”的身世
當是極佳素材。然而這一切的一切都沒有人去發掘。倒是那男人前顱剃光，後腦長
辮，經過殘酷殺戮再強加給華夏民族的、在審美上十分負面的、一直為西方人所譏
笑的滿清髮式在銀幕熒屏上晃動不休。
從民主原則出發，文藝工作者有權製作他們屬意的作品。觀眾有權選擇他們愛看的
戲目。清裝戲當然可以在舞台上占有一席之地。然而，他人也有權發問，清裝戲如
此充斥，其他則難見蹤跡，這種情形是否正常？這種狀況的形成與政權當局的心態、
需要有沒有關係？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
可以說，當今中國社會這一現像的形成首先有賴於中共的特殊潛意識。
六十年代初中國曾出了一部名為“桃花扇”的電影。其劇情以江南才貌雙全的名妓
李香君和明庭高官之後、復社名士侯方域之間的愛情故事為線索，鋪陳了明末清初
社會之劇烈動盪，褒揚了李香君等堅貞不屈、誓不降清的愛國情操、民族氣節，鞭
笞了南明奸妄的卑鄙無恥，也譴責了侯方域等未能矢志不逾的變節降清行為。這幾
乎是中共執政幾十年中唯一的一部以明末社會巨變為題材的歷史正劇。(八十年代有
一部“袁崇煥”)沒想到在1964、65年文藝□的“革命大批判”中，此劇遭到中共御
用文人的嚴厲的批判。指控它為失敗了的國民黨政權招魂，頌揚反革命的氣節。這
種強加罪名的蠻橫“批判”實際上正反映了中共以滿清自況的潛意識。
中共的這一潛意識還有很多表現，如對堅持華夏儀表的台灣鄭氏政權之拒清不予肯
定，而對滿清攻取台灣則予以“統一祖國”的高度評價。對吳三桂的反清上綱到破
壞國家統一的罪名。以此隱喻多年活躍於中湎邊界的國民黨部隊的敵對妄動。幾十
年來，中共實行文化專制主義，以言治罪，故對康熙、雍正、乾隆年間慘烈的文字
獄諱莫如深。......
除了這一潛意識之外，中共還有一項極為關鍵的現實政治需要。
中共將其一黨專政的政治結構推至全國，為了取得各少數民族對此的認可，便在其
他方面對少數民族採取“贖買”政策。其重要做法之一就是所謂不刺激少數民族的
民族感情。這反映在歷史領域上，就是對少數民族對中原、江南地區的攻伐殺掠，
和漢民族對此的反抗反擊都儘量避而不談。因為，據說如果不這樣就會不利於民族
團結，就會離間少數民族和漢族的關係，就會不利於國家的穩定。在這個宗旨下，
中共的官辦文藝不但“揚州十日”、“嘉定三屠”、史可法之死節、何騰蛟之捐軀
絕不現於銀幕，還連帶使霍去病北擊匈奴、班超投筆從戎、岳飛精忠報國、文天祥
慷慨赴難都絕跡於熒屏。
當代，在蒙古族人還在把他們那四處征戰，毀滅文化，以殺奪為能幹，以凶暴為英
雄的成吉思漢奉為民族英雄大加頌揚之時，我們華夏民族卻因為中共的這種現實政
治需要，連本民族不畏強暴反抗外族侵凌傷害的仁人志士都不能讚揚稱道，這不能
不是我們民族的極大悲哀。如此如斯，華夏民族究竟還有什麼可書可言的東西呢？

　　　　　　　　三、民間的迷思

應該說，中國社會如此厚清，除了中共的潛意識與政治需要之外，與民間知識界對
有清一代的超值褒揚有關。這一褒揚大致來源於這樣的判斷。中國當代廣闊疆域的
奠定有賴於滿清。沒有滿清的征服與擴張，中國的版圖可能不及現有的一半，甚至
不到三分之一。如果是那樣的話，中國在世界上充其量只能是二、三流國家，而不
能成為國際事務中舉足輕重的一流大國。
這裡有兩個問題值得探討。一是，倘若沒有滿清征服，中國版圖可能會是怎樣。二
是滿清征服給予中國版圖的擴張，與給於中國民族性的負麵塑造，這一利一弊對後
世中國社會的發展影響如何？
確實，無論是“崇禎中興”成功還是李自成新朝確立，中國的版圖將都不及清王朝。
這是因為農耕民族在擴張疆域的能力與游牧民族相較有着“先天”上的不足。
1、華夏民族的民族性格中沒有侵略的衝動。數千年的農耕生涯養成了他們的勤勞與
忍耐。一代又一代把精力都灑在家園附近的土地上。日出而作日落而息，培育品種
春種夏收。想都沒想過要征伐他民族，去以殺掠取得糧食財富。
2、塞外漠北的許多地方對華夏民族沒有吸引力。因為那些地方不適於農耕。即使得
到那些地方，對華夏民族也沒多大用處。
3、在這個方面，相當程度上以民族習性為基礎的朝廷舉措也不具外侵性。朱洪武有
一句話為此作了最明確的註腳。他說：“得其地不足以供給，得其民不足以使令。”
基於這一思維，對外舉兵擴張當不為國策。
歷史上華夏民族也向外進行過大規模的征戰。但那都是不得不以攻為守地維護本民
族的生存空間。一旦得勝，便收兵回朝。農耕民族與游牧民族有着迥然不同的生活
形態。前者精於種植飼養，生活寧靜細緻與軍旅無關。後者長於放牧射獵，生活奔
放粗獷充滿軍事氣息。前者的君主深居於宮廷皇苑，沉浸於笙歌歡宴，後者的可汗
本身就是驍勇武士、軍事領袖。前者興兵必須在營養不良的農夫中徵集士卒，後者
出征可汗一聲令下便是全民皆兵。前者軍餉必加重民間賦稅，後者軍需來自殺奪搶
掠。凡此種種都足以在定性分析得出，滿清王朝的版圖的確為各個華夏王朝所不及。
然而，如果作定量分析，是否真的可以斷言，若無滿清征服，中國版圖只有清王朝
惠留下來的三分之一呢？
且簡扼地回顧一下歷史。
洪武元年(公元1368年)，朱元璋軍兵鋒直抵大都。元順帝倉惶逃往開平(今內蒙正南
旗東)。洪武二年，大將常遇春攻克開平。元順帝北走大漠遠逃和林(今外蒙古西庫
侖)。可見明勢力已涵蓋漠南。
十五世紀初，朱棣經“靖難之役”登極。國內百廢待舉，便對北採取守勢。遣使告
韃靼汗：“朕主中國，可汗主朔漠，彼此永遠相安無事。”不料使節被殺。朱棣怒
不可遏，遂拉開十多年間五次大舉北伐的戰幕。戰爭結果是明庭獲勝。瓦剌、韃靼
均向明庭表示謝罪臣服，並接受明庭封王。
十五世紀中葉，自“土木之變”後，蒙古各部勢力有所增長。但後來經過明穆宗的
英明之舉--以強大軍力以遏其鋒，以懷柔政策以服其心。稱雄蒙古各部的俺答遂接
受明庭封王。並表示“誓永守北邊，毋敢為患。”從此直至明末，蒙古各部均奉明
庭為正朔。出現“三陲晏然，一塵不擾。邊氓釋戈而荷鋤，關城息烽而安枕。”的
和平局面。
由於關外東北一些地方適於農耕，故有明一代，不斷有漢族民眾前往墾植。至十六
世紀末葉，今遼寧一帶漢民已有一百幾十萬，數倍於滿人。建立了許多城市、村落。
對於滿族，明庭也進行了有力的分而治之。滿族自其先民女真建立的金帝國在十三
世紀三十年代崩潰以來，一直陷入分裂衰微狀態,分成建州女真、海西女真、野人女
真三大部。其下又再分為更多的部落，互不相屬、互相爭鬥。明庭利用這種情況分
而治之。永樂年間，明庭在東北地區共建衛所300多個。衛所長官由當地酋長擔任，
但任免升降權在明庭。明庭勢力並達黑龍江流域，在那裡建立了奴兒干都司。行使
行政管理權。
在西北地區，明庭也陸續建立了許多羈縻衛所，其中以地處要衝，具有諸番之首地
位的哈密衛所最為重要。明成祖封其首領為忠順王。直接控制其政務。哈密衛也為
明庭“譯諸番貢表，偵察背向。”
在西南地區，明庭藉思州宣慰使、思南宣慰使互相爭鬥，危害百姓並不聽明庭調解
制止，遂予以平定，改思州宣慰使司為思州府、思南宣慰使司為思南府。繼而設立
貴州布政使司轄6府15衛。
由此可見，若無建州女真崛起，無論是“崇禎中興”還是大順確立。中國疆域應據
本土及東北、內蒙、西北至哈密，西南涵雲貴。版圖約為現有的五分之三。
以上所作定量分析，無以驗證未可服人。而且即便這分析成立，滿清征服也確實使
中國的版圖大大擴張了。就此着眼，對滿清心懷感謝亦似乎順理成章。
然而，請毋忽略，滿清征服雖然擴大了中華民族的生存空間，但在另一方面卻對中
華民族荼毒甚深。那就是它的所作所為極大地催化了、加劇了華夏民族性中的負面
質素。其流毒至今直接有害於中國當代的民主事業。
華夏民族毫無疑問是勤勞智慧的民族。然而基於生產方式、生活習性、文化思想等
方面的數千年歷史沉澱，使之就其整體而言不是一個敢作敢為、富於正義衝動的民
族。它勇於內鬥而懦於外爭。它工於心計而缺乏慷慨激昂。它善於以屈求伸而怯於
正面對抗。它重視家庭歡愉而忽略社會和諧。它長於個人進取而拙於團體奮鬥。。
他精於計算一已之得失而漠視國家民族之根本利益。。它過於識事務知進退而至放
棄原則屈膝變節......以上那些正面質素是有利於民主事業的。負面質素則是不利
的。反對專制追求民主不單基於政治理念，也基於情操品質。當專制政治早已被公
認為反動之物，民主政治已為人類推崇而至成世界潮流之時，還有那麼多的知識者
去為專制政治效力，為之百般辯解，甚至充當鷹犬助紂為虐，這就不能只從政治理
念上找原因而必須到情操品質之中去尋根由了。簡言之，那就是因為依附、擁戴專
制政權。抗拒、壓制民主可以使自己獲得各種利益。
滿清征服是從這樣幾個方面去催化、加劇了華夏民族情操品質中的負面素質的。
1、以極其殘酷的屠殺從肉體上大量消滅了華夏民族中情操品質較高的人。而且往往
是斬草除根式的整個家族屠戮盡絕，使那種勇於殺身成仁的品格根本無法以生理遺
傳的途經流傳下來。
或曰：中國歷史上王朝戰爭、農民起義都有大規模殺戮，何以特別怪罪滿清？又或
曰。滿清征服三百年後，中國共產黨乃能組織數百萬勇悍的共產軍橫掃中國，何以
說中國人不勇敢善戰？
殺戮有非定向殺戮和定向殺戮之分。王朝戰爭如官渡之戰、赤壁之戰之類系非定向
殺戮。絕大多數士兵都是被強征來驅上戰場互相砍殺。被強征和被砍殺均與其情操
品質無關。滿清的殺戮就迥然不同了。無論是“天命”年間在遼東一帶的屠殺還是
“順治”年間在江南的大屠殺，都系因華夏民眾反“剃髮”令而起。反“剃髮”令
的華夏民眾無人指使、無人強征，完全是出於維護自己民族尊嚴的滿腔熱血。他們
顯然是情操品質較佳的人。這些人被屠殺就是定向屠殺。它不同於一般王朝戰爭的
戰場拼殺。它是定向殺戮那些激於義憤，敢於自發地起來以弱拒強反抗欺凌侮辱的
人們。
至於中國共產黨數百萬勇悍的共產軍那其實跟中國歷史上的歷次農民起義軍基本類
似。由於統治階級的橫徵暴斂致致民不聊生。當生活面臨絕境，忍受必將死，戰鬥
或能生時，軟弱者也會挺而走險的。更何況舉事者提出“迎闖王，不納糧。”“打
土豪，分田地。”等一類很有鼓動力的口號。這種情況下去扛槍上陣與嘉定城中家
道殷實的士紳和安居樂業的百姓聞剃髮令後的憤然而起，實在有太大的區別。
2、強迫華夏民族放棄本民族傳統的髮式、服飾，而屈從滿清的。在經過殘酷的殺戮
達到這一目標後，就不但把華夏民族中最具反抗精神的人屠殺殆盡，也把整個華夏
民族的民族尊嚴踩在腳下。使之為了苟且生存不得不逆來順受，從而大大催化了漢
民族的奴性。
3、從某種意義上來說，滿清愛新覺羅氏的確是非常優秀的家族。它不但驍勇善戰，
而且極有見識韜略。它的先民所建的“金”國，武功絕不遜於它，但竭盡全力也只
能占有中國的半壁江山。而滿清能征服全中國。其重要原因之一就是愛新覺羅氏極
善於在漢人中招降納叛，從而建立起一支人數愈來愈多的漢奸軍。滿清入關後，大
多數戰事中並不由滿洲八旗承擔，而是人數已數倍，到後來是十數倍於滿洲八旗的
漢八旗，和連漢八旗資格都夠不上的新降漢奸軍去攻城略池。這些漢奸軍在屠殺漢
族民眾時的殘酷和瘋狂絕不亞於滿洲八旗。而滿清愛新覺羅氏也十分及時地給那些
漢奸頭目以極其優厚的封賞。在這個過程中，依附強權、見利忘義、認賊作父等惡
劣質素都在漢民族的民族性格中得到很大的擴張。
4、尊孔讀經、開科取士來腐蝕漢族士人的靈魂。把人性中自私、虛偽的劣質素最大
限度地調動起來。
中國歷史上有兩次全境淪入胡族統治，一次是蒙古，一次是滿清。這兩次有大相徑
庭的結果。當年蒙古人的武功比滿清更盛，但統治只維持了九十多年。滿清則有二
百六十八年。可信，如果沒有近代民主潮流在全世界的興起並衝擊了東方，滿清統
治還會維持下去。滿洲人比蒙古人的成功之處在於它最充份地利用了人性中的虛偽
和自我扭曲。
自遼金元時期華夏民族持續遭受極大苦難以後，反抗北方游牧民族的侵凌成為華夏
民族的主流意識。岳飛得到全民族衷心的讚頌，秦檜受到萬世的唾棄。故明庭在風
雨飄搖，極應與滿清妥協以取得喘息避免亡國大禍之時，仍不敢公開與之議和。國
力衰極兵不堪戰之時仍要言戰。清繼遼金元而來，其殺戮較之更盛，國讎家恨不共
戴天。即使不與之拼殺到最後一息，也當隱居山林伴泥牆而終老，但怎耐中國士人
苦讀經書乃為出人頭地。布衣終生是莫大的遺憾。然滿清以戎狄人主中原，若仕清
無異以胡夷為君父，於華夏列祖列宗怎生交待？不過。彎總可以轉，樓總可以下。
清庭厚葬崇禎，康熙數次往曲埠拜謁孔廟，對孔子木主行二跪六叩大禮，還特意下
江南祭奠明孝陵。愛新覺羅氏的這點戲目，都被他們自我強制思維地認定新朝繼承
了華夏大統。於是對前不久的血腥屠殺和目前還層出不窮的文字獄都可視而不見，
對光禿禿的前額和後腦的長辮也可不以為意。原有的心理障礙被一舉突破後，都心
安理得地去趕赴清庭的科舉考場。他們的人格已自我扭曲，靈魂為虛偽所主宰。愛
新覺羅氏手捧的四書五經化着他們為享受高官厚祿而出賣靈魂的遮羞布。而三百年
後的今天，某些中國士人的這種寡廉鮮恥行徑又在作充份的表演。先是以擁護“放
之四海而皆準的真理”馬列主義，繼而是以擁護“中國特色的社會主義”，近期是
以擁護“三個代表”論和反對“霸權主義”來作為他們投靠專制政權並為之效命出
力的遮羞布。
由於幾千年封建文化傳統中負面因素的沉澱，也由於滿清征服對這些負面因素的加
劇，還由於半個世紀來中共那類似滿清的高壓和腐蝕的雙重荼毒，中國人民族性格
中不利於實現民主的負面質素太多。以至當代中國的民主志士在艱難奮鬥之餘不免
有深深的慨嘆。
滿清給中國留下一幅將近擴大了一倍的版圖，也留下了一個深受毒害的民族性格。
如果可以選擇的話，我寧願不要那疆土擴大所帶來的便宜，也不要民族性格深受毒
害所造成的損失。然而，在現實中這種選擇已不可能進行，人們不得不面對既成事
實的一切。固然，誰也不可能改變這一切，但卻可以籲請國人丟掉那迷思。不妨權
衡一下，得到那些百分之九十都是雪山、沙漠的國土，而承受如此的民族精神毒害
是否值得？

　　　　　　　　 四、幾點說明

1、筆者在“兩個類似的三角關係”中把滿清類比日本，這僅僅是就那三者之間的相
互關係而言。從更廣闊的視野來看，它兩者之間當有明顯乃至原則區別。(1)建州女
真本是明庭中央政權下的地方政權。公元1616年努爾哈赤建元“天命”後即成中國
境內的少數民族割據政權。而日本則一直是中國以外的一個國家。因而滿清進入中
原系屬中國境內民族關係的問題。而日本進入東北和關內系屬一國對他國的侵略。
(2)滿族入主中原後建立了全國政權，而日本雖曾侵占中國許多地方，但始終沒有建
立直接統治中國的全國政權。(3)日本戰敗後徹底退出中國。而滿清封建政權在被推
翻後，所有滿族人都繼續留在中國境內。
2、筆者對當年滿清施於華夏民族的血腥殺戮和精神奴役憤恨萬分。但這一憤恨絲毫
不延伸到今天中國滿族同胞的身上。這不但因為滿清征服比日本入侵在年代上久遠
了三百年。也不僅因為日本另系一國，更重要的是滿族已在文化上早已同化於華夏
民族之中。我們不可能對自己發難，不可能向自己索賠，並且，筆者對中國滿族深
懷同胞之情
據說現在中國境內有數千萬人在填履歷表民族一欄時填滿族。這是頗為令人詫異的。
十七世紀中葉，漢人約有一億，(明朝戶籍人口為六千萬。考慮到封建時代大量的隱
匿人口。有專家認為，實際人口當倍之。)滿族人約四、五十萬。三百多年後，漢族
人口增加了十倍。若滿族人口按同一比率增加，當為四、五百萬。何來數千萬之巨？
滿清初年嚴禁滿漢通婚。後期放鬆。由於漢人基數大。一再複合通婚的結果，混血
後代中滿族血統將越來越低。查如此之多的中國人選擇填寫滿族當為中共政權各種
優待少數民族的規定所吸引。筆者籲請按世界各國常用的規則來確定民族籍別--哪
族血統超過二分之一則算哪族。若剛好二分之一則算父系。故鄭成功生母雖為日本
人，但鄭算中國人。(美國較為例外。美國凡超過四分之一血統為黑人者則為黑人。
)故此。筆者籲請中國境內的滿漢混血人士毋為中共政權的小恩小惠而丟棄祖先。
3、筆者對滿清征服持否定觀，但並不否定滿洲民族。相反，筆者認為建州女真是一
個富於進取性的民族。愛新覺羅家族尤其優秀。相比之下，華夏民族的歷朝皇族都
相形見絀。趙宋、朱李的多數皇帝皆昏庸無能莫名其妙之輩。國家在他們手中折騰
得一塌糊塗衰敗不堪。若趙宋、朱明有愛新覺羅氏那樣的素質，趙宋當不敗於遼金，
朱明也不亡於滿清。再往歷史上溯，李唐、劉漢兩朝皇族也未見如何。更不消說兩
晉司馬、南朝諸帝、大業楊廣簡直是一群白痴、惡棍。自秦嬴政以降兩千多年近兩
百個華夏族皇帝中，真正是德才兼備，既雄才大略又虛心納諫，既整軍經武又體恤
民艱者，想來唯唐太宗而已。
當現代文明的曙光業已普照，封建蒙昧似走入歷史之際，中國竟又深陷另一場劫難。
無冕之帝毛澤東肆意妄為。以大煉鋼鐵、大躍進把國民經濟摧毀殆盡，以無休止的
政治運動把社會搞得遍體鱗傷。鄧小平繼任，以機槍坦克陷民眾于于血泊，創屠殺
和平民眾的世界紀錄。又以改革之名施早期資本主義經濟手段之實。鄧死江繼，實
施政治專制主義與資本主義結合的怪胎。遂使吏治高度腐敗，貪瀆橫行、貧富懸殊。
一方面是中共官僚的暴富揮霍，一方面是勞動人民的朝不保夕。
顧歷史之悠悠，嘆華夏之不幸。為何總是昏庸暴戾者身居極位？若華夏君王都似康
熙、雍正，則國家人民何幸！
4、筆者一介勞工，勞作之餘拖疲憊之軀為民主盡一份微薄心力。又因對民族歷史的
深愛濃情，不免再抽空鑽入史籍。然明末史籍，正史、野史、傳略、筆記，卷帙浩
繁汗牛沖棟，雖每每秉燈夜讀，也難涉萬中一、二。所識膚淺不免下筆忐忑。但遵
李世民言“以古為鏡可以知興替。”故庶竭駑鈍勉強從之。以發掘歷史陳跡借鑑於
當今事務。不自量力地竊期今後若干年內能陸續撰出若干以史論今之拙文，結集於
“慟回明亡--讀史有思”之下。
2000年，筆者與一班志同道合者共創中國社會民主黨。愧蒙推舉，暫任主席一職。
在黨禁未開之前當盡力支撐草創局面。一旦黨禁開放，當鞠躬下台，讓年青一代去
開拓中國社會民主黨的廣闊空間。而自己則以全副精力去回溯明末故事。使之從經
院書齋走向巷陌民間。想一旦民主晨曦照耀中國，思維無忌言論開放之時，在史海
中縱橫捭闔者何止千萬。當有眾多的飽學之士對明末史作出更詳細的闡述和精闢的
分析時，筆者所發出的這點早期樂音將淹沒於多重奏的交響樂中。然而這非但不是
筆者所忌所憂，而且是筆者所願所想。

劉國凱
2002.5.3.0.55.AM