馬家教育和儒家教育微論
余東海

【教育】教育可分為兩種：一種是教育，一種是負教育，以歪理邪說把人往壞里教，俗稱洗腦。馬家教育就是典型的負教育，讓人物化黨化非人化。大多數校門，正常人進去，非正常人乃至非人出來，鷹犬豺狼魑魅魍魎出來。馬院院長都是毀人不倦的負教育工作者，危害性特別大。它們也都是負教育的深度受害者，出事率特別高。

【教育】對四端之心的作用如何，是區別教育和負教育的關鍵標準。教育是擴充之，負教育是泯滅之。所謂負教育，就是泯滅四端之心，遮蔽天命之性，讓受教育者野蠻化、邪惡化和非人化。馬家教育就是典型的負教育，俗稱洗腦是也。被馬家洗過腦的人，必然物化黨化，輕則行屍走肉，重則腐屍毒肉。馬家廟堂里的人，絕大多數是腐屍毒肉，干好事百無一用，幹壞事無所不能。

【教育】馬家教育的根本問題，不在教學方式而在思想內容。馬家教育的內容具有四化性：物化黨化奴化邪惡化。1988年6月前蘇聯宣布取消高中歷史考試。《消息報》讚揚取消歷史考試的決定:“那些用謊言毒害人們的思想和心靈，欺騙了一代又一代的人，其罪行是巨大的，罄竹難書。”傳戈爾巴喬夫坦白:“測驗學生知道多少謊言是沒有意義的。”這兩句話同樣適用於現中國的馬家教育。這種教育既毀害心性，又毀害身體，讓無數大中小學生德智體全面敗壞，甚至讓很多學生喪失生趣，生不如死，草菅己命，一死了之。這種違反常道、摧殘良知、讓人四化、毀人不倦的教育，是對吾民吾族的犯罪！

【教育】馬家教育之內容、方法、方向統統大錯特錯。馬家教師大多數是邪師惡知識，所謂教育，是在把學生往邪路上領、往絕路上趕。他們越努力，越害人害己。馬家師生自殺者越來越多就是明證。教育部長該讓賢了，不要繼續毀人不倦了。讓儒家上，給教育事業和廣大師生一條新路、活路、正路，一條光明之路。

【教育】女大學生、而且是雙一流大學的研究生張薇，在微博上惡意造謠、誹謗、詛咒農民工老鄧，挺惡毒的。看到多人發文，要求警方依法給予張薇適當的治安處罰。支持。值得反思的是其學校和馬家教育。把人教壞、毀人不倦是馬家物化、黨化教育的一大特徵，數十年來不知教壞了多少學生，摧殘了多少腦袋，毀滅多少良知。張薇僅僅是其中微不足道的一個。2023-6-13

【精英】有各行各業各種各樣的精英，例如文化精英、政治精英、教育精英、經濟精英、科技精英、軍事精英等等。論文化、政治和教育領域的精英，當以儒家精英最為優秀。也就是說，儒家最適合為政為師，從事於文化政治教育事業。歷代儒家王朝的文明強大，以儒家為主的官員群體功勞大大的。注意，說儒家王朝的文明強大，是相對周邊夷狄和非儒國家而言。你們不能拿漢唐和美國相比。

【教育】對於赤子之心，是保存還是銷毀；對於四端之心，是擴充還是泯滅？這是評判教育好壞的重要標準。馬家教育毀人不倦，主要就是毀滅了赤心和四心，讓人變成禽獸和魔鬼，變成行屍走肉乃至毒屍腐肉。這是對學生、對人類最根本的危害。關於儒馬之別，吾有一首小偈如下：儒家自立立人，馬家自毀毀人；儒家成人成物，馬家玩人玩物；儒家貴人輕物，馬家貴物輕人；儒家貴民輕君，馬家媚君輕民；儒家與人為善，馬家與人為惡；儒家親親仁民，馬家禍親殃民。

【教育】儒家教育是最好的文明教育，培養出來的中道君子，仁智勇兼備，堪稱人世間最美好、最文明的人。如瀟湘廳友所言：“儒家教育禮樂並重，文武並舉，文明的精神與野蠻的體魄並行不悖。”馬家教育恰恰相反，讓人德智體全面弱化和敗壞，是最典型的愚民弱民教育，物化奴化教育，是毀人不倦的負教育，俗稱洗腦。洗出來的都是有知識沒智慧、有文化沒道德的現代野蠻人，輕則為物質主義小人，重則為極權主義惡棍。如果與君子人、自由人、文明人單挑，都是殘廢。

【科舉】有廳友將科舉制度說成“思想奴才精神太監的制度”雲，這是不明真相的外行話，一不明歷史之真相，二不明科舉之真相。科舉制的教學考試內容主要是儒學，而儒家內聖學堪稱最好的人格主義學說，最有助於人格的培養，最能培養人格健美的君子人。儒門當然也有偽君子，科舉當然難免腐敗。但相比其它學派和教育制度，儒門君子最多，科舉最為公正。自隋唐至明清，它保證了無數寒門士子能夠憑藉自身德才能力，被公正地選拔出來，進入國家權力中樞，堪稱最為公平的考試制度和取仕制度。

【教育】重視身教非常好，輕視言傳則不對。言傳身教，同樣重要。如果有條件，應該雙管齊下。身教其實就是行教，以身作則的行為教育。《易經•繫辭上》說：“言行,君子之樞機。樞機之發，榮辱之主也。”東海學舌曰：言行，教育之樞機。樞機之發，教育成敗之主也。”

【薦言】“崇儒”小群體是從事私塾教育的人士組成，大陸儒門後起之秀。其中幾個優秀者，讓我對後生可畏這個詞語有了感性而深切的體會， 廣毅就是其中之一。近閱其《儒家的復興之路》一文，擊節不已。該文從儒學基本義理出發，反思歷史之得失，參照社會之現實和人類文明已有之成就，展望儒家和中國之未來，為儒家全面復興尋找可行之路。我視之為當代儒家反本開新、除舊布新的一封重要文件，值得儒友們學習，也值得關心中國現實和未來的有志之士過目。2020-9-14

【教育】讀經教育不是萬能的，不可能讓所有學生都成為正人君子。但讀經教育有利於人格成長，有聖經基礎和儒學修養的學生，人格肯定比馬家教育出來的學生健康。當然不能保證他們都沒有抑鬱症精神病，不會忤逆不孝和草菅己命，但他們的患病率自殺率遠遠低於馬家學生，則是可以肯定的。

【教育】王財貴讀經教育失敗，有內外雙重原因。內因是教育方法不當，東海早有多篇舊作批評之。但內因是次要的，外因即政治原因才是致命的。別說王財貴，就是孔孟重來辦學，馬幫也有辦法擠垮或擠走他們，讓他們以失敗告終。現在不少人嚴厲批判、惡意貶低王財貴，實屬盲心瞎眼，看朱成碧。王財貴是有問題，但他的主要問題只在教育方法，不像馬幫教育，錯誤全方位。特別是教學內容，讓大中小學生人格敗壞、物化黨化而百病叢生。這才是毀人不倦的教育啊。比較而言，讀經教育毫無疑問是在救人。

【教育】教育內容和方法都要正確。若方法錯誤，內容雖正確，也會事倍功半或徒勞無功；若內容錯誤，方法越正確，越會誤導學生和毀人心性。所以，比較而言，內容更為根本和關鍵。教育內容錯誤，危害特別深重。例如，馬家學生最容易淪為物質主義、利益主義和極權主義分子，好起來很有限，壞起來沒有底。蓋教育內容的核心是三觀，錯誤的三觀即邪知邪見，而馬學就是邪知邪見的集大成。

【教育】無論是王道社會還是民主社會，對王財貴的批判怎麼嚴厲都沒關係。但是，在這個空前邪惡反常的極權社會，只要是非馬家教育，都值得鼓勵，何況讀經教育，實屬鳳毛麟角的正能量。方法可以討論批評，原則不能敵視反對。王財貴讀經教育的方法再怎麼錯誤，也比馬家教育好得多。雖讀經不成，不過書呆之子，不失為好人；被馬家洗腦，淪為拜物教徒，一輩子就毀了。

【史眼】在傳統文化中，儒家最重視學習；在世界文化中，儒家最重視道德、政治知識的學習。內聖學側重於中道知識，外王學側重於王道知識。儒家的道德和信仰都以中正的知識為基礎，所開出來的中華文明自然特別重視學習。郭齊勇教授言：“中國是學習的文明，這其實是說，我們不是信仰的文明。中華文明當然有信仰與不同的信仰體系，但與印度、西亞、西方文明相比較，我們更強調的是後天的學習，是理性的思考。我們學習五經四書，這本身就有信念、信仰在其中，但我們的文化主要是學習型的，是人文知識與價值理性。我們看古代教育的目的、內容、方法。”（《中國是學習的文明》）

【詩教】詩詞屬於藝，但不是一般的藝，與他藝不同。儒生既要以道御詩，又可以詩載道，故詩既有娛樂消遣性，又有其嚴肅性和重要性，豈一個游字了得。更重要的是，《詩》三百是經，詩教是六教之一。《經解》載孔子曰：“入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，詩教也……其為人也溫柔敦厚而不愚，則深於詩者也”雲。《經解》分析六經體教不同，以禮為本，但把詩教放在六教之前，可見其重視程度，有視為基礎教育之意，為古代文化教育和道德教化的基礎之教。孔子說：“不學《詩》，無以言。”可見孔子對詩教的重視。不學詩就不會說話，不能正確優雅合情合理地表達自己的情義、理義和觀點。《詩》以達意故。

【態度】儒家既主張有教無類，誨人不倦，又強調師道尊嚴，力戒好為人師。這是儒家與其它學派宗派教學態度的重要區別。《禮記•曲禮上》說：“禮聞取於人，不聞取人。禮聞來學，不聞往教。”對於這兩句，朱子理解最準確。他說：“據某所見，都只就教者身上說。取於人者，是人來求我，我因而教之；取人者，是我求人以教。今欲下一轉語：取於人者，便是有朋自遠方來，童蒙求我；取人者，便是好為人師，我求童蒙。”（《朱子語類》）《孟子•盡心上》記載了孟子與公孫丑的一段對話：“公孫丑曰：道則高矣，美矣，宜若登天然，似不可及也；何不使彼為可幾及而日孳孳也？孟子曰：大匠不為拙工改廢繩墨，羿不為拙射變其彀率。君子引而不發，躍如也；中道而立，能者從之。”中道而立，能者從之，不能從者任之，不主動取人和往教，這就是儒家的教育態度，與某些佛道之徒好為人師、好為儒師之患形成了鮮明的區別。2023-3-15

【傳道】傳道者禮當得乎中道，得道者必不好為人師。好為人師者，其人其道必有問題，或者其人未得道，或者所得非中道。各宗教皆非中道，或邪而不正，或正而不中，皆難免好為人師之患。有宗教儒熱衷於傳道，表示要“把問學問道的權利分享全民，主動傳道主動親民，與民同呼吸”雲。這也是一種好為人師的表現。孟子說，窮則獨善其身，達則兼濟天下。這位儒生倒過來了，窮則兼濟天下，無權無位，卻以親民教民、傳道於民為己任。不知通過什麼辦法進行？

【態度】好為人師，未必有益於人，反而有損於吾道之尊，又有損於明德之明。對此張南軒有所認識。他說：“學莫病於自足。古之所謂師者，學明行脩，人從而師之，而非有欲人師己之心也。人師乎己，從而以己之善善之，其答問論辨之際，亦有互相發者，故教學相長也。若有好為人師之意，則是乃矜已自大之私萌乎其中。欲以益於人，而不知其先損於己。此其所以可懼也。”（《西山讀書記》）

【史眼】禮文廳友言：“儒在夫子前實屬賤業”雲。這個說法出自五四淺妄文人的信口雌黃，至今依然流行。儒生人云亦云，實在太不應該。儒在夫子之前本屬精英階層。班固說：“儒家者流，蓋出於司徒之官，助人君順陰陽教化者也。”前後三代都設有司徒之官，負責文化倫理教育。《周禮》：“儒以道得民”，註：“儒，有六藝以教民者”；《大司徒》：“四曰聯師儒”，註：“師儒，鄉里教以道藝者。”西周有鄉遂制度，鄉是貴族居住之地，又是最大的地方組織，鄉以下分州、黨、族、閭、比。師儒是一鄉最大的教育官員。另外，孔子之前史祝巫醫中，當有被稱為儒或以儒自稱者，但章太炎說儒出自於史祝巫醫，則不確。注意，先秦史祝巫醫亦屬精英群體，非賤業也。

【史眼】愛有差等，儒家文化教育和道德教化也有差等。愛的差等是自親而疏，自近而遠；教的差等是自上而下，自君開始。四書五經和歷代大儒都非常重視以道制勢、格君心之非和正君心。孟子說：“人不足與適也，政不足間也。惟大人為能格君心之非。君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正。一正君而國定矣。”朱子註：“言人君用人之非，不足過讁；行政之失，不足非間。惟有大人之德，則能格其君心之不正以歸於正，而國無不治矣。大人者，大德之人，正己而物正者也。”常被反儒派斥為專制主義幫凶的董子也說，君王要“正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。” 歷代王朝，多少儒臣為了糾君王之錯，格君心之非，約君王之濫權，付出了各種沉重的代價包括生命代價。大道既隱，天下為家，是歷史的無奈，更是儒家的無奈。如果大道重行，天下為公，那不僅是人民和國家之福，更是儒家之幸。固所求也，固所願也，不敢望耳。

【教育】馬家教育是物化黨化奴化邪惡化教育，對於人格不僅毫無培養美化之能，反而充滿敗壞惡化之力。馬家的大中學生，四端之心缺失者眾，思想邪謬、心靈醜陋、人格敗壞者眾，根本原因在此。毀人不倦，此之謂也。野蠻無禮、欺詐無信、愚昧無智、怯懦無勇、冷漠無情、狹隘無量、忤逆不孝、抑鬱自閉、極端自私自利、慣於損人利己、輕視人命和己命等等，都是人格敗壞的表現。大中小學生的思想道德問題普遍嚴重，越來越多的學生言論、行為、精神異常乃至輕生自殺。具體原因因人而異，根本原因在教育，內在原因在人格。

【儒眼】導人以正，導人向善，引人向上，功德很大；導人以邪，導人向惡，引人墮落，罪孽很大。古來邪師惡知識很容易遭到弟子門生的迫害、危害甚至死於弟子門生之手，原因在此。李磊廳友言：“凡是看過搖滾音樂電影《迷牆》的觀眾，都知道關於教育和教師有一個橋段，很具體的畫面語言：火車滿載戴面具的學生呼嘯而過，千人一面眾口一詞，千篇一律同一首歌：所謂的教師就是教屍，教育出來的學生成為整齊劃一的行屍走肉。所謂的教育就是絞肉機，應試出來的人才，全部都是肉泥餡料，廢物點心。”這種教屍就是典型的邪師惡知識，誤人子弟，毀人慧命，罪業、惡果和後患都極其深重，直接或間接毀於它們教育出來的學生之手，一點不奇怪。

【儒眼】江湖流傳一條救災原則：為了救災造成的損害不應該超過災害本身。很有道理。如果救災造成的損害超過災害本身，那不是救災而是擴災，讓災害擴大化，救災的意義就喪失了。以此類推，可以推出一個教育原則：接受過教育的精英群體，其德智不能比沒有接受過教育的群體更差，否則教育的意義就喪失了；又可以繼續推出一個政治原則：政府造成的災難，不能超過無政府狀態引起的災難，否則政府存在的意義就喪失了。

【教育】馬家教育最容易讓人敗德喪心，異化物化，讓無數國人既不把人當人看，也不把自己當人看。無數國人唯物唯利，拜權拜金，不仁不義，自暴自棄，把自己等同於禽獸，甚至自棄生命如敝屣。馬家教育不僅毀人不倦，而且殺人不斷，殺人的良知，害人的生命。

【教育】常有人說儒家教育是奴化教育，不知恰恰相反，儒家教育最有利於人格的挺立和健美，最能培養仁義之士和君子之人。馬家教育才是徹頭徹尾的奴化教育和物化黨化邪化惡化教育，讓教育者和被教育者奴性惡性並重，普遍非人化。徹底的唯物主義者和馬列主義者，特別無知無畏無恥特別恐怖。

【教育】教育應三去一化。三去是去宗教化，去權力化，去民主化。一化是儒家化。三去意味着三拒絕，拒絕宗教、權力和民意的主導和干涉。宗教、權力和民意各有各的權限，各守各的本分，不能涉入教育領域。教育禮當以儒為主，以儒家文化為主導思想和第一學科。

【物化】台灣反對國民黨的知識分子，慣罵國民黨搞黨化教育。其實，馬幫的黨化教育比國民黨嚴重百倍。而比黨化教育危害更大的是物化教育。唯物主義對道德良知的敗壞是空前的。於野廳友言：“在一個把祭祀當作迷信、把“祭神如神在”的神聖棄如敝履、視宣誓為兒戲、普遍無羞恥感的唯物國度，再好的法律也難以得到尊重和遵循。”

【擊蒙】聞十四屆全國人大常委會第六次會議表決通過《中華人民共和國愛國主義教育法》，自2024年1月1日起施行。東海曰：愛國主義是植根國家主義的邪說，這部教育法是以愛國的名義維護極權主義的邪法。在政治上，國家不能本位化，愛國不能主義化，國民應第一位，愛民才最重要。當務之急是對官員群體進行愛民主義教育。

【擊蒙】或說：“太窮了就不宜學法學，因為你容易偏激；太富了也不宜學法學，因為你可能缺少對人類苦難的理解。”這是物質主義思維。君子最清貧，同樣不偏不倚；最富裕，也能充滿悲憫。容易偏激和缺少對人類苦難的理解，都是人格缺陷，教育要負重大責任。

【答客】雲天廳友言：“自1990年代中期以來，隨着全球化進程的推進，中國學界與國際接軌的呼聲與壓力越來越大，學術規範化的要求越來越高。這種變化的確有利於搭建國際學術交流的平台，從形式上推動學術的進步。但是，盲目地接軌話語也使今天的中國大學在逐漸喪失自主獨立的學術精神、寬鬆自由的學術氛圍、立足本土的學術情懷。在與國際接軌的口號下，中國的這些學界新父們自覺地成為以美國為主導的學術市場的蹩腳尾隨者。學術“成果”在大量湧現，學術真金卻在不斷萎縮；學術市場熱鬧非凡，學術空氣卻異常浮躁。”東海曰：有見於病狀，卻找錯了病因。中國大學學術精神、學術氛圍、學術情懷極端惡化，學術空氣異常浮躁，根本因在內，在於馬家意識形態和教育體制。與國際接軌，好東西百接不來，壞東西一接就來，垃圾思想垃圾精神一接就來，中國大學和學術界，成了世界級的垃圾堆。

【答客】夭夭廳友言：“我想學校教育也不會教人欺凌弱小，是整個社會戾氣太重的緣故”雲。東海曰：學校當然不會直接教人欺凌弱小。但是，馬家物化、黨化教育的結果，必然導致學生拜物拜權崇拜詐力和欺凌弱小。社會戾氣重，也是拜馬家政治、制度和教育所賜。

【答客】郁波廳友言：“教書育人，讓孩子愛國，愛中華民族，愛帶領我們走向勝利的中國共產黨，何罪之有呢？”東海曰：愛國愛中華民族沒問題，但首先要愛人。愛人又要先成仁。根據仁義之道、培養仁義之士才是教書育人的基本宗旨。馬幫的教育不是育人，而是給學生下毒。毀人不倦，罪莫大焉！

【擊蒙】有群友說：“當代中國，在這個充斥着儒家影子的教育體質和社會體質下，人們活的並不快樂。”東海曰：這種盲心瞎眼的話，在某些時政群依然層出不窮。自四九至今的中國，是最無中國味、最無儒家味的馬邦。政治、教育和社會各個領域，無不背儒而馳。那些認同馬學、支持馬制的儒家，簡稱馬儒，統統都是偽儒，沒有例外，半個也沒有。馬家至今依然防儒如賊。真正的儒家如東海，主要只能發聲於海外，或者在微信群里喘口氣。以前略微寬鬆的時候出過幾本書，都是有選擇的。批判現實、論及政治的文章書籍不可能發表和出版。而那些文章著作才是東海心血凝結的精華。

【答客】有儒家學者說：“孔子從來不教育人民，他主張“務民之義”，又主張“因民之所利而利之”。孟子更認為“民貴君輕”，要“保民而王”，“制民之產”，制定與保護民眾的所有產權。”東海曰：此說有誤。儒家以教育領導和官員群體為主，但並非不教育人民。儒家為政，就負有教育人民的責任。孔子說“庶之富之教之”，“導之以德，齊之以禮”，孟子說：“仁言不如仁聲之入人深也，善政不如善教之得民也。”又說：“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近於禽獸。聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。”教之、導之、善教和教以人倫，教導的對象就是人民。注意，儒家的文化道德教育有三個特徵：一、以儒為本，教以仁義之道；二、以身作則，對自己高標準嚴要求；三、對於民眾，既盡教導之責，又有寬容之政，嚴於官而寬於民。

【洗腦】教育有正負之別，負教育即洗腦。一個人是否被洗腦了，可以用良知度衡量之。良知度高低又可以用六心衡量。六心者，首先是孟子四心，即惻隱、羞惡、辭讓、是非之心；其次是東海二心，即自由之心和利害之心。自由之心，知道人權自由的重要，無則追求之，有則維護之。利害之心，即趨利避害、趨吉避凶的智能。此二心都是人之常心，人皆有之，無之則非人化。例如馬邦人，特別是毛左，往往不辨利害，甚至利害顛倒，常常避利趨害，避吉趨凶，自絕于吉祥美好而不自覺，自趨於危險苦厄而不自知。這就是良知泯滅的表現。

【答客】夭夭廳友言：“所有價值觀的植入都是洗腦，洗腦是中性詞。”東海曰：大謬不然，教育和洗腦、正確的價值觀和錯誤的價值觀，性質皆大不同。於道德良知，教育是開發、擴充和弘揚之，洗腦是遮蔽、摧殘和毀滅之。正確的價值觀具有內生性。良知知是知非，人皆有之的是非之心，就包涵着價值判斷。價值觀的對錯，堪稱是非之大者。不過，一般人的是非之心不自覺不穩定不明確，就像埋在土壤里的種子，儒家教育就像澆水施肥，可以幫助她更好地發芽長葉開花並結成正果。

【答客】或說：“自由與道德都是教育的產物”雲。吾以為這麼說不妥。正確的教育可以培養道德精神，喚醒自由思想，確實很重要。建國君民，教學為先，此之謂也。但將教育視為自由與道德的母體，未免本末倒置。教育再重要，也只能是兩者的助產婆。瀟湘廳友言：“（這個觀點）不能成立。自由、道德皆不出“天命之謂性”的範疇，概道德、自由皆本乎天、本乎道，是人所得乎天者，統說，自由亦恐不能離道德範疇；偏說，自由或是天命之性的舒暢、條達處，論生意是仁，論舒暢、條達，該是自由。人本有此道德之性、自由之心，緣被遮蔽，所以需要以教事來加以修明、彰顯，教事即“修道之謂教”也。故，道德、自由與教育之關係，實則是保姆與嬰兒之關係，此嬰兒是天生的不是保姆生的。故產物二字恐不適用。”於野廳友言：“教育無疑是極為重要的。但教育對於思想，起的主要是傳播、影響和啟發的作用。教育是廣泛的，除了學校教育，家庭和社會都在發揮教育的功能。明江廳友言：“我們每天在自媒體、微信群中的對自由和道德的普及、啟蒙和呼喊，也是教育、更是新教育。”

【勇敢】除了義理之勇和血氣之勇，還有一種特殊的勇敢：邪教之勇。其特徵是，既勇於害人殺人，也勇於自害自戕。這種勇敢有邪說邪信的支持，是邪知邪見和仇恨教育培養起來的，充滿危害性、破壞性和毀滅性。恐怖分子喪心病狂，既草菅人命亦草菅己命，自暴自棄視死如歸，就是邪教之勇的典型。

【擊蒙】郁波廳友言：“若聖賢為政，必不會讓歪理邪說大行其道，不管肯定不行。絕對自由的環境，讓邪教星星之火成長起來，再去強力撲滅，是罔民也。”東海曰：聖賢為政，不會讓歪理邪說大行其道不錯。但靠的不是防口禁言和製造閃電罪、文字獄之類管理辦法，而是以儒為主的文化教育、以身作則的道德教化和如理如實的輿論導向。泛泛而說要管，其意不言而喻，其言就是反自由的歪理。王道政治，禮法並重，社會高度自由，但並非絕對自由。民眾非法，精英非禮，都要受到相應的懲罰。例如郁波廳友，言論常常非禮或非理，而且思想中極權主義之毒甚深。若在王道社會，不配為政為師。

【擊蒙】郁波廳友言：“歪理邪說，可以在私人空間隨便亂說，但是公共輿論空間，就不允許存在這種東西。”要“及時干預製止、刪帖及時訓誡”云云。東海曰：這就是極權主義思維，盜賊思維。防民之口，就是民賊。這種儒生，與馬生沒有什麼區別，在思想上都是自由之敵，文明之害，王道之障。

【自由民】王道政治正德利用厚生，庶之富之教之，導之以德齊之以禮，都隱含着一個前提：民是自由民，具有一定的獨立性和自由度，所以才需要教之導之齊之，不斷提升其文化水平、道德修養和法律意識。這就必須實行以儒為主的文化教育、輿論引導和以身作則的道德教化。這是王道政治的責任和中華文明的特色，是王道政治異於民主政治、中華文明高於西方文明的關鍵。2024/2/21餘東海集於南寧首發於民主中國