長民之惡其罪小，逢民之惡其罪大――民粹主義批判
余東海
【儒眼】把執法權下放給沒有執法權的基層，把某些行政權和執法權下放給民眾，是民粹主義的典型性行為。那不是愛民重民、以民為本，而是害民坑民，讓弱勢群體互坑互害，自相殘殺。如果說法家的古典極權社會是弱肉強食，馬家的現代極權社會還要加上弱肉弱食，人吃人的社會就是這樣煉成的。那些吃人的暴民賤民們，轉眼就會淪為被吃之人。

【儒眼】百年來大多數反儒派，連孔子和儒家的影子都沒摸着。他們反的其實是他們臆想胡猜的孔子和虛構偽造的儒家。百年來大多數人，生老病死一輩子，既沒讀過儒經也沒見過儒者，完全不了解儒家真相。論文化和道德，多數中國人實非中國人。其中好的西化，推崇自由主義；壞的馬化，淪為極權主義。前者不失為正善之士，後者非人化了，不僅無中國味，而且無人味。注意，百年來不少人名為自由主義，實為民粹主義，與極權主義不謀而合，非正派也。

【儒眼】聽其言觀其行，是考察和判斷一個人品德智能的不二法門。言論正確，行為未必正確，故需要進一步觀其行。言論都錯漏百出，就沒必要進一步了。如反儒派馬列派，滿口盜言娼語，還用得着觀其行嗎？仁義道德吃人，無產階級革命，階級鬥爭為綱，槍桿子裡面出政權，歷史由勝利者書寫，叢林法則強盜邏輯，盜言也；民主主義，平等主義，社會主義公有制，一切權力屬於人民，全心全意為人民服務，民粹主義巧言也，娼語也。一聞此等思想言論，便當棄之如敝屣、絕之如豺狼，還用得着觀其行嗎？此等思想一旦付諸於實踐，能不顛倒乾坤、製造劫難嗎？孟子斥楊墨為禽獸，知道楊墨之言如果付諸實踐，必然製造禽獸世界。假設孟子得聞馬毛之言，當不僅斥之為禽獸也。

【人話】人類世界有兩種人話：一種是仁本主義的話，儒話，仁話，最好的人話；一種是人本主義、自由主義的話，正常人話。其它學派宗派所說的話都不是人話。其中佛道兩家話語體系，雖有正善之質，有違人道之常，非人話也。至於法家馬家和伊教的話語，都是極權主義邪話。正常人千萬不能學，不能說。其中馬家話又集極權主義、集體主義、民粹主義之大成，腐惡性、詐力性、欺騙性都特別強，最說不得。說多了馬家話，很容易禽獸化而不自知。

【德智】大智必有其德，大德必有其智，道德與智慧正相關。知見、見識又是智慧的關鍵。三觀不正、知見多誤、見識低下者，雖是正善之士，其智其德必然有限，其良知光明度必然高不上去。這種人往往長於破壞而拙於建設，即使好心，也容易辦壞事。百年來很多民主人士，無意中充當了極權主義三幫，播下龍種卻收穫跳蚤，要因在此。很多民主人士眼瞎心盲思想糊塗，是非混淆善惡顛倒，不明儒學之優和馬學之邪，不辨民粹主義與自由主義之別。

【張三】網絡上認識張三一言先生二十多年了，為民粹主義辯護，對儒家充滿仇恨，堪稱極端民主派加極端反儒派。今天發文題為《儒教即奴教》，不必打開就知道推銷什麼貨色。沒有絲毫批評之欲，只是感慨，無論正確錯誤，思想一旦植根，就很難改變。大多數反儒派，一反就是一輩子，不屈不撓，至死方休。這也倍顯君子“過而改之”的難能可貴。

【答客】浩然廳友問：“民粹主導的民意能否代表天意？如德國民意選擇希特勒。”東海答：在主權問題上，在選舉領導人的時候，無論民意品質如何，選舉何人，都代表天意。即使聖賢君子，若無民意支持，也不能霸王硬上弓。當然，選舉制度禮當健全，不能一選定終身，上去下不來，不能通過選舉上台卻反過來剝奪民權包括選舉權。

【答客】真男廳友言：“某種意義上說，馬學是自由主義走歪了路”雲。東海曰：非也。自由主義植根於人本主義，即個人主義，開出來的是民主制、私有制和市場經濟。馬學是集黨本主義、集體主義和民粹主義之大成的極權主義，開出來的是黨主制、公有制和計劃經濟。再怎麼改良，也是權力市場經濟。兩者正邪有別，不能相提並論。

【答客】延章群友問：“余老師心得挺多的，分析一下，以自由奪權，又蹂躪自由的現象，根本原因是什麼？”東海答：以自由奪權又蹂躪自由，應該是指馬幫。馬克思主義所謂的自由，其實是民粹主義的自由，即民主主義、平等主義的自由，具有假冒偽劣性。這種叢林化、禽獸性的自由，既與中華文明背道而馳，也與自由主義格格不入。以自由奪權又蹂躪自由，是馬克思主義邏輯的必然，不以人的意志為轉移也。

【答客】戰前廳友言：“毛斯是有差別的，馬恩列斯毛有不小的差異。東海以一丘之貉概之，當然對，但簡單了。我把他們的書，伯恩斯坦，普列漢諾夫，甚至胡志明金日成著作，過了一通，有的還不止一通，確信差異不小。當然公開發表和內部講話，更有雲泥之判。”東海曰：論思想，馬恩列斯毛當然既有區別又有共同，有三個原則性的共同，即哲學唯物主義，政治集體主義和民粹主義。在這三個方面，它們就是一丘之貉。集體主義包括黨主義、社會主義、共產主義、國際主義等等，民粹主義包括民主主義、平等主義，、女權主義等等。至於所謂的民主社會主義和社會民主主義，本質上已經拋棄馬學，從屬於自由主義範疇。

【擊蒙】猴子廳友儘管號稱尊儒家求自由，其實中西雙昧，既昧於儒家又昧於自由，與其說是儒家或自由派民主派，不如說是民粹派。百年來很多民主派，其實就是民粹派，明反儒家文化，暗悖自由主義，鼓吹民主主義平等主義，無意中充當了馬列主義的思想同盟和三幫。這些人越追求，民主自由自然就越無望，南轅北轍。猴子廳友與五四民主派最大的不同，在於對儒家明尊暗悖。

【開蒙】集體主義意味着公有制，民粹主義意味着叢林化，兩者都是通往極權主義的捷徑。但是否通往，要看社會條件和兩者的思想影響，不可必。如果社會相對健康，兩者影響不大，非主流，就難以成就公有制和叢林化。例如，西方社會也有集體主義、民粹主義思想潮起潮落，但怎麼泛濫，也不能取代自由主義普世價值而成為主流思想，故不至於成災。

【古今】古之小人尊孔，今之小人反孔；古之盜賊劫富，今之盜賊劫貧；古之土匪在綠林，今之土匪在官場；古之邪教在地下，今之邪教在雅堂；古之造反派反官府，今之造反派反社會；古之酷吏酷於豪強，今之酷吏酷於貧弱；古之奸佞逢君之惡，今之奸佞既逢君之惡又逢民之惡；古之庸醫頭痛醫頭腳痛醫腳，今之庸醫頭痛封口腳痛封口。

【自由】不要因為厭憎“山自”而遷怒自由主義。山自派反孔反儒，鼓吹民粹，既與中華文化背道而馳，又與自由主義格格不入。民主主義反民主，平等主義反平等，平均主義反公平，都具有反自由性。這些民粹主義導出來只能是叢林化的自由。叢林最適合豺狼當道，民粹最適合極權當國。儒家理當批判民粹主義，但應該對自由主義的價值形態、制度形態和文明形態保持基本尊重。千萬不要墮落為自由、人權和現代文明的敵人。

【自由】自由不僅是制度問題，更是道德問題。政治反自由，就是政治無道、制度缺德；思想反自由，無論強權弱勢，都是道德敗壞。反自由的思想，都具有反常性、反動性、反道德性。通俗地說，所有反自由的思想和人，都不是好東西。反自由的思想泛濫了，就會污染政治，敗壞制度。 反自由派多了，即使原有自由，也會悄悄逃離；如果本無自由，那就更加難求。注意，所有集體主義民粹主義，都具有反自由性。至於反孔反儒反仁義的思想，更是自由之大敵。

【民粹】馬家是極權主義與民粹主義的圓滿結合。極權主義下放部分治權和教權給民眾，民粹主義出讓主權和人權給特權階級。現代民粹主義的兩個核心要素是民主主義和平等主義。但民主主義唯獨不講主權在民，平等主義唯獨不與特權階級講平等。這就是出讓了主權和人權的民粹主義。馬家特權階級、知識群體和弱勢群體都喜歡講民主講平等，偏偏馬家社會最不民主最不平等，根本原因在此。毛時代極權主義與民粹主義結合得特別圓滿。所謂大民主，就是民粹主義的民主，民眾沒有主權更沒有人權，但有一定程度的教育權、行政權乃至司法權。甚至開一個基層民眾大會，就可以把人打成地富反壞右，甚至決定地富反壞右的生死。

【民主】民主有真偽之別。文革所謂的大民主，就是典型的偽民主。不僅偽，而且邪。廣大人民被邪知邪見深度洗腦，惡習邪欲被全面解放，又擁有對地方政府和公檢法的造反權，還擁有一定程度的教育權、行政權和司法權，人非人、人吃人就是道德和政治邏輯的必然，就是天理和因果的必然。這種大民主就是民主主義，民主不能進入主權領域，不能保障基本人權，卻擴大化到行政、教育、司法和社會各個角落去。這就是既虛偽又邪惡的馬家特色的民主，極權主義之下民粹主義的民主，無法無天的人吃人的民主，人人都有機會吃人，人人都有可能被吃。

【民主】民主與法治、憲政一樣，都是維護民權自由和社會秩序的制度工具，民主本身也要有序，有一定的制度保障。民主有其適用性，只適用於主權領域；不能擴大化，不能擴大到其它政治、社會領域。其它領域的事務，可以發揚民主作風，應該充分尊重民意，但不能完全以民為主，由民作主。馬路上的民主，即黨主制之下的民主，社會主義民主，即民粹主義的民主，豺狼化叢林化的民主。那是越民主越可怕，越民主，人民越沒有人味沒有活路。

【儒眼】吾嘗言，文革的民意基礎非常雄厚。豈僅文革？馬幫在中國的植根、成長、壯大、成功和維持至今，各有相應的民意基礎。馬幫的成功和維持，是五四以來社會各界和普羅大眾反儒崇馬的邏輯結果。某種意義上確是民之所欲，人民的選擇。反儒崇馬的人民和極權主義的政黨，相輔相成相互配套，一定會為自己選擇最邪的人生道路，為國家選擇最惡的政治道路。邪惡的道路必有深重的苦難，弱勢群體和特權階級，各有各的罪業，各有各的苦難。這是社會共業使然，逃不掉的，就像弒父者和認賊作父者必下地獄一樣逃不掉。反儒就是文化弒父，崇馬就是認賊作父。

【民眾】縱民之惡其罪大，逢民之惡其罪更大。讚美逢迎民眾之惡的人物和勢力，必然特別邪惡，大邪大惡。對於民眾愚昧、冥頑、庸俗乃至醜惡的一面，儒家認識非常深刻。孔子說：“民可使由之，不可使知之。”鄭玄註：“民者冥也。”此說出自緯書《孝經援神契》，鄭玄引用之。王夫之的批判最為尖銳。他說：“人之所以異於禽獸者，君子存之，則小人去之矣，不言小人而言庶民，害不在小人而在庶民也。小人之為禽獸，人得而誅之。庶民之為禽獸，不但不可勝誅，且無能知其為惡者，不但不知其為惡，且樂得而稱之，相與崇尚而不敢逾越。學者但取十姓百家之言行而勘之，其異於禽獸者， 百不得一也。營營終日，生與死俱者何事？一人倡之，千百人和之，若將不及者何心？芳春晝永，燕飛鶯語，見為佳麗。清秋之夕，猿啼蛩吟，見為孤清。乃其所以然者，求食、求匹偶、求安居，不則相鬥已耳，不則畏死而震攝已耳。庶民之終日營營，有不如此者乎？二氣五行，摶合靈妙，使我為人而異於彼，抑不絕吾有生之情而或同於彼，乃迷其所同而失其所以異，負天地之至仁以自負其生，此君子所以憂勤惕厲而不容已也。庶民者，流俗也。流俗者，禽獸也。明倫、察物、居仁、由義，四者禽獸之所不得與。壁立萬仞，止爭一線，可弗懼哉！”（《俟解》）

【民眾】對於民眾，道之以德齊之以禮，與庶之富之教之保之，相輔相成，不可或缺。道之以德，是為之提供以儒為主的文化教育和以身作則的道德教化；齊之以禮，是為之提供人格上升的禮樂導向和不容突破的刑法底線；庶之富之保之，就是為民生民權提供有效保障。賈誼認為，百姓既有暝、萌、盲、愚的一面，又是可以教化和不可欺辱的。他說：“夫民之為言也，暝也；萌之為言也，盲也。故惟上之所扶而以之，民無不化也。”又說：“故夫民者，大族也，民不可不畏也。故夫民者，多力而不可適也。嗚呼，戒之哉，戒之哉！與民為敵者，民必勝之。君能為善，則吏必能為善矣；吏能為善，則民必能為善矣。故民之不善也，吏之罪也；吏之不善也，君之過也。”民之善惡取決於官吏。民之不善，罪在官吏；吏之不善，罪在君王。這就是“萬方有罪，罪在朕躬”的正解。

【儒政】儒家政治仁民愛民敬天保民以民為本，但絕非在行政事務中惟民是從，更不允許逢民之惡。孟子說，逢君之惡其罪大；東海曰，逢民之惡其罪更大。對於民意，政府可從則從之，不可則導之。孔子說：“道之以政,齊之以刑,民免而無恥；道之以德，齊之以禮,有恥且格。”（《論語•為政》）注意，這裡的禮指禮制，徳主刑輔，禮法並重。導德齊禮，就是君道和師道。孟子引用《尚書》說“天降下民，作之君，作之師。惟曰其助上帝，寵之四方。”（《孟子•梁惠王章句下》）意謂上天降生芸芸眾生，又降生了君和師，以襄助昊天上帝來愛護人民。儒家政治三權分立：主權在民，以民為主；治權在君，以君為主；教權在儒，以儒為主。君主獲得民意授權，就要盡君道；儒家獲得教師地位，就要盡師道。

【警鐘】反儒派和崇馬派，追求民主自由和從事任何正義事業，都必然失敗，不可能不敗，不以人的意志為轉移也。蓋反儒是最根本的反常，具有反人倫、反人權、反人性、反人生、反人道的五反性；馬學是最反常的邪說，集極權主義、集體主義、民粹主義之大成。反儒崇馬，意味着立場觀點方法極端三非。這兩派人物，絕不可能成就任何正義事業，卻最善於製造人道主義災難。如果兩派合一，更是什麼人間惡跡罪業都能夠創造出來！2024/3/31餘東海集於青秀山下獨樂齋首發於北京之春