美國政府在致聯合國秘書長安南的信中，正式宣布美國決定不再參與建立永久性國際刑事法庭的工作，美國無意批准有關建立該法庭的條約，並不與這一即將成立的國際法庭進行司法合作。　　

美國政府拒絕參加國際刑事法庭的決定，很容易讓人們聯想到布什上台以來在國際合作中採取的一系列單邊主義的做法，例如，布什政府接二連三拋棄國際協議和條約，其中包括有關防止全球氣候變暖的《京都議定書》、有關實施《禁止化學武器公約》和防止小型武器擴散的協議以及《全面禁止核試驗條約》，單方面宣布推出《反彈道導彈條約》等。美國這種行為遭到了國際社會的廣泛批評，現在又突然退出永久性國際刑事法庭，顯示其“單邊外交”越走越遠，同時也體現了美國在對外政策上的一貫做法。　　

首先，美國在國際合作中奉行美國利益至上的原則。長期以來，在國際合作中美國總是極端地將其國家利益置於國際社會利益之上。布什政府反對國際刑事法庭的主要原因是，他們認為，《國際刑事法庭條約》的規定可能會對美國駐外的軍人、外交官和政治家不利。儘管最初呼籲設立永久國際刑事法庭的是英國、加拿大等美國的西方盟國，但是美國為了自己的利益還是決定退出該條約。許多歐洲人認為，美國這樣做是其突然轉向單邊主義的一種做法，其實不盡然，在對外關係中一向把自己的國家利益置於國際合作的需要甚至國際法之上，是美國的一貫做法。　　

第二，美國一直謀求建立以美國為主導的國際體系。冷戰時期美國同原蘇聯為世界霸權在全球範圍內展開的爭奪，實質上就是誰主導世界的問題。冷戰結束後，老布什政府曾提出建立國際新秩序，他想建立的是以美國為主導的國際秩序，布什主政後，這種想法更加強烈。美國反對國際刑事法庭的一個原因是，即將成立的國際刑事法庭不對聯合國或任何其他機構負責。這意味着作為聯合國常任理事國的美國也無法在這個國際機構中起主導作用，美國當然不會接受。　　

第三，美國歷來在一系列國際問題上實行雙重標準。美國國防部長拉姆斯菲爾德在闡述美國政府反對國際刑事法庭的立場時明確表示，五角大樓將抵制國際刑事法庭對美國軍人的任何法律裁決。負責政治事務的副國務卿格羅斯曼認為，如果國際刑事法庭以“政治化的檢舉和調查”起訴美國的軍事人員，這將打亂布什政府的全球反恐戰爭或其他軍事行動及在世界各地的維和部署。美國拒絕《國際刑事法庭條約》，說白了無非是，美國只想用國際法管別國，而不讓國際法來管自己。其雙重標準昭然若揭。　　

美國不再參加即將成立國際刑事法庭的工作、並不與該法庭進行司法合作的決定將會對國際社會和美國自身帶來嚴重的不良後果。其一，美國的這種做法會鼓勵其他國家在簽訂國際條約後照樣拒絕履行國際義務，效仿美國出爾反爾。用這種方式對待國際條約，那麼國際合作還有何信用可言？而這樣又會給國際和平與安全帶來怎樣的後果？“一戰”後一系列國際公約筆跡未乾便遭撕毀，致使德國法西斯主義者的擴張欲望不斷膨脹，並導致了第二次世界大戰這樣的浩劫，這段歷史教訓不應該忘記。其二，美國與其他國家的關係將受到損害，對美國的國際形象和國家利益也會產生不良影響。加拿大外長格雷厄姆在接受記者採訪時表示，美國一直致力於將自己的法律廣泛地應用於海外，現在國際刑事法庭提供了一個可以在這個領域達成真正的國際一致的機會，而美國卻不願意，這確實有點諷刺意味。美國各界人士對布什政府的決定也提出了批評。5月8日的《紐約時報》刊登的一封讀者來信嚴厲地對布什總統提出批評：“他不僅是在損害美國的信用和國家榮譽，而且他在對外政策上採取的單邊主義做法從長遠來看也將損害美國的國家利益。”　

美國目前的軍事、經濟力量，世界上其他國家都難以望其項背。不過，哈佛大學教授約瑟夫·奈告誡，美國雖然強大但難以為所欲為。他指出：“即使美國這樣的世界上最強大的國家，也不能以單邊主義達到目的。”國際社會真誠期待美國政府能夠出於對自身和對他國利益的考慮，真正地支持和參加國際合作。