戈爾獲獎，引發爭議

今年10月12日，瑞典皇家科學院諾貝爾獎委員會宣布，將2007年度諾貝爾和平獎，授予美國前副總統阿爾•戈爾、以及與其合作的聯合國“政府間氣候變化專家小組”（IPCC）。

消息傳出，輿論譁然。在零星的讚揚之餘，全球各地響起的，更多的，卻是爭議和質疑的聲浪。不少專家認為：“授獎於戈爾，是輕率的決定。”“評獎結果，是一項錯誤。”一些評論家抱怨：“氣候變化與和平問題簡直是風馬牛不相及。”

其中，捷克總統瓦茨拉夫•克勞斯的公開質疑，最具有權威性和代表性，他對戈爾獲獎感到“非常吃驚”，指出：戈爾所做的一切，“與世界和平並沒有太大關係，更談不上對世界和平有正面貢獻。”非但如此，戈爾一些“聳人聽聞的懷疑論調”，“甚至還破壞了世界和平。”

法官裁定：戈爾成果存在“謬誤”

實際上，針對戈爾的質疑，先於他獲獎前。戈爾獲獎，源於他對環保事業的熱心和投入。2006年，戈爾製作的紀錄片《不容忽略的真相》，贏得奧斯卡“最佳紀錄片”，他為此名聲大噪，被譽為“環保鬥士”。該片，也成為戈爾獲得諾獎的主要資本。

然而，年初，當英國政府把該片寄到中學播放時，肯特郡的一間中學卻提出抗議，指該片不適合在學校播放，併入秉法院。英國高等法院審理此案，做出裁決：該片存在“誇大”和“危言聳聽”，具有九處“科學謬誤”，只有在附上警告字句後，才可在學校播放。

細數英國高等法院裁決戈爾紀錄片的九處“科學謬誤”，包括：第一，戈爾：冰層溶化會令水位“在可預見的將來”上升20英尺；法官：這種情況要“上千年”才會發生。第二，戈爾：太平洋低洼環礁正被掩沒；法官：無證據顯示發生此事。第三，戈爾：墨西哥灣流消失；法官：可能會減慢，但消失的機會很小。第四，戈爾：65萬年間二氧化碳和氣溫上升的圖表“完全吻合”；法官：兩個圖表有關係，但不足以支持“吻合”的假設。第五，戈爾：乞力馬扎羅山積雪因全球暖化而消失；法官：無證據支持全球暖化是其主要原因；第六，戈爾：乍得湖乾涸是全球暖化的明證；法官：無足夠證據支持。第七，卡特里娜颶風是全球暖化所致；法官：無足夠證據支持。第八
，戈爾：北極熊被發現長距離游泳尋找冰層而溺斃；法官：只有四隻北極熊被發現溺斃，原因是遭遇暴風。第九，戈爾：珊瑚礁因全球暖化和其他原因褪色；法官：該結論沒有考慮過度捕魚和污染等影響。

誰應該獲獎？

獲得諾貝爾和平獎，作為戈爾本人，無疑是巨大榮譽。回想2000年，戈爾與布什競選總統，以微差落後，引發美國歷史上最長的重新計票和法律訴訟程序，最後，戈爾仍以落敗告終，引為終身恨事。之後，戈爾撿起老本行，轉戰環保，略有成績。但不可忽視，其背後，大有“名人效應”。鎂光燈的追隨，使他享有“信手拈來”的得天獨厚。當不了總統，卻意外中了諾獎，對戈爾來說，豈非“失之東籬，收之桑榆”？

國際上的質疑聲浪，反映一種深深的憂慮：就“和平”而言，諾貝爾委員會，似乎忽視了那些關乎人類生死存亡的重要領域和重大事件。事實上，只要將目光投向真正影響世界和平走向的重大發展和重大事件，應該說，有資格獲得“諾貝爾和平獎”的，不乏其人和團體。

在第一人口大國----中國，就有：以丁子霖女士為首的“天安門母親”群體，她們以中國母親的深厚情懷和頑強堅韌，抵制遺忘，喚醒記憶，推動“六四”昭雪，十九年如一日；以關注弱勢群體為己任的維權人士，如盲人陳光誠、律師高智晟等；還有憑籍個人壯舉，無私救助艾滋病人的高耀潔醫師；等等。在國際上，則有英勇抗暴的緬甸僧侶、傳播自由之聲的“記者無疆界組織”等。他們，才是諾貝爾和平獎的最佳候選人，才應該是諾貝爾和平獎榮至名歸的得主。

2007年度的“諾貝爾和平獎”，沒有對被奴役階層“雪中送炭”，卻是為某些名人“錦上添花”，何其奢侈！何其浪費！