胡錦濤“以人為本”的本質 “以人為本”是胡錦濤上台之後提出的諸多政治口號之一。對於象我這種沒什麼文化的大老粗來說，對政治口號一般是從字面上和生活的普通常識來理解的。如此的話，以人為本可有兩種理解：拿人當本錢和以人為出發點。 拿人當本錢可分幾種情況。其一是毛主席的那種。 毛主席說，兵民是（抗日）勝利之本。毛主席還說過，只要有了人（特別是組織起來了的和當家作了主的人），什麼人間奇蹟都能創造出來。大寨和紅旗渠就是這種理念實施的典型代表。其二是俄羅斯那種。俄羅斯土地很大，但人口較少，更要命的是俄羅斯男人不喜歡做愛使得生育率低。大家都知道，要做一個大國特別是超級大國，光土地大是不行的，還得有一定數量的人口。所以，俄羅斯就有一個口號，好象是讓男人們少吃酒，多行房。還有一種把人當本錢的情況是封建社會的王侯們，他們往往仗着人多向皇帝要更多的權利。胡錦濤是否把人當本錢呢？好象沒有！至少這次東海談判就沒有把十多億中國人當成自己的後盾。他的施政好象把人當成了負擔。例如，新農村建設中讓誠里人幫農民就把農民當成了負擔。多數人幫少數人（例如美國對農民的補貼和毛澤東時期搞剪刀差讓農民幫城市搞工業）是行得通的，反之是不行的。農民是多數，幫不了的。雖然農民表面上在哪個方面得到了一點小惠，但在更多的地方又會給回去！關鍵問題是象毛澤東那樣把農民組織起來！ 蔣介石和朱鎔基也把人當負擔。毛澤東在大陸陸勝利之後，蔣介石就等着看笑話，說是中國有四萬萬張口，看毛澤東怎麼養活他們。朱鎔基認為三千萬工人拖了後腿，就讓他們下崗。 以人為出發點。如果從這個方面理解，“以人為本”就是一句廢話！難道人類的活動還有不是以人為出發點的嗎？14到17世紀歐洲新生資產階級反封建也好，反宗教壓迫也好，反禁慾也好，反對者和被反對者都是以人為本的，只不過為什麼人的的問題。你以為那幫大主教讓教徒們禁慾，他們自己也禁慾嗎？從近些年美國曝出來的大主教性醜聞就可知他們不會!只不過沒發現而已。 還有人說“以人為本”的提出是針對“以資為本”的， 但擁有資本的也是人啦！歸根結底還是為什麼人的問題。有時特殊和個別情況，看起來不以人為本，但之所以那麼做實質還是以人為本的。例如，伊斯蘭教徒如果對豬不敬的話，他會受到懲罰，這個時候似乎就是以豬為本了。 那麼胡錦濤為什麼要搞似乎是脫了褲子放屁的東西，提出“以人為本”呢？ 首先是要對毛澤東時代的暴行做個理論總結。要“以人為本”，那就是說以前是不以人為本的，這在張賢亮等人的作品中已經反映了，但終究還沒有理論總結， 以人為本就為毛澤東的不人道做了理論總結。如果大家不信，去聽聽中國主流煤體的解讀。不過，毛澤東時代好象也不是那麼不人道的。工傷事故如礦難只要死三人以上是必須立即上報周總理的，沒聽說死的是個右派就不報。毛澤東時代醫院的口號是“救死扶傷，實行革命的人道主義”，也沒聽說過哪個病人因為是個右派或者沒錢就直接送火葬場。毛澤東時代對階級敵人例如末代皇帝，戰犯，美軍戰俘也沒搞過肉體折磨嘛。當然啦，如果認為不讓你嫖娼，不讓你吸毒，不讓你賭，不讓你拿6000萬的年薪或者讓“精英”們適當參加一下工農的下賤體力勞動叫不人道的話，那毛澤東時代是很不人道的。 其次，是要對“為人民服務”修正。“人民”各個時期有不同的解釋，例如新民主主義時期，人民包括工農，小資產階級，民族資產階級，在社會主義時期，民族資產階級就可能就不包含在人民之中了。細分的話，49年前，初中文化就算小資產階級，現在有的博士可能更願意把自己當成木匠石匠之類，而不願把自己歸於小資產階級之類。但不管何時，人民是95%%的大多數。有些善良的屬於這95%之列的人認為只為那95%的人服務對那5%不公平， 對“為人民服務”修正就是好。這就有點自作多情了。有權，有勢，有錢人的福祉還用你操心？毛澤東，李嘉誠的福祉不用你操心吧。所以，把“人民”修正成“人”本質就是以那5%為本。不信，去了解一下當今中國的現實。 “以人為本”的本質就是這麼簡單，但胡錦濤還搞得神蹈蹈文縐縐的，比如扯上什麼歐洲文藝復興啦。一般老百姓連中國自己的歷史都搞不清，哪裡知道什麼歐洲那時的人本主義，什麼人的全面發展。唬人！不過，文人騷客們如王蒙之流可就有用武之地了！可能又得繼續解讀洋妹子蒙什麼莎的神秘微笑了。操！我沒看出有什麼神秘的！下次王蒙老兒到了美國，挺着胸，昂着頭，臉部作出一個說茄子架勢，碰到洋妹子，敢於搞EYE CONTACT， 會說HI，往大街上走一圈，什麼微笑都能看到！王蒙老兒你可別自作多情，以為人家認出了你是個文化淫，還當過部長。人家美國妹子之所以送你一個微笑是因為她們從小受的這種教育：見面三分笑，開口好得很。