我們要的是科學家的實事求是精神
王希哲
老王的態度真的是非常客觀的。普天之下,沒有比老王更客觀的了。
袁隆平說,“大躍進餓死了四五千萬人”。老王反對了嗎?沒有反對;老王支持了嗎?
也沒有支持。
老王只是說:“老袁啊,請拿出你說這話的根據來!”
老袁的實驗室很遠,怎麼辦?
老王想出辦法說:“左右派都寫信,或去人上門請教”。還有別的辦法嗎?好像沒有
了。
既然請教,就有兩種可能。一種,他原來沒有根據,這就很遺憾,老王也估計了;一
種,老袁確有自己的根據。一個科學家說話,嚴格的訓練和長期的習慣,他就一定會
有根據在手。老王深信這一點,因此,是把這點充分估計了。你們看,
老王說老袁“說話,是不必為某種勢力和利益宣傳的”,
老袁只要把令人信服的根據一拿出來大家看,左右派“也許今天起就可以結束爭論了”
--“多麼興奮的事情!”
老王還特別特別提醒左派,一定要站在客觀的立場,作好接受科學數據的思想準備:
“左派也不必憤怒,若確是事實,任何派都應客觀面對事實。”
左右照顧,多麼客觀。白紙黑字,都在那裡,左右派都應歡呼王希哲,把老王提出的
“實事求是”原則,視為“普世價值”才對。
但右派們卻好像被踩了腳,網絡打手一窩蜂跳出來攻擊、謾罵老王。說明什麼呢?
說明他們自己都根本不相信袁隆平說的那些話,會有什麼根據,說明了他們自己心
底里都明白的很,他們鼓譟的那些“大躍進餓死了多少千萬人”,不過都是他們的
“精英”炮製的反共政治謠言,打倒共產黨的政治武器,你要是站穩了反共的立場
就決不能質疑的,它決不是什麼客觀科學數據。
還有一些右派,趕緊又端出了金輝、楊繼繩之類精英在“大饑荒檔案”里的“研究”。
這些研究很好。
但你又怎麼知道,袁隆平的“大躍進餓死了四五千萬人”,根據的是他們的研究呢?
難道你們不信袁隆平有自己的研究?他說話有自己的根據?老王要聽的,也建議左
右派們都去聽的,是袁隆平自己的研究,自己的根據,而不是別人的研究,別人的
根據!
如果你們說,“老袁的說話,就是根據金輝、楊繼繩之類的‘研究’”。你怎麼知
道?你憑什麼知道?金輝們的“研究”,大饑荒死的是二千萬、三千萬、四千萬(
沒個准),老袁大口一出就說“五千萬”。這比一切精英都多出的一千萬,必是老
袁自己研究的心得,你們卻認定老袁沒有自己的研究?人云亦云?你們那麼看低老
袁?即便老袁真是人云亦云,信口開河,也要老袁自己來說,輪不到你們來說!
又有右派說,“死一千萬人,最早是共產黨自己說的,你都不信?”
不信!右派從來教導我們,“共產黨的話,半句不要信”,怎麼現在自己信了,還
要拉人下水,非要人信不可?
老王在一個回帖說了:
“恰是那些“不實事求是的共產黨”為了在它本黨的政治鬥爭中,取得政治優勢地
位,一貫的手段是不惜造謠言,製作假材料來打倒它的對手另一派共產黨,完全不
顧這樣作的結果,是為敵家所用,整體打擊了共產黨,自然最終也危害了自己。
這個“大饑荒死幾千萬”的謠言,原始所出,確是那個混蛋的“不實事求是的共產
黨”。而正是這個混蛋的“不實事求是的共產黨”的繼承人,現在正在掌權,你讓
他們來給出準確統計,糾正自己錯誤?它只好不做聲,裝聾作啞,“悶聲發大財”。
現在的焦點實際是:
社會右派利用共產黨內右派(其實是相勾結!)當初製作無法收回的謠言,打擊整
體共產黨;
復甦的左派必將把憤怒的矛頭指向當初造謠的那個“共產黨”(也有要打倒它的),
捍衛整體共產黨。
在這場鬥爭中,左右兩派都將發展起來。而要求實事求是,左派顯然站在理上,因此,
形勢的發展必將對左派有利,而獲得比右派更大的發展。
老王說了多少遍了?--中國民主,就是這樣來到了! ”
不但科學家,老王希望共產黨和中國一切政治勢力,都能確立一種實事求是的精神,
不但要求實事求是評價89民主運動,實事求是評價30年改革,實事求是評價國民黨,
也應實事求是認識和評價大躍進、文革等毛澤東領導下的人民群眾廣泛參與的運動,
它們在中國發展史中的地位。例如,沒有農業八字憲法,沒有文革人民公社各級的
廣泛實驗動員,就根本不能有袁隆平雜交水稻的成功,也就沒有袁隆平。
歷史的一切,該否定就否定,該肯定就肯定,哪怕革命後也應如此。為短暫的,狹
隘集團的政治利益目的否定他的“敵對勢力”的一切,抹殺、打倒過去一切,中國
辛亥後百年的動亂,無不出自這裡。歷史的東西,只要違反事實,最終還是要翻燒
餅的,是要大折騰甚至大動亂的。中國不應再動亂,應該在各階級各政治勢力實事
求是的基礎上,在民主法制的基礎上,堅持對的,糾正錯的,健康地前進。
2009年4月13日
|