山姆大叔自称是世界最崇尚民主、自由、人权、法制的，据中国的社会学、国际关系学、法学界的某些精英教导我们；山姆大叔的行政体系和法律体系，是“非常精细”的，是无微不至的关爱着山姆们的民主、自由、人权的。并且，山姆大叔还特别“慷慨”，特别“仗义”要把山姆的思想、理念、制度带给全世界分享。因此国内的某些精英就欢呼，美国是“世界精神”的象征，美国的价值观深入世界的人心等等。

按美国的法律精神，一个人是否犯罪，在陪审团作出最后裁定、法官作出最后判决之前，是没有结论的，是“清白的”，哪怕其在大街当众砍翻若干人被拿获，从理论上讲，他也是“无罪”的，必须经过冗长、仔细地考证所有证据，证据链条密不可破，还要经过辩方律师“鸡蛋里挑骨头”，用三寸不烂之舌说服陪审团后，才可以定罪，这就是我们百姓眼中的“无罪推定”，大名鼎鼎的辛普森，就是靠此在一桩极其残忍的谋杀案脱身，真是“宁可错放三千，也不枉判一人”。

照理，如此“严格的、公正的、楷模般”的法制精神，作为目前唯一的超级大国，山姆应该在全世界广为推行，让世界都享受到“法制的阳光”。特别爱在国际事务中充当“法官”、断人生死的山姆，是否也处处遵循了“无罪推定”的信条呢，我们看到的答案是否定的。

最据说服力者莫过于山姆对伊拉克的态度了，首先，无论老小两代布什与萨达姆有什么过结，要判伊拉克有罪，也应该铁证如山才是。而美国、英国整天言之凿凿说伊拉克有大杀伤力武器、威胁了美国的“安全”等等，证据在哪里？前段时间美国公布了一些资料，说是证据，无非是些卫星拍下的模模糊糊的破建筑，怎么判定这些破房子（早在91年就被“精确”地炸毁）能够，又怎样能够威胁美国的“安全”？好比在美国纽约街头的一个瘪三，手中拿了一支打狗棒，非要判定他威胁了加州某大亨的“安全”而有罪，美国的法律允许吗？

伊拉克入侵过科威特，是有罪的行为，伊拉克人民已经为其付出了极其沉重的代价，美国的监狱是号称“最人道”的，罪犯有一切除自由以外的享受（无论真假，我们姑枉信之）。国际社会对伊拉克的经济制裁已经长达十年，伊拉克人民作为“国际罪犯”被封锁、被制裁了十年，人民生活困苦，美国连起码的人道机会都不给伊拉克人民，算什么“法制公平”？非要把伊拉克人民的生存权与萨达姆的政治前途挂钩，千百万生命作为国际政治斗争筹码，算什么“人权”理念？

一个虚弱的、千疮百孔的国家，被世界上最强大的军事力量围困着，随时有被进攻、被屠杀的危险，力量如此的悬殊，结局是可以预见的。山姆在最后一刻碍于国际舆论的“面子”，给了联合国一个斡旋的机会，也出于找出兵“理由”的需要，由联合国派出阵容强大的专家团，对伊拉克进行了空前规模的核查，包括空气、土壤、地下等领域的世界最尖端的分析检测仪器全部上阵，至今没有什么象样的收获。而美英两国的政要却到处放风，说还是有证据进攻伊拉克，按照美国法律的精神，这就叫不要脸的说法了。

按照美国法律的游戏规则，应该首先推定伊拉克在大杀伤力武器问题上是无罪的，然后，国际社会而不是美国自己要尽力找出伊拉克有大杀伤力武器的证据，少一个证据都不足以证明伊拉克“确实有”那玩意，还应该有伊拉克自己和国际社会其他人的质证，铁证如山，才能由国际社会而不是美国单方面宣布伊拉克有“罪”，而且伊拉克仍然“不思悔改”，才能考虑其它手段（不一定是战争）。美国政府一副志在必战的架势，实际上撕下了其“法制、公正”的面具，那些为其“法制精神”不断欢呼的人，将作何解释，我们洗耳恭听。