毛澤東與蔣介石的對比　　

1．毛主席統一了中國大陸；而蔣介石終其一生也未能在實質上做到這一點。　　

2．毛主席領導的中國能夠非常好的維護了國家領土和主權的完整，給中國人民帶來了揚眉吐氣的感覺，恢復了中國人民的民族尊嚴和民族自信心；而蔣介石領導的中國卻喪權辱國，人民所能感到的除了屈辱還是屈辱。　　

3．毛主席是積極的、堅決的、徹底的抗日，而蔣介石則是消極的、不堅決的、不徹底的抗日。　　

——為什麼這樣說呢？理由如下：　　

在抗日戰爭中，毛主席共產黨在戰前僅 有陝北一隅之地，在戰後（對日受降之前）已擁有了三分天下之一，領導的人民也超過了一個億（從當時中國的總人口四個多億來說，也是三分有其一），此時，毛 主席共產黨所控制的勢力範圍完全不亞於三國時代的蜀國（如果從地理位置來講，應該是魏國，在這裡我是按實力來講，蜀國在三國之中是最弱的，抗戰結束之初共 產黨在小鬼子、蔣匪集團這三股勢力之中也是最弱的）。而蔣介石在戰前擁 有整個中國（當然只能是名義上的），但在戰後卻只龜縮在中國西南邊角之一隅，也是三分天下只有其一（另外的三分之一是淪陷區，在對日受降前還掌握在小鬼子 的手中），此時，蔣介石所能控制的勢力範圍比起三國時代的蜀漢來說（與劉備失去荊州之前相比），也不見得能大到哪裡去。歷史到了1945年8月，在中國的大地上，又出現了一個現代版的、類似 “三國”鼎立的敵我態勢——這是一個不容質疑的客觀事實！！！　　

我 們通過這一客觀事實可以看到，毛主席共產黨在抗戰前像三國時代的劉備一樣毫無立錐之地，然而，經過八年的抗日戰爭，就已經從他人控制的地盤上打出了一個三 分天下的局面。那麼，這些地盤是從哪裡得來的呢？很顯然這些地盤不可能從蔣匪軍手中搶來，否則，毛主席共產黨就得承擔破壞統一戰線的責任。事實上，在整個 抗戰的八年裡，中國共產黨都未曾背上這一惡名，反倒是蔣介石因為三次反共高潮（以“皖南事變”為代表）而承擔了這個責任。因此，這些地盤就只能是從小日本 鬼子手裡奪來。說白了，就是小日本鬼子從蔣介石手中把國土搶去，而共產黨毛主席又從小日本鬼子的手中把失地給光復了。既然這樣，那您說到底是誰在抗日呢？ 當然就是毛主席領導的中國共產黨，是八路軍和新四軍。　　

如果有人說什麼“游而不擊”的話，我就要問他：共產黨是不是非得有自己的政權和轄區吧？如果他們沒有自己的政權和轄區，那100萬正規軍和200多萬民兵的給養又從哪裡來呢（以當時的生產力水平計算，如果平均要40個人供給一個戰士——其中大概有十多個勞動力，這就需要超過1．2個 億的人口來供給了；以今天已經得到高度發展的生產力水平來計算也不過如此，我們只要比較比較今天的人口與公務員的比例就可以知道了）？因此，共產黨控制着 相當數量的土地和人口就是一個不可否認的客觀事實。既然這樣，共產黨如果“不擊”，那這些根據地和解放區難道是從天上丟下來的？或者是小日本鬼子或者蔣匪 軍自願送給共產黨的？這可能嗎？我們從歷史上來看，難道三國時代的劉備能夠通過“游而不擊”就能讓曹操、孫權、或者別的什麼人心甘情願的讓出自己的地盤， 從而幫助他建立起自己的蜀國嗎？事實上，不要說是讓出地盤了，儘管劉備與孫權共同抗擊曹軍也出了大力，而且還是以向孫權租借的方式從曹操那裡（注意，不是 從孫權那裡）拿到了荊州，但孫權又何曾有一天不想把它拿回來呢？他這個心願不是一直堅持到他拿回荊州以後才算了結嗎？為此，還不惜引發了一場歷史上有名 的、大規模的彝陵之戰。歷史證明，對於敵對雙方來說，土地的得失都是通過戰爭或者以地換地的方式來解決的。同樣的道理，共產黨毛主席如果“不擊”，怎麼可 能從小日本鬼子手中奪回失地呢？而對於小日本鬼子來說，共產黨奪了其轄區人口，奪了其軍隊給養，奪了其政府錢糧，小 日本鬼子難道就會甘心，難道就能夠比孫權大度？難道就能夠無動於衷而不想對共產黨實施報復，實施攻擊？因此，就算毛主席共產黨真的想“不擊”也是無法做到 的，“不擊”就不可能生存。再說，你“不擊”別人，難道小日本鬼子也會不擊你？難道根據地和解放區就空擺在那裡而無人問津？這麼大的一塊肥肉就擱在那裡， 小日本鬼子如果不想吃，那牠來中國幹什麼呢？中國人有一句老話：“臥榻之旁豈容他人酣睡？”共產黨如果不保持對小日本鬼子的打擊，能守得住自己的地盤？因 此，共產黨不能“不擊”， “不擊”就不可能鞏固自己的根據地和解放區。由此可見，對一個政權來說，靠“游而不擊”是不可能生存的，更不可能獲得穩固的地盤和建立鞏固的政權。“游而不擊”不過是蔣介石污衊共產黨毛主席的一種宣傳而已。正是因為共產黨毛主席最終能夠生存下來，並且鞏固了自己的根據地和解放區，這就是他們對小日本鬼子進行“擊”的最有力的事實證據；而蔣匪集團丟失大量的土地和大量的人民恰恰是其消極抗日的事實證據。　　

我們看到了，在抗戰的八年裡，一方面（毛主席共產黨）光復了大片的土地和人民，解救出超過一個億的同胞姐妹，有力的保護了自己的父老兄弟，保護了自己的姐妹，使他們免受了侵略者的奴役和蹂躪；而另一方面（蔣匪集團）則失去了比前一方得到的雙倍還要多的土地和人民，把無數的、自己的父老兄弟和姐妹丟在淪陷區里，任憑自己的父老兄弟和姐妹慘遭侵略者的奴役和蹂躪於不顧。這 就好比強盜來了，霸占了你的家園，正在準備搶奪你的財富，殺害你的父老兄弟，強姦你的妻女、姐妹。而你呢？明明是看到了，但你卻轉過身來像兔子一樣逃跑， 跑到深山大溝里躲了起來。等到強盜被別的反抗者打死了或者打殘廢了，你這才回到自己的家園。但此時家中的財富已被掠奪一空，父老兄弟也已被殘殺了，妻女、 姐妹也已被強姦了。你這也叫做反抗了？也叫做抵抗了？因此，蔣介石的抗日只能說是極其消極和不堅決的！！！　　

當然，蔣介石也有可能打一點點防禦戰，但卻是為了保住其僅有的生存地盤而已， 好將其對中國的統治進行下去。如果他連一點點防禦戰也不願意打，那他恐怕就要被小日本鬼子趕到西藏、青海或者新疆去嘍。甚至有可能被趕出中國而跑到緬甸、 老撾、越南或者印度去，那將成為一個流亡政府，而霉鷹等帝國主義國家是不會跟一個流亡政府打交道的，更不會給其提供外援。但霉鷹蘇為了其戰略利益，外援的 對象就可能轉向共產黨，而此一狀況則是蔣介石絕不願意看到的。因此，他打那一點點防禦戰的目的不過是為了其自身的生存以及保持其政權合法性而已！！！更何況有共產黨的八路軍和新四軍在敵後的牽制，小日本鬼子在戰略上實質已無能力對龜縮在大山溝里的蔣介石實施有效的攻擊。此一狀況在太平洋戰爭爆發後，由於小日本鬼子兵力有限再加上分兵的緣故而顯得尤為突出了，更無能力對蔣實施攻擊。因此，他所打的那一點點防禦戰其實也是有限得很的！　　

需要強調一點的是：關於是否積極抗日這個問題，在這裡，我是用抗戰前後當時戰場上敵我態勢的客觀事實來 進行衡量比較的。這樣子做，比起現在有些人列出一大串國民黨在抗戰中陣亡的將級軍官名單來證明蔣介石積極抗日這種做法，要來得更加可信和更加可靠（天曉得 有沒有這些陣亡之人，名單是不是偽造出來，誰來做這個考證？我們只知道國民黨的一貫伎倆就是謊報軍情）。因為抗戰前後當時戰場上敵我態勢的客觀事實不但具有後人所無法根據自己的政治立場和政治需要來進行隨意更改的優點，同時還具有另一個優點，那就是：無需後人去考證！因為，這是地球人都知道的客觀事實！如果抗戰後的毛主席共產黨沒有一支強大的軍隊，沒有自己一塊相當可觀的和鞏固的根據地，沒有自己獨立的政權和擁護者等等。說白了，就是沒有分庭抗禮的本錢，蔣介石會三次電請毛主席去重慶與其談判嗎？抗戰前如果沒有“西安事變”的發生，蔣介石會停止剿共嗎？此時他會與毛主席共產党進行和平談判嗎？那個時候不就是因為毛主席共產黨還沒有這樣的條件嗎？蔣介石怎麼就不邀請你和我去跟他談判呢？不就是因為你我都不夠份量嗎！因此，重慶談判這一客觀事實的存在，本身就已經足以證明1945年8月份在中國大地上存在着一個現代版“三國”鼎立的敵我態勢了！這是無需後人去考證的！也是後人所無法根據自己的政治立場和政治需要來進行隨意更改的！　　

另外，我們還知道，1939年1月21~30日國民黨在重慶召開五屆五中全會時，蔣介石在會上對抗戰到底的“底”就做了規定，他說，抗戰到底的“底”就是“要恢復‘七·七’事變以前的原狀”。從他這個說法，我們可以看得出他是不打算要回偽滿洲國和華北地區了，因為，“七·七”事變就是在北京西南　15公里　處的盧溝橋打起來的，在這之前偽滿洲國和華北地區均已淪陷。而同年　4月8日　毛主席在抗大檢查工作總結大會上作時事報告時，他提出的是，我們全國大多數人民的抗戰到底的“底”是在鴨綠江，是要打到鴨綠江，收復一切失地。從這兩個不同的“底”我們可以清楚的看到，這兩人在抗日上，到底誰是徹底的，誰又是不徹底的。　　

綜上所述，可以得出本人的結論：蔣介石的抗日是極其消極、不堅決和不徹底的！！！　　

4．毛主席一生打敗了所有與中國為敵的帝國主義對手（包括前蘇聯和印度、南越這三個國家）；而蔣介石終其一生在帝國主義國家面前都只能是一條搖頭擺尾的狗而已，那怕是今天的台灣對帝國主義國家也只能惟命是從呀！　　

5．蔣介石奪得全國政權三年多之後，開始了其漫長的剿“匪”之路，前後剿了十幾年，結果不但沒有剿清“匪”，“匪”卻越剿越多，最後反倒是自己被“匪”給打跑了；而毛主席在建國之初開始剿匪，被剿匪軍的數量比起蔣要剿的“匪”要多得多，但僅僅只用了三年的時間，就把全國的匪給徹底的剿清了，使匪患在中國大陸的土地上從此消失了。而且蔣介石在剿“匪”的時候一定要專心致志、心無旁騖，不能一心二用，必須“攘外必先安內”；而毛主席在剿匪的同時，還能夠一邊與世界上頭號強國帶領的十六個國家聯合起來的百萬大軍進行大戰，另一邊又能夠進軍西藏，解放西藏。用鐵的事實證明給蔣介石看看，他所制定的“攘外必先安內”是多麼可笑的錯誤政策，有力的證明了他制定這樣的政策既反映出他對外的軟弱無能，又反映出他領導能力的嚴重不足。　　

6．毛主席領導中國大陸27年，讓中國建立起了海陸空三軍部隊，擁有自造的飛機、坦克、軍艦、潛艇與核潛艇等等裝備，同時，還擁有了能夠自造“兩彈一星”的二炮部隊。而蔣介石統治中國大陸比毛主席不過短了5年的時間，但在22年裡，儘管也有了海陸空三軍部隊，但所有的飛機、坦克和軍艦等等武器裝備卻都是買回來的，至於潛艇、核潛艇以及兩彈一星那更是想都不敢想的東西，即使是今天的台灣也都未能製造出這些東西來呀！　　

7．毛主席領導中國大陸27年，讓中國的工業生產發生了革命性的變化，到他老人家去世之時，中國已經能夠自己生產出當時世界上除了航空母艦之外的一切工業產品（標誌着工業化最高水平的大飛機也都能自己造出來），使中國從一個落後的農業社會走進了工業社會。而蔣介石統治中國大陸22年（只比毛主席短了5年），在結束其在大陸統治之時，中國依然還是一個落後的農業社會，絕大部分工業產品只能向洋人購買。除了極少數有錢人可以享受到工業文明所帶來的好處之外，絕大多數中國人還從未嘗試過。在結束其對中國大陸統治時，中國社會是一種什麼樣的狀況呢？在這裡我們就引用毛澤東主席　1954年6月16日　在中央人民政府委員會第30次會議上的講話來描述吧！毛主席說：“現在我們能造什麼？能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成麵粉，還能造紙。但是，一輛汽車，一架飛機，一輛坦克，一輛拖拉機都不能造。”（摘自中共中央文獻出版社於2003年12月出版，由逄先知、金沖及主編的《毛澤東傳》之273頁）　　

8．毛主席領導中國大陸27年，通過大規模發動群眾戰天鬥地的興建水利，治理江河，改良土地，改良種子，改良肥料和施用農藥等等措施，讓中國的農業生產也發生了革命性的變化，完全改變了中國人五千多年以來靠天吃飯這種純自然農業的狀況。而蔣介石統治中國大陸22年（只比毛主席短了5年），在結束其在大陸統治之時，中國人在農業生產方面依然還像古人那樣過着靠天吃飯的日子。　　

9．毛主席領導中國大陸27年，建立起了中國的科研機構，培養了中國的科研隊伍，科研人員由建國之初區區的5萬人猛增了100倍，達到了500多萬人。極大的提高了中國自我創新和科研的能力，並且取得了一系列讓中國人感動無比驕傲的高精端科技成果。而蔣介石統治中國大陸22年（只比毛主席短了5年），在結束其在大陸統治之時，中國在這個方面幾乎還是一個空白，他並沒有為中國人民交上一份值得稱道的成績單。即使是今天的台灣也未能拿出一些像樣的高科技成果來呀！　　

10．毛主席領導中國大陸27年，讓占總人口90%以上的文盲與半文盲的、平均壽命只有35歲的、並且被稱之為“東亞病夫”的中國人絕大部分都掃了盲，平均壽命幾乎翻了倍達到了65歲，同時甩掉了“東亞病夫”這頂帽子，大大的提高了中國人民文化與健康的素質。而人作為最活躍的生產力因素，這一素質的提高其實就是大大的提高了中國社會的生產力。而蔣介石統治中國大陸22年（只比毛主席短了5年），在這方面卻沒有任何改變或者改變極少，在結束其對大陸統治時，中國人依然還是一大群文盲與半文盲的病夫，依然還戴着“東亞病夫”這頂帽子。可嘆呀！　　

11．毛主席領導中國大陸27年，讓中國人民有史以來第一次享受到了從醫療衛生，到文化教育，再到住房養老等等的社會福利，使中國人民大大的開了眼界：原來這個社會還會有這等好的事情啊？！這可是中國社會幾千年歷史里從未有過的好事情呀！而蔣介石統治中國大陸22年（只比毛主席短了5年），除了民不聊生、惡性通貨膨脹之類，又何曾給人民帶來了哪怕是一點點的社會福利呢？請讀一讀關於陳寅恪的文章吧！就連這樣一等一的專家學者在他統治的那個年代竟然會因為營養不良而導致雙目失明呀！更何談處於劣勢地位、社會底層的中國民眾會過着怎麼樣的生活呢？　　

12．毛主席領導中國大陸27年，社會治安社會風氣良好，中國有史以來第一次消滅了黃賭毒盜黑等等社會惡現象，實現了路不拾遺夜不閉戶。而蔣介石統治中國大陸22年（只比毛主席短了5年），在結束其在大陸統治之時，中國依然還是一個五毒具全的國家。即使是今天的台灣也還是一個五毒具全的地區。　　

13．毛主席領導中國大陸27年，讓中國人民有史以來第一次發現原來自己可以和官員們平等相待的，可以稱呼自己的父母官或者上級領導為同志的；而蔣介石統治中國大陸22年（只比毛主席短了5年），在結束其對大陸統治時，中國人民對官員的稱呼還是如幾千年前一樣，把他們稱為太爺、老爺、太太、少爺、小姐、少奶奶，就是敗退到了台灣這一狀況也沒有得到改變。　　

14．毛主席一生著述無數，自願研讀其作之人也同樣無數（包括無數外國人，甚至是帝國主義國家的元首）——這一狀況即使是在他老人家已經仙遊34年的今天也不例外，我還相信此一狀況今後還會無限的延長下去；而蔣介石在這方面不知道能夠有多少東西可供後人所參考，更不知道會不會有外國元首願意浪費時間去讀讀它？如果不是因為研究歷史的需要，我真不知道還會有幾個人願意去讀一讀他所寫的東西呢？　　

15． 毛主席被別人所引用的名言數也數不過來，自願、自覺和樂於引用其名言的人無論是草民、高官還是國家元首都無數，現如今就擺着這樣一位高級官員——第十七屆 中共中央政治局委員、重慶市委書記薄熙來同志。而蔣介石能被別人所引用的名言，除了那句“娘希匹！”之外，我還真的想不起第二句；不過，引用他這句名言的 人數倒是可以與引用毛主席名言的有得一比，但也只能限於中國人而已，我想外國人大概不會說“娘希匹！”的吧？！　　

16．毛主席是中國人民利益的代表和象徵，而蔣介石卻是帝國主義國家、大地主和大資產階級利益的代表和象徵。　　

17．毛主席領導的是一個廉潔奉公的政黨、政府和軍隊；而蔣介石領導的卻是一個貪污腐化的政黨、政府和軍隊。　　

18．毛主席能夠把自己團隊裡的絕大多數人團結在一起，使自己的軍隊有如一個整體而得到統一的指揮；而蔣介石陣營之內卻四分五裂、各自為戰。　　

19．毛主席領導的軍隊是中國人民生命和財產的保護神；而蔣介石領導的軍隊卻是中國人民的災星。　　

20．毛主席身後並沒有把權力、地位傳給自己的子侄——如果他真的是一個帝皇，他完全可以把權力和地位傳給兒子毛岸青，或者傳給親侄子毛遠新，而蔣介石身後卻把權力、地位傳給了自己的兒子蔣經國。這兩個人誰具有帝皇思想，誰專制獨裁一目了然也！　　

21．毛主席身後沒有留下一分錢的遺產給兒孫，如果我在這裡說蔣介石也沒有留下一分錢遺產給兒孫，恐怕沒有一個人會相信，除非是三歲小兒了。這兩個人誰為公誰為私，難道還不夠清楚嗎？　　

22．對毛主席崇拜的人有千千萬萬無數之多，儘管他老人家已經仙遊34年了，此一狀況依然沒有改變；對毛主席崇拜是自然、半自然形成的，尤其是在他老人家仙遊以後，對其崇拜更是在人民當中自然而形成。而蔣介石有生之年雖然從未停止過搞對他個人崇拜，但崇拜他的人卻寥寥無幾，不要說其身後了，即使是生前也並不多；而且對其崇拜之人，我想也無一例外都是從自身政治利益需要而作個樣子罷了。關於這一點更加適合當今捧蔣之人，他們之所以要吹捧蔣介石無非是為了當前政治鬥爭的需要罷了！　　

······　　

太多了，我根本無法數得過來。但卻有一個特點，那就是我實在想不出蔣介石還有哪一點是可以拿來與毛主席相比的。也許就只剩下虛偽、奸詐、勾心鬥角、陰謀詭計、軟弱、賣國和潑皮無賴等方面是可以超越毛主席吧！　　

但我不明白的是：現如今為什麼還會有人竟然能夠無視上述這一切歷史事實而大興捧蔣貶毛之風呢？　　

最 後還要提一點，現在有人說蔣介石對中華民族有反台獨的功績。比如，方永剛。對此我有不同的看法，第一，台獨的問題本來就是蔣介石耍潑皮無賴而造成的。先是 違反了《雙十協定》而悍然發動全面內戰，繼而在打敗之後又不能夠以國家民族利益為重而爽快認輸，從而加入新建立的人民政府，而是為了一己一家族一黨之私 利，依靠外國勢力硬是製造出一個分裂割據的局面，這本身就是一種出賣國家民族利益的行為。退一步來講，即使他為反台獨做了一點事情，那也只能算是將功折 罪，哪裡談得上什麼功績呢？第二，到台灣後他長時期對中國共產黨對大陸妖魔化的宣傳（包括在大陸時也同樣如此），本身對台獨勢力的發展在客觀上就起到了一 種促進的作用。因此，從客觀上來講，台獨勢力本身就是蔣介石所助長起來的，儘管他可能是無意識的。第三，即使蔣介石有某些反台獨的表現，那也不過是為了維 護其對台灣的統治而已。因為，如果他不打中華民族的旗幟，不打統一的旗幟，不打反台獨的旗幟，由於他對中國共產黨對大陸妖魔化的宣傳，就會很自然的給台獨 勢力要求台灣獨立提供了藉口。而台灣一旦獨立，蔣介石及其政權就將成了外來政權，自然也將失去其對台灣統治的合法性。因此，蔣介石反台獨是假，維護其對台灣統治是真。真正的、徹底的反台獨只能是他停止分裂割據的做法，舍此一點，無論他做什麼都能夠解讀為對其自身利益的維護。所以說，在反台獨之上他毫無功績可言！