最近，本屬冷門的電解鋁行業，一時間廣受關注。因為在幾天前，成立不久的發改委急發通知，禁止地方政府審批擴大電解鋁產能的項目，同時要求銀行加強對這些項目貸款的審批。

　　顯然，此舉的目的是制止重複建設勢頭。有關部委的報告認為，從去年開始，中國的電解鋁市場就已供大於求，產量已達435萬噸，而銷售量僅為414萬噸。但就在此時，還有10多個省市競相將其列為重點產業，似有一哄而起之勢。

　　在很多人看來，電解鋁行業代表了某種不良傾向。眼下，許多行業似乎正在出現重複建設跡象，人們對此擔憂日甚。有關統計表明，在各地“十五”高新技術產業發展規劃中，集成電路產業的同構性達35％，納米材料的同構性為48％，計算機網絡為59％，軟件產業為74％。而在長三角地區，有14個城市排在前4位的支柱產業是電子信息、汽車、新材料、生物醫藥工程，趨同率達70％。

　　從這個角度看，很容易得到出現重複建設新一輪高潮的結論。有些專家認為，這是繼家電業和汽車、鋼鐵製造業為標誌的兩輪重複建設後，出現的重複建設“第三次浪潮”。這一輪以電子信息、新材料和生物醫藥為代表，是一次以高新技術產業為主的高潮。專家們呼籲警惕產業風險，要求政府儘快進行干預。

　　對此，筆者認為，雖然專家指出的現象可能確實存在，但問題在於：重複建設是否真的那麼可怕？我們要不要簡單地一律反對重複建設？

　　多年來，“重複建設”是一個貶義詞，是違規違紀、不講科學、不顧大局的同義語。如果用經濟學的語言表述，就是過度投資或投資過熱。一般來說，凡過度投資或投資過熱的地方都是投資回報率較高的地方。對資本的趨利行為進行指責，不僅無意義而且顯得無理。

　　其實，市場上如果只有一個企業，那就是壟斷。一個以上才會有競爭，但一個以上就是重複。從這個意義上說，沒有重複建設就沒有市場競爭。即使在供過於求的情況下，新的生產能力的進入仍可能有其合理性。

　　因為新的產能可以採用新的技術、工藝，生產出與已有產品具有顯著差異的產品。同時，即便產品類型一樣，高效率企業仍有理由進入。因為它能以較低成本提供產品，並最終將低效率企業淘汰出局。可以說，結構調整和升級、企業效率改進，很大程度上是通過新的生產能力進入實現的。

　　那麼，有無可能使一個產業的進入者剛好等於市場容量，從而預先達到平衡，避免投資者付出代價呢？這恰恰是計劃經濟的“美好思維”。中國的汽車業已經說明了計劃的尷尬。在中國加入WTO以前，汽車產業幾乎一直是在政府的監護下成長。但政府一手捏出來的汽車產業又如何呢？是一個對外沒有國際競爭力，對內無法滿足消費者需要的“幼稚工業”。直到今天，中國的國產車價格還比國際同檔次產品高出1/3。

　　為此，筆者認為，應允許一定程度的市場性重複建設。提高市場競爭度，不僅意味着大量廠商在生產同一類產品上展開日益激烈的競爭，而且隨着市場競爭不斷深入，將出現適者生存，不適者或劣者淘汰的結果。

　　更重要的是，我們不要忽視三輪重複建設之間的重要差別。前兩輪重複建設，是在政府的強力驅動下，以國有資產投資為主。而這一輪則由民資和外資為主，相比國資，它們更關心其投資收益和安全性。因此，至少在現階段，一定程度的重複建設是提高市場競爭度的有效途徑，對此的太多擔心是多餘的。

　　當然，筆者並非一味地為重複建設唱讚歌。在目前的體制背景下，有一種危害很大的“重複建設”，可稱為“行政性重複建設”。即受短期內出政績的動機驅動，政府使用財政資金，或在政府主導下通過其直接控制的國有企業，進行不負責任的重複性、低水平投資活動。這種重複建設的癥結，在於其追求的短期效應，問題出在體制上。

　　簡單地說，在一些投資較熱的行業，一方面要嚴格限制地方政府的“行政性重複建設”，另一方面更要創造一個開放而公平競爭的市場環境，允許具備條件的投資者平等進入。這對於保持經濟發展的良性態勢，以及推動市場競爭的優勝劣汰等，都至關重要。