中國的政治改革一定要搞，但是否應該延續所謂的中國模式，還是改變方向，走西方普世價值的民選路線，關繫到中國的未來。

中國模式即“一黨專制加市場經濟”，和它相對應的是西方“民主政治加市場經濟”模式。縱觀中西歷史，中西方在市場經濟方面大同小異，都以追求利潤為共同目標。因此歸根結底，中西模式的根本區別在於政治制度。

講到政治制度，必須討論三個關鍵的問題：一是政治制度的穩定性；二是政治制度對企業和百姓的影響；三是政治制度的可持續性。

社會穩定發展為第一要務

任何成熟的政治制度，不管其是民主政治，還是一黨專制，首要的功能是保持社會穩定。所以，民主政治下強調穩定的民主，中共在鄧小平治下堅持以穩定為中心的“四項基本原則”，在胡錦濤治下強調社會和諧，社會穩定為第一要務。只有在文革時，高唱“天下大亂，形勢大好”的調調，結果是一場災難。

國家穩定不是口號，事關國家興亡，有組織機構保證。

美國是西方民主政治的典範，其社會穩定，憑藉於政府三權分立，國會兩院議政制等組織構架，致使政治利益集團之間相互平衡與制約，達到政治穩定的目的。這種複雜的政治機構設計，犧牲的是決策效率，也許還有長遠的國家利益，帶來的是國家的長治久安。無論體制內是否多黨輪流坐莊，人員是否頻繁更換，只要其組織機構設置的法定作用和功能作用不變，國家和社會就保持穩定。

中國的一黨專政，基本上是以黨領政。共產黨相當於政府的董事會，決定着政府大的方針政策，主要人士任免。共產黨通過組織部，嚴密控制着政府中幾乎所有的關鍵職位。因此，中國運轉良好的黨政機制比較有效率。

對中國來講，國家穩定的潛在威脅有三個：最高層領導人之間分裂；領土主權喪失；民眾基本生活無保障。這三個方面也就成為中共工作的重心，一黨領政的中國政府，只要處理好這三個問題，就基本保證了國家的穩定。

中國一黨專制的草根性與民意基礎

從中國大陸出來的人都知道，生活在中國，要在政治上有所作為，首先必須加入共產黨。理論上講，任何平民百姓，都有加入共產黨的機會，如果你小有才華，加入共產黨組織更容易。從這點講，共產黨具有強烈的草根性。

從加入共產黨開始，是否得到提升，基本取決於個人的工作能力，尤其是在司局或以上級別。共產黨如果選定了培養對象，他們會通過各種手段，使培養對象儘可能多地得到多種工作崗位的練歷。一般來講，國家領導人一級必須有地方主管和中央部委工作的練歷。一個人從加入共產黨開始，經歷不同的工作崗位，經過比較嚴密的效績考核，每磨礪幾年過一個關口，升遷有一定之規和年齡淘汰限制，其成為共產黨領導幹部之時，已有一定的民意基礎。

另外，為避免任人唯親的弊端，不同於西方的“贏者通吃“，中國基本上不允許組建私人班底，即使貴為省部級幹部，也不允許隨意跨省，跨部委挑選自己認可的下屬，組建自己的班子。這有利於政策的延續性。

中國共產黨的執政團隊有草根性和民意基礎，對維護政治穩定有利。

一黨專制的巨大隱患

中西方的政客，無論如何宣稱自己向人民負責，為人民服務，都免除不掉個人或小集團利益。民主政治下，政客們必須體察民意，關注民意，反映民意，為所代表的民眾爭取利益，才能積累政績，為下次參選積分。由此看，民選政府受民眾和反對派監督，有自律的基礎。

但是在中國，政客必須無條件接受黨的指揮和領導，當黨的政策同民眾利益發生衝突時，政客必須維護黨或上級的利益。同時，黨政官員隨着地位的升高，逐漸脫離民眾，往往認為自己高人一等，有資格享受特權。這為民眾不滿當局，導致社會不安埋下了隱患。尤其是，有些黨政高層人員極度貪污腐化，利用政府公器，為自己或小集團謀取利益，更容易導致社會動盪。從這個角度看，貪污腐化確實共產黨執政的大隱患，也是國家穩定發展的大患。

基本民生問題

現實里，中國社會穩定問題可歸結為一個問題，就是民生經濟問題。在三個威脅中國國家穩定的因素中，最高層領導人之間分裂和領土主權喪失的機會比較小，而部分民眾缺乏基本的生活保障，缺少就業機會，缺少基本的衣食住行條件，則有極大的可能，尤其是在遭受到長時間，大規模災難的時候。因此，發展經濟，在任何情況下政府都有能力能保障民生，是中國模式正常運作的關鍵。只要百姓吃穿住行有基本保證，在可預見的將來，中國不會有大的動亂，中國模式有可持續性。

現代網絡與通訊技術的發展，也為體察民情民意，體驗民間疾苦，人民參與問政與政府決策等等，提供了良好的平台。

探索新政改模式的風險

按未來學家奈斯比特的比喻，西方是橫向民主，中國是縱向民主。從縱向民主轉向橫向民主，必須搗毀現有以黨領政的模式，重建一套穩定的政府構架，保證在任何情況下，政府高層內部不會分裂。

中國幾次大的動盪，從文革到“六四”事件，主要問題都出在高層的分裂上。前蘇聯倒台，帝國分裂，也是如此。如今，中國高層在如何防止內部分裂方面有一定之規，江胡習三代之間政權交接基本順利。如果改成西式民選政府，需要另建一套新規矩，在完善之前，需承擔新的分裂風險。

不論誰掌中國政權，只要今天的中國存在，國際上的中國問題就不會消失，今天胡奧會需要談的難題，一個也不會少。

不論誰掌權，分裂中國的國際勢力都不會消失，台灣，西藏，新疆，甚至港澳地區，都存在從中國分裂出去的可能。中日釣魚島爭端不會解除；朝鮮半島軍事對立照舊，也許戰火立起。民選政府對付國際壓力的做法，一是允許這些地區分裂，二是動員民族主義情緒，對抗外部壓力。兩種選擇，都不是中國人民之福，最可能的結果是一場場腥風血雨。

那麼，民選政府會有效的防止類似現今共產黨的腐敗貪污嗎？有可能更好地管理國家民生，促進經濟發展，維護國家經濟安全，糧食安全，國防安全，能源安全嗎？當美國人要求中國人民幣急速貶值時，滿足美國人的要求後，能夠保證大量工人不失業嗎？當西方金融機構進入中國市場，中國民選政府能夠阻止他們對中國人的洗劫嗎？諸如此類的問題，共產黨政權遇到，其它民選政權上台也不可避免。

中國模式的前景

西方民選政府政治成型於18世紀，其傳承為貴族民主精神，其設置繁雜，同中國模式相比，效率低下，西方人自己也在反省中。中國以黨領政的模式，更類似於現代企業的董事會制度，簡明高效，但弊端不少，尤其是在董事長能夠完全決定董事會成員的情況下，獨裁往往發生，如果沒有任職限期制度，對國家損害可能非常大。

胡總來訪，美國許多報刊發難，要求奧胡會談時，加上政治和人權，也就是要求中國放棄現有的發展模式。胡總的回答似乎是，中國政治制度促進中國經濟發展，三十年來成績巨大，有目共睹，何勞你們西方人來教訓我！胡總回答得正確，但他應該清楚，中國模式中以黨領政的制度遠未完善，必須逐步改進。