現在的共產黨是誰及能代表誰？

中國的共產黨到底是些什麼人，他們能代表誰，真的是一個疑問，這分兩個方面，一個是共產黨的合法性基礎在哪裡，也就是誰是共產黨以及誰支持共產黨執政；另外一個問題是，共產黨已經變了嗎？如果共產黨已經變了，那麼它變成了什麼？另外就是以前的共產黨有合法性嗎？

很多人在抨擊共產黨，但這個共產黨現在到底是誰，它能代表誰都搞不清楚，那麼這種抨擊就是無的放矢。這好像是一筆糊塗帳。有人說共產黨還代表老百姓，因為共產黨還沒有分農民的地，還鼓勵農民進城打工；也有的說共產黨代表的是權貴集團，因為很多的國有企業的財富都跑到特權階層，也就是權貴的手中了，而這些的權貴過去都是共產黨或與共產黨有關係的人；也有的說共產黨現在代表的是買辦和私人及官僚的利益，已經利益集團化了，其政策向那些的利益集團傾斜。因此我們現在說共產黨到底代表誰，有點說不清了，與共產黨早期時代那麼單純的面貌有些不符了，現在共產黨的面目已經很模糊了，甚至叫不叫共產黨都無所謂了（筆者曾戲稱其為國家社會民主黨）。

共產黨在筆者的眼中也不是像有些人說的那樣的嚇人，共產黨是一群洪水猛獸嗎？是披着羊皮的狼或是披着狼皮的羊嗎？筆者並不覺得。那些所謂的共產黨員，其實都是一些很普通的人，與我們沒有太大的區別，年紀也相當，甚至還要年輕，經歷也差不多，可能念的大學都一樣，各行各業的人都有（在80年代，資本家就可以入黨了），據說有8000萬，而且也不都掌權，據說掌權的人有4000萬，也就是各級吃公家飯的。那麼大家一提起共產黨員好像就很有些害怕，好像是一些怪獸，這是為什麼呢？這多少有些妖魔化共產黨了。

按筆者的觀點看，現在的共產黨員一點都不值得害怕，原因是他們已經變了，他們已經不是以前的共產黨員了。請問，現在的共產黨員中有多少還有所謂的共產主義理想？有多少人認為共產主義是他們的信仰？筆者覺得非常的少了。很多的共產黨員入黨的動機，就是為了當官，因為你如果想當官，必須要先入黨，如果不入黨，你就沒有機會，就這末簡單。因此，黨票不過就是當官的一個通行證而已，而沒有什麼理想與信仰的力量和印記在裡面。如果是這樣的話，共產黨還有什麼可怕的嗎？沒有。以前那些共產黨員的光輝形象，為信仰和理想奮鬥，甚至不惜犧牲生命的形象現在已經都不在了。也許在一些老黨員中還有，但那不是共產黨現在的主體。

所以，在筆者眼裡，現在的共產黨和共產黨員不過就是一群人，他們在執政，成為中國最大的黨派和執政黨而已。

因此，現在的共產黨不可怕，而我們要問的主要問題是，這些共產黨能代表什麼人？而且他們所能代表的人是中國的大多數嗎？或可以超過51%嗎？這個我們還無法統計，原因是共產黨在中國是一黨獨裁，沒有競爭對手，也沒有選舉，不知道支持他們的人到底是多少，無法數人頭。只是共產黨自己說自己可以代表中國人民，三個代表什麼的。

這也就奇了怪了，一個執政黨，在當政，可是不知道誰支持他們，可他們還可以執政。有人也許會說，他們手中有軍隊，但話說回來，軍隊是什麼？如果沒有財政的支持，軍隊什麼都不是，明天就可以解散。而財政從哪裡來？從稅收中來，而地方為什麼要給中央交稅？因為中央有軍隊，這有點圈套圈了，呵呵。

不是軍隊那麼簡單。共產黨在建國前，肯定是有人支持他們的，否則他們手中從哪裡來的軍隊，哪裡來的錢糧，哪裡來的地盤？那個時候是很實在的，是拼實力的，而實力本身就是選票，說明有大多數的人支持他們，老百姓支持他們，而老百姓和下層的人在一個國家中總是大多數，數量遠大於其他上層和貴族。因此毛時代的共產黨的合法性應該沒有問題，中國的大多數人支持他們，如果當時投票的話，肯定也是共產黨獲勝，這個沒有任何的疑問。

問題是現在，現在這個共產黨是誰這支持他們，他們為什麼還可以當政，是慣性嗎？當然不是。共產黨現在的執政合法性，不是來自選票，而是來自執政能力。也就是說，現在考驗共產黨的是他們的執政能力，也就是是否將國家搞的好了，如果他們現在將國家搞的一團糟，那他們就失去了執政能力了，而人民的忍耐力也是有限的，你將國家搞的一團糟，那麼人民也就會推翻你，如同當年的國民黨一樣。國民黨當年在抗戰勝利後，很快腐敗，經濟也搞的一團糟，通貨膨脹到了天文數字，人們生活非常艱難，也就是說，自己的腐敗和經濟一團糟是國民黨失敗的真正原因。其他原因是共產黨競爭，知識分子反叛，國民黨軍事失利，還有獨裁不民主等。但首先是自己有問題。

而共產黨現在的腐敗也很厲害，經濟上還可以，對人民的直接控制力也減弱了，也沒有其他政黨在競爭，知識分子是一部分支持，一部分反對，也沒有外部勢力入侵，所以現在還可以執政。只是，問題也相當的多了。共產黨也需要改革，不改革的話，共產黨以後也會有非常大的執政危機。

那麼現在很多人談中國的政治體制的改革，改革什麼，是什麼意思？很多人偏向於共產黨應該開放多黨制度，選舉制度，三權分立，甚至建立聯邦，地方自治和徹底私有化等。

筆者贊同可以搞多黨制度，選舉制度，司法獨立，但不可以搞聯邦制，地方自治和徹底私有化。（參見筆者的《中國能從美國式民主中學到什麼？》一文）因為前三種不是特別重要，是表面，大家都可以搞，可以提高民眾參與與監督，但不傷國家之根本，共產黨還可以一黨獨大，處於執政地位，只是處於被監督的地位，這對共產黨提高執政能力沒有壞處，對繼續保持共產黨執政的效率也有好處；但後三種是核心，搞了會非常的危險，中國會分崩離析，所以不可以搞。

以共產黨的執政經驗和能力，現在即便是開放黨禁和選舉，還有司法獨立，估計在相當長的時間內，在中國也沒有其他勢力可以與共產黨的競爭或取代共產黨，共產黨根本不用害怕什麼，不必那麼緊張。中國也可以繼續保持大一統的穩定發展狀態。

聽說最近共產黨已經要開放地方人大代表的直選，也就是在區一級，縣鄉一級的人大代表可以直選，那是非常好的一件事情。讓很多的人進來參與監督共產黨的執政，這非常的好，也可以減少共產黨的腐敗和提高執政效率。

筆者理想狀態的中國政治，不是西方式的，而是中國式的，但可以加入一點西方的東西，比如人大，比如多黨和適度的選舉和司法獨立，給人們批評政府的權利，但要保持一黨獨大和政權穩定及大一統。中國古典政治的核心是沒有那麼多的黨，而是有一個大黨，就是天下黨，這個黨一黨獨大，一直執政，而且因為這個黨是天下黨，什麼人都可以加入其中，其佼佼者可以執政（靠科舉公平上來），而且黨內也有兩派，輪流執政，根據形勢與時俱進，調整政策。共產黨現在的領袖或黨魁都不是終身制了，而是有任期，一般就是10年，也就是兩屆，也就是中國的元首的任期也就是10年，這已經非常的好了，要保持。而黨內的民主就是要容許黨內的派系存在，給其生存權，而且要黨內兩派輪流執政，及時調整政策，而不是像以前那樣搞死黨內的反對派。