評非典風情的《人類社會的未來》

這篇《人類社會的未來》很多人叫好，還上了導讀，忍不住打開讀了幾遍，感覺邏輯很亂。比如作者嘲笑馬克思主義，可是文章中的諸多概念卻都是馬列提出來的，比如說“資本主義”“帝國主義”的概念，還有“資本主義制度的興起，工商業飛速發展，人類社會的進程駛入了快車道。”這也都是馬列主義的觀點啊？既然嘲笑人家，就不要用人家的理論當武器嘛。

作者說：“馬克思與恩格斯號稱發現了資本主義剝削制度的秘密‘剩餘價值’。不過以追求‘剩餘價值’為目的的僱傭關係並非資本主義的發明，它與私有制一起從古至今始終貫穿於人類社會之中。比起千百年來運用僱傭關係獲取利潤的剝削階級，老馬老恩的發現也未免太遲了。”

看了上面這一段，好像馬克思、恩格斯很弱智似的，其實不對。馬克思和恩格斯發現“剩餘價值”並不遲。因為原先人們認為資本主義制度消滅了剝削，以為資本主義制度沒有剝削，資本主義國家也的確是這樣宣傳的。而馬克思指出資本主義制度同樣存在剝削。非典風情說：“以追求‘剩餘價值’為目的的僱傭關係並非資本主義的發明，它與私有制一起從古至今始終貫穿於人類社會之中。”這正是馬克思的觀點。這個思想專利不是你非典風情提出來的，而是馬克思提出來的。你在反駁誰呢？你分明是在強化馬克思的理論。

我特別奇怪樓下給非典風情叫好的那些人。為什麼馬克思的觀點從右派嘴裡說出來他們就叫好，而左派說出來就罵為“淺薄”？

非先生認為社會主義“與中國封建時代妄圖建立理想社會的農民起義一樣，不可能有任何超越。這些運動都是起於戰亂與動盪，衰微於和平與發展，最終只能回歸原有的體制。它們幾乎毫無進步意義。”

你不如直接說——社會主義制度實際上就是封建制度。現在中國的問題就是經濟搞資本主義，政治體制停留在封建主義。看看，我比你說的精闢吧？我上初中的時候有過這樣的想法。可惜不對。中國的問題如果這麼簡單反而好辦了。按照你的觀點——“社會主義與封建主義相比毫無進步”，那麼人民代表大會制度如何解釋？國家領導不世襲如何解釋？如果你斷言——今天的社會主義制度仍然有剝削存在。毛澤東死後，中共又恢復了剝削制度。你要是這樣說的話就沒什麼可反駁的，因為這是事實。另一方面，馬克思也從未說過社會主義沒有剝削，馬克思說社會主義仍然是一種不平等的制度，只有共產主義才是完全消滅剝削的制度。先別管共產主義能否實現，社會主義制度與封建制度相比的確是一種進步的制度，首先，國家不屬於任何個人，不屬於任何家族，中共歷屆領導人都是普通人出身，歷屆總理也都是平民百姓的子女。其次就是民主、人民代表大會制度和司法獨立，江澤民官再大也不能說殺誰就殺誰，看胡錦濤不順眼，一言不合就推出武門斬首？做不到。所以你說的社會主義“回歸原有的體制”只能是經濟制度的回歸，也就是說出現了剝削，而不是政治制度的回歸，社會主義就是社會主義，不能簡單解釋為封建制度。

而你為了給私有制辯護又說：“其實並不是中國的傳統帝制不好，而是人不好。”那麼你為什麼嘲笑社會主義制度呢？你的邏輯我也會用，“其實並不是中國的社會主義制度不好，而是人不好，是右派們把社會主義搞壞了。”看看辯護起來多麼容易。總有人試圖否定共產黨統治的法理基礎，我看是徒勞，他們提出的理論太淺薄。

非典風情說“剝削階級無疑要比被剝削階級優越，他們之間地位的不平等原本就是競爭的結果。物竟天擇是永恆的真理。”這個觀點也有問題。要說優越，真正優越的應該是理工科知識分子，而不是剝削階級。科學技術是第一生產力，我以前寫文章闡述過，剝削階級並不掌握先進技術，也就是說他們並不掌握先進生產力。剝削階級最多是以投資者的角色出現的，他們不是生產力發展的直接推動者，而社會主義是國家投資，取代了剝削階級的職能。所以解放資本家並不是解放生產力，只有解放知識分子，普及知識才是強國之路。而資本主義制度保護知識產權，遏制知識普及，反而有遏制生產力發展的效果。搞資本主義對於49年的新中國來說沒有任何好處，“只有社會主義才能救中國”這句話其實是很有道理的。

還有，非典風情說社會主義是“公有財富的管理者成了擁有者，財富更加集中，貧富懸殊更為巨大。”這也是糊塗話。中國人民銀行、中國銀行、工商銀行、建設銀行、農業銀行哪一家是私人的？中國人民銀行行長戴相龍可以說是公有財富的管理者，但是他根本不擁有這些財富，他敢私用就是犯法。至少中國現在的法律還是這樣的，公有財產不可侵犯。那麼，什麼時候公有財富的管理者會變成擁有者？就是右派漢奸把中國徹底搞成資本主義的時候，貪官就可以明目張胆瓜分公有財產了。

“財富更加集中，貧富懸殊更為巨大”前半句對，後半句錯。財富更加集中是有的，建國初期為了搞大規模經濟建設，必須把有限的資金集中起來，這是合理的。但是那時候貧富並不懸殊，國家領導人的月工資也只有幾百元。毛澤東時代的領導幹部腰纏萬貫嗎？這根本就不符合事實。周恩來死後給自己親屬留下多少財產？幾乎沒有。即便反共分子糾纏不放的“毛澤東私人稿費”也是死後上繳國家，沒有留給子女。毛澤東沒有給親屬留下任何房產、地產，毛澤東的女兒李訥和老百姓一樣上街排隊買菜。要說貧富懸殊巨大還是要數美國，美國第一任總統華盛頓家裡有奴隸，終身制的，合法的黑奴！共產黨哪個幹部有？現在的布什家族和副總統切尼家族都是財團大亨，這都不用我說，世人皆知。

非典風情說“由優秀的資產階級領導的資本主義國家，卻在不斷完善不停進步。它們實行的民主制度功不可沒。”

這句話有相當的合理性，美國的確是由優秀的資產階級領導的資本主義國家，也的確在不斷完善不停進步。但是我的結論與非典風情不同，我認為正是這個原因，中國不能照搬美國的制度。因為中國沒有優秀的資本家，中國自然沒有優秀的資本主義制度。如果沒有優秀的資本主義，還不如搞搞社會主義算了。

如何衡量一個資本家是否優秀？就看他有多少錢，越有錢越優秀。而國民黨蔣介石統治大陸的時候嘗試過培養民族資產階級，結果是以失敗告終，這是被歷史證明了的。為什麼失敗？因為中國整體國力弱，太窮。從清末帝國主義瓜分到日本侵華，飽經滄桑的中國太窮了。老百姓吃樹皮、衣衫襤褸，你讓民族資本家如何完成原始積累？原始積累不容易，巨額資金的原始積累更難。蔣、宋、孔、陳四大家族是當時中國首富，可謂當時中國最優秀的資本家，可是他們非但無能力與帝國主義抗衡，反而伸手向美國要援助。

按照資本主義原理，民族資本家與外國資本家應該是競爭關係，資源競爭、投資競爭、產品質量競爭、銷售市場競爭。作為一個民族資本家，只有與外國競爭，才能帶領中國走向富強。而四大家族卻淪落為買辦資本家，成了美帝國主義過分中國的幫凶。所以毛澤東一針見血地指出，中國的民族資本資產階級“帶有嚴重的軟弱性和妥協性，不願意同帝國主義決裂，也不能徹底摧毀封建勢力”，毛澤東的論述是否正確？看看今天右派當政下的貪官污吏，看看深圳私人小工廠的企業主，看看那些入黨的資本家就明白了。這些人都是未來的民族資產階級，中國的救世主。

非典風情最後說：“萬一我們的祖國淪落到象伊拉克那樣被別人解放，到那時，希望廣大同胞能夠棄暗投明，不要為腐朽政權殉葬，不要令抗日戰爭的悲劇重演。最後跟大家說句心裡話‘其實，做漢奸也挺好的’。”

這已經是赤裸裸慫恿大家當漢奸了。中共政權被非典風情說成是腐朽的，那麼好吧，我就認為他腐朽好了。慈禧太后的大清國也腐朽，也曾經面臨帝國主義的“解放”，可是中國人民為腐朽政權殉葬了嗎？沒有。中國人民不但推翻了滿清，而且還打跑了帝國主義侵略者。歷史實踐證明，中國人越是受到外來壓迫，就越是排外。老百姓為什麼拋棄國民政府而擁戴中共？因為國民政府是買辦階級，是帝國主義剝削壓迫中國人民的幫凶。中共最終奪取政權相當程度是帝國主義侵華的結果。如果沒有帝國主義侵華，中國人民不會覺醒得如此徹底。而對美國的獻媚態度，直接葬送了國民黨的民眾基礎。

美國要來“解放”中國嗎？好啊，來吧。美國進兵中國之日，就是中共極左上台之時。來吧，越早越好。

當漢奸舒服，不用非典風情站出來說“實話”，誰都清楚。賣國賣國，有國可賣才成漢奸。順便奉勸這些“斷了脊梁的癩皮狗”們一句話，別老一天到晚盼着中共垮台，做買賣要講策略，如果中國垮得太快了，你們也買不出好價錢。中國越強大，叛徒的身價才越高。