人与人、家与家、国与国之间常常是各有不同的优点和不同的问题，风格也各自不同。如果我们能学习西方的长处以弥补自己的不足，再结合中华文化的优势，中国的强国之路似乎是水到渠成的。可惜，这世界并不象小学生想象的那么简单，别人好的东西我们拿过来不一定马上就能用，经常反而是画虎不成反为犬类。于是乎，才智过人的中国知识分子提出了各种各样的方案，什么“中学为体，洋学为用” ，什么“去其糟粕，取其精华” ，什么“有中国特色的。。。。主义” 。但口号归口号，现实中的中国人确是把西方的先进事物搬到中国后折腾得面目全非，然后宣布西方的先进事物是“虚伪” 的，要扫除“西方的精神污染”。

究其原因，所有那些口号对事物的看法都是采用非好即坏这种简单的逻辑。而现实世界中，许多事物都有其多面性。所谓的”糟粕“，常常是事物的“精华” 的衍生物，去掉了糟粕，精华常常也随之失去了光彩。而且在某种情况下，糟粕也会散射出精华的光彩。学过化学的人知道，化学反应中的副产品，常常是对生产有害的，但同样的副产品有时却是别的产品中不可或缺，可以点石成金的元素。我们也可以从“系统” 的角度来看问题：对新生事物，其中有些东西的存在可能是因为偶然因素；但对非新生事物，任何其中的存在都有其合理性的，无论是我们心目“糟粕”，还是“精华” 。另外，由于所谓的“糟粕”，或“精华” 是由“人” 来定义的，不同等人对其的定义会有所不同，有些甚至是南辕北辙的。所以说，这些口号虽然好听，又面面俱到在，但在现实世界中是不可操作的。更可怕的是，这些荒唐的口号还常常被别有用心的人利用。因为谁有权力定义某方面的“糟粕” 和“精华” ，就意味着谁就成为了这方面的绝对的权威，可以用来打击他的敌人。如果听到一个这么看也不象是低能儿的人提出诸如此类的小学水平的口号，那就可以证明他是一定是别有用心的。

那么究竟什么是正确的学习方法呢？那就是系统全面地学习，自然地消化。也就是说，

1。系统全面地学习：在学习西方先进事物的过程中，要系统全面地学习，无论是“糟粕”，或“精华” 都要学习。当然这中间并不包括某些别人在进化中已经抛弃的“糟粕” 。从这个意义上说，“全盘西化”是对的。 象中国现在许多新的立法都是参考西方的法律制定的，但西方的法律执行制度却被否决，结果是法律制定了一大堆，执行的还是红头文件，越来越无法无天。本来原因是中国政府没有系统全面地学习西方的法律体系，有人却反指责西方法律不适合中国国情。

2。自然地消化：在实践这些事物的过程中，尽量不要执行长管意志，或行政命令。让整个社会中不同的群体和个人用自己的切身体会来消化这些新事物。然后根据大多数的的意见，通过公认的程序来修改这些系统。使其最终适应中国国情。不经过一段时间自然消化的先进事物不会对中国的发展有多少作用。从这个意义上说，“全盘西化”是又错的。

我很赞成杨小凯的观点，好的制度是不能由某个政府和个人来创新的。好的制度都是无意中产生的，一般你能够创造新制度就是中国人说的屁股指挥脑袋，受你的地位限制，但无意中产生的制度就不是代表你掌权人的利益。所以为什么哈耶克，我们经济学界很有名的诺贝尔奖获得者，他就说好制度是无意产生的，人设计的制度不是好制度，西方的很多制度都是长期中无意之中产生的，国与国竞争之间、在亡国的压力之下产生的，你就是去模仿，比较简单有效。