运-10飞机之死　（随便转贴——不代表本人见解）

[原创]运10之死

37126 次点击

448 个回复

0 次转到微评

阿丽亚娜 于 2010-12-29 14:20:13 发布在 凯迪社区 > 经济风云

一些愤愤、左人和毛派整天就忘不了他们包袱里的那几个宝贝，如两弹一星、运10飞机等，特别是运10。他们说，运10的起飞重量和波音707差不多，是大飞机，如果运10不下马，那么我们现在大飞机也有了，空中加油机、预警机的平台也有了，你看现在中国空军的大预警机用的是伊尔76的平台，加油机更是用老掉牙的轰6来改装。空中客车的A300比运10也就早个一两年，你看现在空客怎么样，他们用A330改装的加油机都快打进美国空军里了，A380可是最大的客机。

运10飞机当初为什么要上，它的性能怎么样，后来又怎么下马了，这值得好好说说。

要说到运10飞机，那可是上世纪60年代的事，那时候全国可是一片红色。一个湖南人跑到上海说，上海的工业基础那么好，怎么不搞点飞机啊。那湖南人的话是什么，正如林彪说的，一句顶一万句，谁敢反对他，可是要全党诛之，全国人民伐之的。于是有条件要上，没有条件硬着头皮也要上，在1970年运10就这样上了，代号708工程。马凤山任老总，程不时任副总。

现在人们常说山寨产品，如山寨手机，山寨Ipad等。其实山寨产品不是现在才有，运10从某种角度来说可以说是山寨的老祖宗了。飞机通常由几大件组成，它们是机身、机翼、尾翼、发动机、起落架、还有航电等组成，除了起落架外，都是不好做的。以当时全国的技术，想自己搞这些那可是难以想象的。自己设计不出来怎么办，那就山寨吧。

有人说运10的机身是参考波音707的，1971年12月19日，巴基斯坦的一架波音707飞机在新疆着陆时损坏。1972年1月13日，叶剑英元帅便指示要迅速去剖析残骸。上海708工程设计组负责人立即带队前往新疆，整个过程共历时3个多月，前后去了32个单位的约500人。通过对这架残骸的剖析和研究，对波音-707的主要数据有了一个基本的了解。

运10的机翼那可是有英国血统的，当时中国有不少英国霍克——西德利公司（HSA）的三叉戟客机，也就是当年林彪坐的那个，运10的机翼参考了三叉戟，这一点连程不时自己也承认。三叉戟可不简单，当年美国人都承认这是个设计得挺好的飞机，而HSA更不简单，后来搞空中客车A300时机翼也是这家公司造的，现在A380的机翼也是他们搞的。

至于发动机也是仿制美国普拉特——惠特尼公司的JT3D，但问题是在机械制造这一块，如果你没有相应的工艺能力和材料，就是把图纸拿给你你也做不出来，后来的情况也就是这样。航电系统可就没办法山寨了，只能自己搞，至于搞成什么样后面再说。从70年开始上项目，直到80年运10首飞，一共用了10年时间。

运10的主要数据是这样的，最大起飞重量 110吨，最大商载 25吨，正常商载15吨，最大商载航程3150公里，15吨商载航程可达6400公里；5吨商载航程可达8300公里。这里值得注意的是最大商载和正常商载，最大商载是在飞机尽量少载油时的商载，对飞行安全不是好事，原因后面再说。所以飞机一般情况下都是以正常商载运行的。

从数据上来看，运10的起飞重量是110吨，于是左人和愤愤就有东西吹了，你看我们不是一样地造出大飞机了吗，波音707的起飞重量不过也就是150吨。当然，能将110吨的飞机送上蓝天，这机翼可真不错，不过这功劳是应该算是中国的还是HSA的呢？

但是从载重量来说运10可就比波音707差一大截了，波音707的正常商载是30吨，是运10的两倍，最大商载是39吨，也比运10大得多。而运10的机长比波音707短，可空重却比波音707还大。

左人和愤愤老是拿飞机的起飞重量来炫耀，可就是不提载重量。就象两家汽车制造厂，一家生产和重型卡车自重20吨，能拉40吨货。另一家生产的卡车自重40吨，能拉20吨货。生产拉20吨货的卡车的公司理论上也可以这样吹，我们也会造重卡，你看我们的重卡不也是60吨吗。问题是你这叫傻大黑粗，技术落后，重而无用。

运10的起飞重量是110吨，那么能不能少装点油多拉点货，比如说少装20吨油，把载重量提到45吨？当然不行。对于飞机来说，升力是靠机翼产生的，机身并不产生升力，它的重量要靠机翼来承受，就象一个人挑着担子一样，只不过受力的方向刚好相反。这样一来，机翼的翼根受力最大。为了减少翼根受力，飞机都是要尽量把重量放到机翼上，让机翼的升力把这些重量直接顶住，用行话来说叫给机翼卸载。人不能坐到机翼上，货也不能放到机翼上，那就把油箱弄到机翼上，还有发动机，现在的大飞机的发动机全都装机翼下。如果过份地减少载油而提高载货量，那么虽然机翼的升力够，但翼根会受不了。所以才如前面所说，飞机不能长时地以最大商载运行。

从技术的角度来说，运10可算是够落后的了，它虽然是70年设计的，80年首飞，但技术上比不过69年首飞的波音747，比不过洛克希德的L-1011和麦道的DC-10，比不过68年上马，72年首飞的空中客车A300，连58年首飞的波音707都比不过。

就这样落后的飞机中国都搞不好，运10的涡扇8发动机仿制于JT3D，可是当时中国的制造技术就是仿制不了JT3D，老是漏油。好在当时中美建交了，可以直接买美国的JT3D发动机来用。可是航电系统却不行，仪表工作不稳定，这可是要人命的事。

运10比波音707还短，可空重为何比波音707还重，主要是制造技术不行，美国佬用一个零件可以做到而中国却要做成几个部件再装在一起才能实现，零件多了，重量自然就上去了，维护也麻烦。举个例子，Alcoa公司与飞机制造商合作制造一支线飞机的紧急出口舱门用的7085铝合金整体锻件，将零件数由147个减至40个，紧固件由1400个减至450个，使装配时间减少80%，生产占地面积减少60%，成本降低20%～25%，重量减轻20%。还有就是材料你的材料比别人重，那重量自然就大了。

运10造出来后想卖给民航，但民航不要。有人说是因为沈图拿了洋人的钱才不要运10的，拿不拿钱先不说，但就运10这样民航肯定不要。首先从安全的角度来说，你的仪表工作不稳定，什么时候我拉着乘客上天去你仪表罢工了，那可是要出重大事故的。在技术和经济上也不行，你拿运10当货机使吧，它的载重量才是波音707的一半，可是装的发动机可是和波音707一样的，喝起油来也不会少多少。而且那时还可以买到更先进和相对于每吨货运量省油的波音747和A300等，要它干嘛。拿来当客机吧，它的载客量和波音737差不多，可是差不多比波音737重一倍，还装了四台发动机，装四台发动机，那迎风面积比装两台发动机的波音737大，飞行的阻力也大，耗油量也大于波音737。民航部门从使用上提出几个问题：成本太高，包括采购成本和使用成本；故障率太高；维修复杂。所以民航态度很明确，不要。

民航有要拿给空军行不行，空军也不要。首先是运10的发动机不能国产，不能产自国内的东西空军可不愿要。其次是载重量的问题，运10正常只能装15吨货而运8却能装20吨，可一次运两辆装了货的老解放，后来还把美国出口给中国的黑鹰直升机运进了西藏。运10虽然飞得远，但这对空军来说吸引力不大，空军要的是载重量，运8的航程对当时空军来说差不多够了。

有人会说如果当时空军把运10接过去，现在可以用来搞空中加油机或预警机，问题是运10的载重量太小，你能装多少油，搞预警机，弄一个雷达你背得动吗？有人说只虽然运10有这样或那样的问题，但只要坚持下去，这些问题总有解决的时候。可问题是这些问题什么时候能解决，当时谁都不知道，总不能为一个不知道什么时候能搞好的产品而无限地投钱吧，当时用钱的地方还很多，如运8，还有歼7的大改和歼10的研制等，所以运10只有下马的命。

可以这样说，运10是一种不顾当时的工业基础和市场的产物，失败是很正常的。欧洲的空中客车为什么能成功，首先是市场定位好。当时美国佬的想法是用波音747等飞远程航线，用波音747飞短程经济上划不来，用波音737等窄体客机飞中短程。但是他们忘了还有一些客运量大的中短程航线，如巴黎到伦敦，罗马到法兰克福，东京到香港等。空中客车正好抓住机会，推出宽机身，载重量大的中短程客机A300，差不多独占这个市场。其次是技术先进，欧洲的航空工业可不是中国可以比的，在二战时英国的喷火式战斗机，还有德国的Bf109可都是好东西。世界上第一种喷气式客机既不是波音，也不是麦道，而是英国的慧星。英国还搞出VC-10，三叉戟客机，鹞式垂直起降飞机，法国也有幻影战斗机，快帆喷气式客机，而英法合伙搞出来的协和客机更是牛。强强联手，自然出好产品。1968年开始搞空中客车，1972年飞机就上天了。而且当时空中客车A300的技术并不比美国的差，宽机身，还有超临界机翼等就算是现在看来都不落后。

面对遥遥无期的运10，财政部终于忍无可忍，不再给钱给他们买油试飞了，运10也就这样平静地死去。但运10似乎又没有死，常成为一些当年的设计者及左人和愤愤用来炫耀的宝贝，未庄有一个人也喜欢炫耀，说当年他可阔了。但是他再怎么炫耀也只能在土谷祀里想想吴妈而已。