今天跟老馬邪討論一下數學的文章，發現不少朋友對“理工科思維”還是缺乏相應的認識，我就把我的理解寫出來，大家探討探討。

理工科思維，顧名思義，就是理科和工科的結合體。（以下的理科和工科都是應用於論壇辯論，跟它們的本意可能差距甚遠）

理科是什麼意思？理科，說白了，就是有理可依，就是能弄一套完整（或近似完整）的理論出來。作為理論，當然有它的前提。比如萬有引力，前提就是質量存在；比如平面內平行線的定義，前提就是2位空間。如此等等。應用在論壇上，理科思維說的就是，一篇文章，要有中心思想，要有一根主軸；而這根主軸是不能有破綻的，無論多麼駭人的言論，如果依附於能自圓其說的主軸，如果不能撼動這根主軸，駁斥也就顯得無力了。

工科，說的是實用性。理論有它的局限性，比如約束條件太多；比如太陽春白雪，常人不容易理解。工科的主要目的就是把理論付諸實現。在論壇上大多表現為把個人的思想、理念跟現實生活中的特定事件結合起來，或表達自己的觀點，或批駁他人的看法。

從以上的敘述，我認為作為駁斥方，主要的工具有以下幾種：1，推翻原文的假設，即應用假前提能導出任何結論真，故，原文為無用文字。2，在主軸中挑刺，用原文的邏輯導出自相矛盾，說明推論假3，在工科思維上下功夫，找出引用案例的不正確之處，既，理論可能對（當然也可能錯），但不能應用在摘引案例中。

比較常見的無力反駁：

1，推論法：用原文邏輯推導出某一結論，高喊：這象話麼？如果推導無誤，當然是一個有力的反駁，但往往大多數的推導是忽視了原文中的前提，觸發非本集合的邏輯炸彈。

2，不承認前提。這一點在論戰中非常多見。推翻前提跟不承認前提是兩碼事，推翻的意思是前提自相矛盾，而不承認前提的手法大多是在現實生活中找出與原文相悖的事實，而這一點跟原文的推斷從邏輯意義上說，是風馬牛不相及的。比如說原文的前提定義為集合A，如果集合A在現實生活中不是普遍意義上的全集（這種情況是論戰中的幾乎全部），自然存在集合A的補集，集合B。如果駁斥方用集合B中的某些個例說明前提假，這就是完全混淆了邏輯關係。

時間關係，大致說到這裡。