西方的以戰治國：大炮一響，黃金萬兩

西方資本主義的核心就是資本的運作，或賺錢。一切都圍繞着賺錢和資本運作的社會，就是資本主義社會。這種類型的社會，是其他階段的社會所沒有的。而在資本主義到來以後的戰爭，也帶有資本運作和資本控制的特點，就是戰爭與賺錢也掛上了鈎，甚至戰爭本身就是一種賺錢的機器和行為。

將戰爭與賺錢或資本運作掛上了鈎，我們就可以更好的認識西方資本主義國家的特點，包括認識英帝國，美國帝國，以及一次二次世界大戰是如何打起來的，以及冷戰，還有冷戰以後美國發動的歷次戰爭。

美國和西方國家都號稱民主自由的國家，但是他們都有一個共同的特點，就是酷愛戰爭，美國的每屆總統，幾乎都要發動一場戰爭，這幾乎形成了規律，這又是為什麼呢？難道西方國家都不熱愛和平嗎？都如此的好戰嗎？因為戰爭一定要死人的，軍費也耗資巨大，可是，為什麼西方和美國如此的好戰呢？其實，究其原因，也很簡單，就是，西方是比較完備的資本主義社會，他們如此好戰，一定是他們得到了巨大的利益和金錢的回報，如果不是如此，他們為什麼要打仗呢？如果打仗僅僅是死人和耗費巨額財政，那麼這些西方國家，一定不會如此的好戰了。因為打仗可以賺錢，那麼發動戰爭就有了一個強有力的動力和基礎，人們也會樂此不疲。

就對戰爭的理解來說，中國人是非常落後的。中國人對戰爭的理解，基本上還是停留在戰國那個兵聖孫子的水平，也就是什麼好戰必亡，忘戰必危等，還有什麼不戰而屈人之兵，什麼其下攻城等等，認為戰爭本身是國家之大事，是死生之地，不可不察也等等。孟子還有所謂的王霸之論，並貶低霸和戰爭的作用，基本都是看不上戰爭的。戰爭，乃是兇器，聖人不得以而用之的。總的來說，戰爭不是什麼好事情，即便中國在漢代出來了一個漢武帝，將匈奴人打的落花流水，可是在歷史上，對漢武帝的評價仍然很低，至少是說其好大喜功，空耗國力等等。

但是，我們發現，西方國家如此好戰，不僅沒有滅亡，還越戰越強，這就已經超出了中國人的理解了。中國近現代代對戰爭的理解，基本僅僅是從克勞塞維茲的《戰爭論》中學來的，就是戰爭是政治的繼續。這本來也沒有什麼錯誤，因為任何戰爭還真的都是政治的繼續，或政治的最高形式。還有什麼列寧的帝國主義就是戰爭等等。這本身也沒有錯，但問題是，對戰爭的正面意義，以及戰爭可以賺錢，沒有理解，因此，中國人不僅不敢輕易地發動戰爭，無論主動還是被動的戰爭，都不敢打，甚至中國被其他國家，大國和小國欺負成那樣了，還是只能忍辱負重，而不敢打，連局部戰爭都不敢打，還對西方頻頻打仗不理解，認為好戰必亡等。

中國人對戰爭的這種落後的理解，直接對中國的軍事發展產生消極影響，並對用兵的勇氣產生制約。因此，我們還是先要學習西方是如何理解戰爭的吧，然後看我們可以如何以彼之道還治彼身吧。既然中國人號稱學習西方，那麼就要什麼都學，而不僅僅學工業，學教育，學經濟，學政治，也要學如何打仗，和如何正面對待戰爭，改變自己的戰爭觀。

西方的新戰爭觀，是從英國開始的，或再早一點，是從葡萄牙，西班牙，荷蘭開始的，也就是從大航海時代開始的。有趣的是，在西方開始大航海以前很短的時間，大概也就三十幾年的時間，中國也發生了一次大航海運動，也就是明初鄭和下西洋的運動，但問題是，鄭和下西洋的大航海沒有持續下去，後來因為財政問題就停了，而西方的大航海運動是風起雲湧，越演越烈，最後導致了地理大發現。中西發展方向與速度的易手，就是在那個時候。西方與中國的大航海運動的分別在哪裡呢？就在錢上。西方的大航海是賺錢的，而中國的大航海是賠錢的，因此西方的大航海可以持續，中國的不可以持續。這就是本質的區別。而不是技術上的區別，就航海技術而言，中國當時還領先於西方。

而伴隨着大航海運動，西方也慢慢產生了新的戰爭觀念，那就是戰爭與錢掛鈎。不僅航海與錢掛鈎，戰爭也開始與錢掛鈎。而大航海運動，也是西方開始從封建社會轉向資本主義社會的開始。資本和金錢開始滲透一切領域，包括戰爭本身。

那個時候，荷蘭有自己的東印度公司，後來英國也有了一個著名的東印度公司。而這個東印度公司是什麼樣的公司呢？是典型的資本主義特色的東西。公司本身是股份公司，英國的權貴，國會議員，一般平民，都是其股東，因此這個公司一定要賺錢，而賺錢的方式是什麼呢？就是要打開東方國家的大門，逼迫他們與西方進行交易，或不平等的交易，如果東方國家不願意交易，不願意加入不平等的交易，那麼西方國家，東印度公司就可以發動戰爭，用大炮打開那些國家的國門，逼迫他們加入這種不平等的交易。這個東印度公司有很大的權利，有戰爭權，有外交權，甚至有殖民權，你很難理解這樣的公司會有自己的軍隊，英國東印度公司有24萬自己僱傭的軍隊。當然還有船隊和軍艦。

印度就是被這個東印度公司打開國門，逼迫其交易，後來乾脆就殖民了印度。這個公司還與中國發生戰爭，目的也是打開中國的大門。因此，西方的公司前面是軍隊，大炮，軍艦，

後面是公司職員和貿易，是股份，是賺錢，是國會立法，是全民參股，全民分紅。公司本身是外交，政治，經濟軍事一體化的。因此，西方國家這個時候的戰爭，基本都是經濟戰爭，是為了賺錢。英國與中國的兩次鴉片戰爭，也是如此。戰爭本身就可以賺錢，因為戰爭和軍隊不過都是公司行為之一種而已。而且戰爭本身一旦打贏了，其目的就是讓戰敗方賠款，巨額賠款。看看西方近代與中國的戰爭，都是以巨額賠款結束。這就是戰爭的賺錢法，這是直接賺錢，還有間接賺錢，就是在大炮下面的貿易，不平等貿易。戰爭本身還有直接搶劫的作用，比如英國在印度的搶劫，英法在中國圓明園的搶劫行為。搶劫可以直接發財。

英國的這種戰爭模式，被西方國家普遍效法，包括後起之秀的美國，還有日本，德國，俄國。

日本很快明白了這個道理，就是戰爭可以賺錢，因此日本很快脫亞入歐，加入西方列強的行列，開始與中國戰爭。甲午戰爭，日本勝利，日本要中國割地賠款，賺了一大筆；1900年，日本加入八國聯軍，又要中國賠款，又賺了一大筆。美國也加入了打劫的行列。而歐洲內部的戰爭，也是如此。普法戰爭，打來打去，誰贏了，誰就可以讓對方賠款。拿破崙戰爭也是如此，拿破崙唯一沒有拿到錢的，就是打俄國的時候，拿破崙等在莫斯科，準備接受俄國投降，然後敲俄國一筆，可是俄國人沒有投降，而是打到底，拿破崙的俄國戰爭沒有拿到一分錢，後來拿破崙就垮了，賠了嘛。而歷史上第一個從戰爭中拿到股票交易巨大好處的，也是拿破崙戰爭。就是歐洲聯軍對抗拿破崙的時候，那個時候，英國與歐洲聯軍與拿破崙大戰，也就是滑鐵盧戰役，當時英國股票交易所的一個人，最先拿到了拿破崙戰敗的消息，但密而不宣，開始不動聲色的拋售股票，過了一天，其他人才得到了拿破崙戰敗的消息，可是他們都太晚了。這個人發大了。這是發戰爭財的高峰。

後來的一次二次大戰，更是如此。德國戰敗，西方和俄國一直是拿德國的戰爭賠款的，而中國勝了日本，可是只有中國沒有要日本賠款，這就是中國在那個時候，其戰爭觀還沒有改變的結果，中國人一直都沒有理解西方戰爭的核心思想，實在是太落後了。原因也簡單，就是中國一直沒有進入到資本主義社會，因此對於資本主義下的戰爭行為的特點，不能理解，還在講什麼古老的以德報怨，太可笑了。另外，就是戰爭本身會刺激軍事工業，包括軍事採購，發戰爭財。這方面，美國是老手。美國人在一次大戰二次大戰都靠戰爭工業和戰略物資而發了大財，戰後一躍成為世界首富。

冷戰結束後，美國發動了很多次的戰爭，核心都是有賺錢目的的。不過，美國的現代戰爭的賺錢方式更為先進，已近超越了英帝國的方式。美國成為了一個軍事---金融帝國，維護美元的霸權本身，就可以賺錢。因此美國的戰爭，都是圍繞着維護美元霸權來的，也就是維持美元印鈔機的有效運轉來的。無論是打擊日元，打擊歐元，打擊人民幣，控制石油，都是為了保持美元的霸主地位，同時靠四處出擊，搞亂其他地方，來將全世界的錢，重新圈回美國本土。包括中國的錢，都不得不，很自願的回到美國。美國的軍事和戰爭，現在在全世界是玩的最好的。而所有國家或大國中，唯一不會玩戰爭遊戲的，就是中國。俄國人也玩的很好。

為什麼中國不會玩現代戰爭遊戲？很簡單，中國人剛剛開始進入資本主義，還不成熟，對於資本與戰爭的關係，還沒有透徹的理解，對於戰爭可以賺錢，更不理解。中國人的戰爭觀，還非常的落後。中國人從自己的歷史中，幾乎得不出戰爭的正面意義，頂多就是什么正義戰爭，非正義戰爭，自衛反擊等，戰爭都是被逼無奈之舉，是不得已而用之的兇器，是什麼保家衛國之舉。因此中國近代的戰爭，幾乎都是反擊戰。中國人認為戰爭本身的最大意義，就是稱霸，或槍桿子裡面出政權，戰爭是權力和力量的象徵而已，但戰爭本身耗資巨大，得不償失，比如歷史上的幾個好戰的皇帝，如秦始皇，隋煬帝，都是因為不斷發動戰爭，國家最後很快就滅亡了，漢武帝之後，漢代也走向了衰落。因此，中國人從自己的歷史中，是得不出戰爭的正面意義和現代意義的。

因此我們看，中國人還在繼續重複一種中國戰爭方式，就是先委曲求全，先忍，一直忍，然後忍到忍無可忍的時候，開始一次有限的反擊作戰，如此而已。中國人直到現在還是沒有理解戰爭的現代特點，也就是戰爭與金錢的關係。中國人現在唯一理解的是，戰爭是政治的繼續，戰爭和軍事力量，可以維護和平，可以維護自己的一些利益，包括海權。中國人剛剛開始理解了一點海權和維護自己的能源通道安全的利益，這與現代戰爭觀還相差很遠。

中國戰爭觀的落後，將直接影響中國未來的發展。因為這有兩個方面，一方面，是如何理解別人，一方面，是自己如何辦。其實中國民間有一句話是可以表明中國人也不全是不明白的，這句話就是：大炮一響，黃金萬兩。

筆者這裡談西方的資本戰爭觀和金錢戰爭觀，並不是要中國一定要學習他們，而是說，中國至少要了解他們，了解西方。中國人了解西方一定要全面，而不要僅僅停留在什麼民主自由的單一方面。