最近友人邀請我們全家去英國林肯郡玩，據說要去參觀牛頓故居和那棵啟發他發現地球重力的蘋果樹。復活節孩子們要放兩周的假，於是欣然允諾前往。

　　在世人的眼裡，牛頓是不世出的天才，全能的學者，他的工作奠定了現代科學的基礎。許多中國人都知道牛頓煮手錶和蘋果樹的故事，並且用這些故事來教育自己的孩子，要他們專心學習。家長們都是一般的想法：我的孩子努力，專心，如果以後有機遇的話，那麼也能成為中國的牛頓。

　　可是以中國十幾億人口之眾，加上努力刻苦的傳統，為什麼沒有產生中國的牛頓呢?很多國人已經從文化根源和制度上進行了反思。這裡本人想說一下環境的影響，觀點是沒有自由，就沒有現代科學。

　　誠然，牛頓是百年一遇的天才，可是沒有他當時所處的環境，他也不可能成為奠定了現代科學基礎的人。當時歐洲處於文藝復興後期，人們掙脫了中世紀教會的千年枷鎖，新型思想不頓湧現，科學逐漸擺脫了蒙昧的階段。伽利略，哥白尼，萊布尼茲等等已經做了大量的開創性工作。那麼牛頓，用他自己的話來說，就是“站在這些巨人的肩膀上”完成了那些偉大的工作。牛頓的成功，除了自己的努力，在於他能夠接觸到當時歐洲的最新學術資料，並且能夠和其他的學者交流。

　　科學之所以能形成今天的比較完備的體系，與科學的自由是分不開的。首先科學允許質疑，一個正確的科學理論往往是在許許多多質疑中成長起來的。如果有關這個理論的疑問越來越少，越來越不成立，那麼人們就會接受這個理論。其次科學鼓勵獨創，如果你能提出前人沒有的觀點，只要你言之有理，有證據支持你的觀點，那麼這個觀點就有可能發表。科學家們如果沒有質疑的權利，沒有思考的自由，那麼很難想象科學能夠發展到像今天這麼的powerful!

　　聯想到最近的方舟子韓寒之爭。方舟子以合理的方式質疑韓寒的一些作品背後有槍手的支持，這本身無可厚非，但是韓寒本人的激烈反應，韓粉們張牙舞爪的表現讓人看到了為什麼中國沒有質疑的土壤。所謂的權威，例如易中天之流，竟然要界定對“名人”質疑的權利。他們怕了，多半是心中有鬼，自己靠作假爬上去，怕別人揭穿他的老底!

　　有律師之流，例如湖北衛視《中國范兒-訪方舟子》中的黃榮楠，口口聲聲說為方舟子好，希望方舟子圓滑一些，不要得罪人，甚至質問方舟子“有沒有犯過錯誤”，言下之意是“你也犯錯誤，所以還是得饒人處且饒人”。典型的中國人的處事原則!黃律師是曼徹斯特大學碩士畢業，然後回國發展混得如魚得水，看樣子他自己是很清楚在中國的生存之道的，曼大文憑只是鍍金。聯想到天津天一律師事務所集體簽名要查方舟子妻子碩士論文作假的事，不禁讓人懷疑中國的律師階層可能真的是為權貴階層服務的。

　　穩定壓倒一切，是中國兩千年來所有封建王朝奉行的法則。人類所能想到的手段，暴力，血腥，懷柔，酷刑，文字獄，等等，都被這些封建王朝用到極致來維持穩定。專制的制度沒有使中國社會進步，只是進行着一個個封建王朝的更換。老百姓在一個王朝受盡剝削，在王朝更替時還要飽受戰火的蹂躪。

　　中國專制制度能夠發展經濟，因為權貴階層需要財富來滿足他們的奢侈生活。因為統治階級能夠隨意調用社會資源，所以也能夠建成萬里長城和紫禁城之類的奇蹟。但是中國一直都是富而不強，因為沒有個人的自由，因為沒有質疑上層的權利，所以國家制度和社會形態中的致命漏洞也無法修正直至這個王朝的覆滅。科學沒有土壤發展，制度無法得到根本改善，所以中國一直都在積弱。漢唐盛世的繁榮並沒有給中國的大地帶來真正進步的力量。

　　西方認為個人言論自由是一個社會進步和強大的根本原因。記得CNN電視主持人Fareed Zakaria採訪中國總理溫家寶的時候問了問麼個問題：

　　you thought China is still not a strong and creative nation in terms of its economy, but can you be a strong and creative nation with so many restrictions on the freedom of expressions and with the internet being censored? Don’t you need to open all that up if you want true creativity?

　　溫家寶沒有直接回答這個問題，只是說中國進步很大，人民可以批評政府等等。看得出來，溫是知道專制是反人類進步的。溫也知道中國的國情，專制是積留在文化里的。從方韓之爭韓粉的表現，從官員學者名人大規模造假，從對法輪功，六四，異見人士的鎮壓來看，現在的中國實質是一個專制社會。那麼中國的崛起會不會只是另一個封建朝代的興起，中國的經濟改革會不會是一個這個朝代初期的開明措施呢?