这是在《倍可亲首页> 论坛列表 > 政经时事区 > 时事述评》讨论问题的一部分。现在回答两个问题。

[一]、民主是不是中国发展的方向？

民主是不是中国发展的方向？答案当然是多式多样的。

我不太相信甚么历史发展规律之说，但我们可以从历史、现实和理论三方面作个粗略的探讨民主是不是中国发展的方向。

从近年民主发展的三个波浪高潮看，大部分国家都是由专制过度到民主，所以说，民主是大多数国家发展的方向这个结论大体上说是符合历史记录的。

从现实看，几乎毫无例外，包括伊斯兰教国家都存在众多追求民主的民众；相反在民主国家里追求专制的势力几近于零。当然也有追求专制的民众，这些人群主要在专制国家里。人们大概没有注意到有一个很奇怪的现象，一旦专制国家演变成民主国家，这些原专制的拥护者绝大部分都消声匿迹，一蹶不起。这和专制世界里的民主追求者形成有趣的对比：专制制度里追求民主的民众是死而复生，屡败屡战，至到完全胜利还不罢休。从这些现实中的事实，我们可以得出的结论是：人们期待向民主方向发展。这个结论大概不会太离谱的。

目前方兴未艾的“维权”运动，或叫民权运动，实质就是民主诉求的间接表达形式。维权给我们带来一个明确无误的讯息：人民要民主！

从理论方面来看，结论一样是人心向民主。

民主要实现的不是人们强加于它的“发展经济”、“提高效率”、“保证国家统一”等等任务；民主要求的是实现人的自由、平等、尊严和自我追求、发展。“发展经济”、“提高效率”、“保证国家统一”只是民主社会后可能的副产品而已。

有一个例子我举过多次了，现在重复一次。如果有一位理财专家兼性爱高手要求你把你支配财富和拥有配偶的权利交给他，由他代你作主，交换条件是：他保证你吃好住好玩好性好。你会答应他的要求吗？如果人们在一无所有行将无法生存时，即是做不稳奴隶的时候，或者奴性十足的人是会答应的这个要求的。然而现实的情况是绝大部分人，包括你和我都不会答应。

既然你我都不愿意放弃自己的自主权、自己的人格尊严、自己的追求和发展机会；那么你我又为甚么己所不欲而强施于人，要求别人把自己的政治权利交给统治者呢？生活上追求自己的自主、人格尊严、自己的追求和发展机会，和政治上追求自由民主人权都是同一道理，都是人性的天然表达。所以从理论上来看，因人性决定，人们都是追求民主的。

在这里还要回答「中国人完全可以探索自己的民主之路」这个问题。

「中国人完全可以探索自己的民主之路」这个诉求的后面包含了如下的意愿：其一、对本民族的自信和自豪感，相信中国人一定能比别人创造出更好的东西。其二、为了民族尊严，不能在敌人面前显低威，我们伟大的民族不能照搬别人，尤其是我们预设的敌人美帝国主义的民主甚么劳什子。我们要在制度创建上把敌人比下去。其三、用「中国人完全可以探索自己的民主之路」作招牌阻挡普世公认的现行民主理论和政制，维护专制。

对其一，我乐观其成，对其二，我认为无必要，对其三，我坚决反对。

我的态度是： “中国人自创的民主之路”若能满足个人的自主权、自己的人格尊严、自己的追求我发展机会；在政治上能达到主权在民，能体现自由民主人权法治等现在人类追求的价值的话，我完全赞成。

[二]、要面包还是要民主？

「既然了主是建立在一定经济基础之上的民主，那么在相当一部分人还没有完全脱离温饱之前就大谈民主是否是在谈水中月镜中花呢？」这是反民主人士屡谈不鲜的“面包与民主不可兼得”的老调重谈。

第一，为甚么一定要预设「一部分人还没有完全脱离温饱之前」就不能有民主？根据在哪里？为甚么不可以预设「一部分人还没有完全脱离温饱之前」就可以要民主？

比如我们可以这样设问：“当一个人发达之前”“大谈结婚是否是在谈水中月镜中花呢？”但人类历史告诉我们：所有穷人都谈婚论嫁，大部分穷人都成家立室。同理，人们在“完全脱离温饱之前”一样可以谈民主。事实上，很多穷国都是民主国家。被认为民主坏样板的印度就是其中之一。值得注意的是正因为印度是民主制度，现在一旦经济起飞，其优于中国专制制度之处就表现出来了。

问题是这些人把面包和民主预设成对立的事物。把它预设为要面包还是要民主，两者只能取其一，是伪预设。要你在谈民主之前先承认他不证自明的民主与面包不可兼得的“公理”，是反民主的陷阱。

事实对这个问题的回答是这样的：

其一是，现在最落后的中国农村都自发或自觉地，个别或集团地起来反抗官方的盘剥，现在人们统称它为“维权”。这维权就是人们对自由、应有的平等地位、应有的自主权、应有的尊严的追求。本质上就是民主追求。

如果你问这些穷农民，要面包还是要民主，他们绝大多数会不加思索地回答：要面包。但若你造诉他们：反抗官方的苛捐杂费叫做维权，这维权就是民主，然后，你再问他们，你要面包还是要民主。他们最合理的回答是，面包和民主都要，并且会进一步想到民主是保面包的利器，非要不可。

问题在于要面包不要民主论者，是预设农民根本不知道甚么是民主，或者农民相信他们意念中的一无是处的民主。反民主人士荒谬之处在于，他们把别人不知道的东西等同为不需要的东西。再举例说一下。如果我对一个北方反民主人士说：「你要大旧水还是要面包？」面对一大滩“脏水”和香喷喷的面包，绝大多数人会选面包弃“大旧水”。但是，如果有一个广东人向他们解释：“大旧水”是一大堆钞票时，大概绝大多数人会丢掉面包仆倒去抢“大旧水”了。

从这里可以看到，「他们并十分不在意所谓的民主，温饱才是最重要的」是反民主人士一厢情愿的幻想而已。

第二，现在的中国，有一部分人例如香港人，并不忧柴忧米，没有温饱威胁，为甚么又不准他们先民主起来？现在香港人正在奋起争取民主政改，但中央一意阻挠；在这里他们并不是以甚么要面包不要民主的理论来反对民主，而是“面包太多的人不要民主”。这话怎么说？他们的解说是面包太多的大富翁怕民主损害他们的利益，所以又不能民主了。你们看，反民主就是用这些歪理的，面包太少不能民主，面包太多又不能民主。那么可否选一个地方，例如中国的任可一个面包不多也不少的城市实行民主呢？看来一样不行，到时候一样可以制造出面包恰到好处不能民主的歪理。

第三，如果面包与民主不可兼得的话，为甚么现在偏偏在面包最缺的穷农村实行民主选举？难道说村民主选举不是民主而是骗局？

还有五十年前共产党毛泽东都反复强调中国可以立即、全面、彻底实行民主（见《历史的先声》）。现在肯定经济文化都比五十年前发展了，为甚么反而又不可民主了？难道说产党统治的五十年是社会倒退的五十年？难道说，共产党当年说假话骗人了？

所以，不能民主，只有一个理由，只有一个原因：党不准。

2004/1/3