與蘆笛對話：也說世界主義vs民族主義

你的《樸素的世界主義vs民族主義──“民族主義”論之一》提出了一個現實的問題，那就是中國需不需要民族主義？

回答這個問題前，首先要搞清楚我們要討論的民族主義所謂何指？我個人認為應該分清楚的地方是何為狹隘的民族主義、何為現代的民族主義。

你的文章中評論的基本上是那種狹隘的民族主義，這是落後的民族主義，因為這種民族主義使得中國各民族之間產生齟齬，不利於國家內部的團結。我個人是不贊成這種挑起內部爭端的所謂民族主義的。它是有害的、是心胸狹窄的表現。這也不是一些有頭腦、有思考能力的人所肯定和鼓吹的對中國有益的民族主義。

現代的民族主義概念與上面的不同，它所指的民族涵蓋的面要廣泛的多。比如，同屬中國的漢族和滿族就是包含在整個中華民族這個範圍之內。在這樣一個範圍之內，中國所有的不同的民族就只是一個廣義的民族。這個廣義的民族才是我所贊成的民族主義的出發點。這個民族主義是現在保衛中國、捍衛中華民族利益的很好的思想武器，是不能被任何人奪取的。

在當今世界趨向多極化的時代，各文明模式之間的競爭就是所有戰爭和國與國之間爭端的根源。如果我們不明確這種現狀，而一廂情願地鼓吹民族虛無主義，那對中國的國際戰略和發展是不利的，是會把自己搞糊塗的，是自毀長城的行為。

其實，我之所以說你的問題是很有現實意義的，也是因為它引導大家看向另一個與之有千絲萬縷的概念——台灣獨立問題。

我一直在注意那些鼓吹民主主義的民運鬥士們對於台獨的態度。最後大致有了一個結論，那就是他們贊成台獨。不管他們是口頭上反對台獨，還是對此態度曖昧。他們都在這樣一個問題面前現出原形：如果他們今天有能力推翻中共，但無力維持因之而來的混亂和台灣乘機獨立的危局，他們還要反共嗎？

反不反共不是我的主要問題，但我要弄清楚的是他們的反共邏輯。這個邏輯就是不要光批評中共的不是，關鍵要拿出自己解決問題的方案來。我早就說過，中國是不可以再一次拿來做民主試驗的。治理國家不是搭積木，不行了，推倒重來。它是要死人的，是要百姓作出無可奈何的犧牲和流血的。有什麼高妙的理論要比千萬條百姓的姓命更重要的？何況遠遠不止千萬條！萬一中共倒台，他們有什麼神計妙劃來重振中國、來解決現在他們不遺餘力抨擊的問題、來防止台獨、藏獨和疆獨？

我今天提出這個話題，是覺得應該要讓所有的人清楚一點，那就是搞民主而不顧中國的真正命運、反中共而不顧及因之而來的失控後果、宣揚世界主義和民族虛無而讓中國放下國防和民族競爭的精神武裝，就會導向中國的分裂，導向中華民族的災難，導向中華文明的沒落。如果不清楚或故意混淆這一些問題的因果關係，那就是你天真或者居心不良。誰要不同意，那就請拿出你的方案來，來說服大家。