8月9日谷開來殺人案在合肥開庭審理，並在當日審理完畢擇日宣判。對谷案，網上議論頗多，對案件的質疑比比皆是。甚或有“替身”說。這些議論熱熱鬧鬧、沸沸揚揚。侃侃從來不愛趕熱鬧，也不愛隨潮流。谷案引發侃侃的思考的地方，恰恰是大多數網友都不太熱衷的地方。

許多網友爭論谷案的焦點，說的簡單點其實是“谷案是‘假案’，還是‘真案’”。侃侃並不想對此爭論。我們先假設“谷案是真案”。

在谷案中有一則由谷案引發的附案。即，郭維國等4人包庇谷開來案。在“谷案是真案”這個前提下，郭維國等4人包庇谷開來案從邏輯上講是肯定成立的。因而一下的敘述就可以斷定是事實：

尼爾·伍德被發現死亡後，與薄谷開來一家關係密切的時任重慶市公安局副局長的郭維國，受時任重慶市副市長兼公安局局長王立軍指派，負責該案的辦理。郭維國安排關係密切的李陽（時任重慶市公安局刑警總隊總隊長）、王鵬飛（時任重慶市公安局技術偵查總隊總隊長兼渝北區公安分局局長）、王智（時任重慶市公安局沙坪垻區公安分局常務副局長），到現場參與處置（以上五人均另案處理）。在走訪和現場勘查過程中，郭維國等人發現薄谷開來有作案的重大嫌疑，遂通過製作虛假走訪筆錄、隱匿物證等手段掩蓋其到過現場的真相，並商定將尼爾·伍德的死因確定為酒後猝死，不作刑事案件立案，且通過做工作，使尼爾·伍德家屬認可了酒後猝死的結論，並不做屍體解剖，就地火化。

  — — — 在這裡我們需要記住一個前提，“谷案是真案”。

既然這些陳述是事實。那麼我們要問，為什麼郭維國、李陽、王鵬飛、王智，這四位高位階的中國執法人員會合謀保護谷開來？是他們受了谷開來的賄賂嗎？好像在審理郭維國等4人包庇案的審理過程中並沒有提到。難道這四個人不知道：“法律面前人人平等”，“以事實為依據，以法律為準繩”，這兩條中國執法人員耳熟能詳的執法原則嗎？相信也不是。是什麼使得這四個人，自然而然的不顧執法原則而去包庇谷開來呢？

其實答案很容易。因為谷開來是薄熙來的夫人。而薄熙來是這些人的頂頭上司，是重慶市委書記。

這樣一個原因很可怕。在“官”的庇護之下，當“官”員的家屬殺了人之後，執法人員竟然能夠改變證據，竟然能夠說服受害者的家屬認可他們的作假結果。也許有人說，中央這不是把枉法的人員審判了嘛。那麼我要說，是什麼使得中央重新審視谷案？是王立軍進入美國領事館把事情鬧得不可收拾了，這四位高階執法人員作假包庇的問題才顯露出來。倘若，王立軍也執意隱瞞這件事情呢？海伍德的死就是“飲酒過量，醉死”的！那裡還有後來的“谷開來殺人案”。這樣，“谷開來殺人”豈不是神不知鬼不覺了嘛。

由此，也可以設想一下：谷開來殺害的不是英國人，而是一名重慶人，一名重慶的當地知名人士。谷開來會得到應有的懲罰嗎？更不要提被殺的是普通老百姓了。這樣的執法能不讓人不寒而慄嗎？

中國還有沒有其它的這樣自然而然的作假包庇的情況發生呢？我們無從知曉。

好，我們再反過來假設“谷開來殺人案是假”。

在這個前提之下，當初郭維國等4人對海伍德死亡原因的結論，“醉酒致死”，就應該是對的。當初的海伍德死亡不予立案，就是定案。

是什麼使得案件翻轉了呢？同樣還是王立軍進入美國領事館之後，中央才派調查組重新調查，致使“谷開來殺人”演變成真。那麼是王立軍本事大，欺騙了中央，欺騙了調查組那麼多的專家嗎？肯定不是。因為王立軍本事再大也不可能把所有的事件都弄圓了，使得中國頂級的專家們都被騙。也就是說，王立軍與中央高層合作陷害了谷開來，那些調查組的刑偵專家都在配合陷害谷開來。

你瞧，當我們假定“谷開來殺人案是假案”的時候，我們得出了：王立軍配合中央高層陷害谷開來，包括調查組的刑偵專家們都是幫凶。

這個結論不是更可怕，更令人恐怖嗎？因為這樣的執法行為倘若上行下效（相信肯定會上行下效），中國豈不是要人人自危了嗎？

那麼我們歸結一下，無論谷案真假。谷案對中國的執法行為都明顯衝擊。這一點值得人們跟深入的探究和思考。