總結：丑腦袋者有批判趙薇的權利【穿件惡旗衣，露堆丑腦袋[14完結篇]】

張三一言。

[一]丑腦袋形成的原因

我開章明義就說，我的這系列文章不是討論趙薇行為本身的是非對錯，而是討論在批鬥趙薇中表現出來的部分漢民族腦袋中的部分丑思想。這種丑思想的核心是馴服於權力的奴隸思想；其表現是多方面的，上面的十多篇文章談的就是它的方方面面。馴服於權力的奴隸思想形成是多方面的，有文化、民族歷史等原因，但今天的奴隸思想的主因是來源於制度；或者更直接地說是來源於思想改造（即常稱的洗腦）。近五十年的思想改造是人類史上空前的把人性推向負面和強行扭曲人性的活動，也是人類史上權力者對人的洗腦最成功的活動；其結果是造就了一個中國人史上的奴性，特別是政治和思想上的奴性最登峰造極的時代。

今天不論世界形勢或國內的經濟條件都比五十年前更有利於中國的民主實現，但實際上因為有了這五十年的洗腦成果，給中國的民主進程造成極大的阻力，所以，中國目前的民主道路比五十年難走得多，距離也遠得多。

[二] 丑腦袋者有存在和堅持批判趙薇的權利

筆名隨便的網友說：「……也許要注意，擁護政府本身是一種合法與合理的表達。公民有擁護政府的自由。只要他沒有企圖把這種意見強加給您，那他就沒有鼓吹‘政治正確’之嫌。」

我非常認同這個觀點，因為它精闢地體現了表達自由的精神。我的總結的內容之一就是談這個問題的。

我這裡所說的丑腦袋，是“我認為”的東西。是用我的觀點、舉的客觀事實為憑據，用常識和邏輯進行評論和作出結論。當然我認為這是錯誤和不可取的東西。

我要強調指出的是，“我認為”錯誤和不可取的東西，是我的價值取向決定的。在這裡面不論是從權力或思想的角度看，都不包含任何對錯丑腦袋者發表對趙薇批判的“不准”、“禁止”的意思。即是說批趙者完全有權利認為和堅持我認為錯的東西是正確的。這和我堅持說這些東西是錯的一樣，兩者是等值的。

這個問題我談過很多次了，現在我對批鬥趙薇者作了那麼多的評論，有些人又認為我不准（我哪來的權力？）別人批趙，或者是認為我要把自己的意見強加於人，所以還認為有必要重複言論自由的老生常談問題。

有些人的腦袋裡有這樣一個恆等式：

錯誤≡沒有基本權利。

這個恆等式具體表現有：

壞人或做了壞事的人就沒有維護自己權利的權利

好人和壞人在權利（法律）面前是不平等的

正確的言論和錯誤的言論在言論自由的權利方面是不等值的

言論自由權利是由言論內容決定的

言論必須經過篩選把錯誤的淘汰掉

（甚至乾脆說）言論是不可能有自由的

任何人都沒有發表謬誤（異見）和堅持錯誤的權利

提倡人有堅持錯誤的權利是提倡流氓哲學

沒有能力（例如受過高等教育）的人沒有基本權利

等等

有這樣思想人是很普遍的，我們既可以在日常生活中接觸到，也能從經常發表真知卓見之士中見之，反民主人士不論是在實際表演還是用還是邏輯進行分析都是持這種觀點者，但自由民主人士中也不乏這樣的人。

所以我要告訴反對我的觀點的人，其中特別是反民主人士，你反對我的意見是你應有的權利。即使我認為你是被洗腦者、是政治上的奴隸，發表維護主子的錯誤言論，但你的言論與我的言論在權利和法律面前是等值的。

現在的問題是，我們沒有把自己的意見強加到任何不同意者身上，但反民主人士所維護的專制權力者卻要強把他的觀點強加到我們的頭上。有人被拉去坐牢了，其中列出的罪證之一是登了我寫的幾篇文章。我絕對反對的是用權力扼殺別人說錯話、做錯事的權利和別人堅持錯誤的權利的專制獨裁行為；再說一次，我並不反對擁護政府這一種合法與合理的表達。公民有擁護政府的自由，這和公民有反對政府的自由一樣，都是公民自由權利的體現。只要他沒有企圖把這種意見強加給別人，那他就沒有鼓吹‘政治正確’之嫌。我想提出的是美國左派過去為人權和反種族歧視所提倡的“政治正確”活動，我是持反對態度的；因為他們的“政治正確”給人們規限了言論表達的形式和內容，規定某類詞不准說。它為今天美國右派扼殺言論自由提供了成例。遺害難消。

我在這一節要表達的主要意思是：沒有說錯話、做錯事和堅持錯誤的權利＝沒有人的基本權利！因為趙薇沒有用穿惡軍衣作為表達的權利（這裡不討論她是不是自覺的、內容是不是正確的），所以結果是沒有人的基本權利。

這是我十多篇文章中要表達的主要內容之一。

[三] 為甚麼堅持言論自由會贏得勝利？

作為一個自由民主之士必須認同反自由民主人士的言論自由權利，但是反民主人士並沒有這樣的共識。他們並不認同民主人士有言論自由的權利。從丑腦袋者批鬥趙薇可以看到，他們是絕不認同趙薇有自我表達的權利。他們認同和維護言禁報禁就是證明。上兩個月還有人向我警告：要是繼續寫反專制文章就必須賣定一分人壽保險。

自由民主人士主張我生你存，反民主的專制人士主張你死他存。摶殺雙方專制一方誓死殺死對方，民主一方要保留對方生命，很明顯自由民主人士是處於不對等、不利地位的。趙薇的表達自由權利就是在這樣的不對等、不利地位下被扼殺了的。

有人主張以牙還牙，照樣採取不給反民主人士言論自由的辦法對付他們。

這當然是一個辦法。不過用這個辦法極難達到維護言論自由的目的。因為當你採用不給反對民主人士言論自由的時候，你己經先行向對方投降了，認同了他們的立場觀點，自已經變成了反對言論自由的一分子了。這是未戰先敗。如果兩者都是反對對方有言論自由者，不論是誰勝誰敗，結果都是言論自由失敗。

但言論自由必然能夠戰勝反言論自由的。

兩者對陣，反言論自由者呈現出你死我活的野蠻本質和形象，在道義上未戰先敗。失道義者在長期摶斗中一定是失敗者。這是其一。

其二。

不論是個人或勢力集團都必然有興衰起落之時，如果兩者中有一方是維護言論自由，保護對方言論自由的話，當反言論自由者走向衰落時，按照他們的邏輯他們本應就喪失了言論自由的，但現在對方還是維護他們的自由權利，形勢所迫，他們不得不接受言論自由的原則。在這樣情況下原維護言論自由者沒有變，原反對言論自由者變成了認同言論自由；沒有出現新的反對言論自由替代舊的反對言論自由的惡性循環。這樣才能建成言論自由的社會和制度，才能形成言論自由的文化。

現在言論自由已經成了人們的政治道德共識，這個共識是從維護反對言論自由者的言論自由權利達到的，不是從打倒、反對言論自由者或取消反對言論自由者的言論自由權利達到的。

[377/02/02/04]