台灣問題走到今天這一步，正是外力（美日）干預的結果。台灣如果獨立成功，標誌着中國再一次屈服於外部意志。也標誌着中國最終的國際地位 -- 接受外力支配的軟大國。你不過是個中國人中的軟骨頭，就象汪精衛：打不過人家，就扯個冠冕堂皇的理由投降。汪扛着“東亞共榮”的太陽旗，你打着“民主富裕”的星條旗。照你的邏輯，中國應該讓上海北京廣州統統獨立，對於解決中國的人口資源等問題“有百利而無一害”。

外蒙的獨立，是中國自鴉片戰爭以來的又一次屈服於外來勢力，國共都有責任。但這並不能成為在台灣問題上再一次屈服的藉口。你以為我們主動放棄台灣美國就會擁抱中國？第一我們不齒於這麼做，第二美國也不干，它會得寸進尺,索要無度。我們或許沒有能（武）力馬上收回台灣，但是我們保留武力收回的權利正是顯示我們的意志：在我們從朝戰和越戰中找回一點自信後，任何人都得掂量掂量我們的意志。這正是美國現在為什麼在兩岸問題上采模糊政策的原因。

但它必將走向明朗，或者因中國的強大而放棄干預，或者因中國的懦弱而進入海峽。對於我們來說，台灣回歸的最佳之路是中國建起能飽和攻擊美國的核毀滅能力，迫使美日絕了武力干預的念頭，把一個太平洋艦隊的問題轉變成人權問題，就象它在車臣問題上的立場一樣。我們不能允許別人動手，但我們不能不允許別人說話。

這之後，台灣問題就純粹是中國的內政，其結果就是和平回歸。說穿了，就是2300萬人的意志向十多億人的意志投降。看到這場台灣大選有80%的選民投票，近一半人反對台獨，那就是1200萬人的投降。他們要麼投降，要麼在中國的崛起之路上被碾得粉碎。一國兩制是眼下對台灣的最好政策。此時不取，投降之後采何政策則要視那時候怎樣對中國有利而定。當汪精衛放棄抵抗的意志，蔣介石（不那麼自信）和毛澤東奮起抵抗並贏得最終勝利。只是這勝利贏得不那麼徹底，才有外蒙的獨立。毛和蔣都不是正人君子，更不是善人。善人如孔子，一旦獲得權力也會殺政敵。他因為從政失敗而退而求其次，成了善人。我們不需要善人，他們救不了中國。

鴉片戰爭後中國需要的是強人，只有強人才能領導中國在這個弱肉強食的罪惡世界裡重新崛起。毛和蔣之爭，是兩個強人之爭，是清朝崩潰後群雄並起，軍閥混戰的最後章節，結果是勝者贏得領導中國崛起的機會。這是歷史的邏輯，不是歷史學家的邏輯。

幾百上千萬的印第安人在有民主自由平等博愛理想的白人擴張之路上被斬盡殺絕。而幾十萬農民子弟的犧牲（為免於糾纏無關緊要的枝節，姑且就用你的數字吧）就在朝鮮擋住了武裝得更為完備的同一支軍隊，你沒看出兩者之間的區別嗎？這是歷經苦難而沒有屈服的意志在崛起之路上的第一聲吶喊。在這之前我們被迫在自己的國土上應戰，而這一次我們衝出國門主動應戰，並且贏得了勝利。靠人海戰術決不可能贏得這樣偉大的勝利，這是毛和共產黨登峰造極的組織能力的勝利，是不屈的意志的勝利。當絕大多數領導人不贊成出兵，因為他們怕打輸了會丟掉剛到手的政權。毛則看到比一場戰爭輸贏更重要的東西----意志。他不怕輸。你可以輸掉一場戰爭，但是你不能輸掉意志。他選擇跟當時世界上最強大的軍隊去碰撞一下。當然是借着另一個強國的幫助。中國正是從這一仗贏得了自信，崛起的意志從此不可阻擋。

鴉片戰爭以後，中國的一切奮鬥圍繞着最低和最高兩個使命：獨立自主和重建文化。鴉片戰爭的失敗點明了中國傳統文化的缺陷。中國曾經失去了自信，但沒有失掉意志。他瘋狂地從西方尋找一切主義，從三民主義到共產主義，毛用最激烈的方式贏得了獨立自主。毛的政體是對西方企圖取消中國獨立自主地位的一種本能反應。強人再一次主導了歷史的邏輯，而不是歷史學家的邏輯。這一政體已被證明是最有效地抗擊外部敵對意志的最佳結構。而朝鮮戰爭則是支撐這一結構的意志源泉。朝鮮戰爭之前，毛不敢堅持要回外蒙，而朝鮮戰爭之後，他搞兩彈一星，敢於跟蘇聯決裂。他一聲號令，全國挖洞，軍工業開進大山。“要準備打仗，打大仗，打核大仗。” “多少事，從來急，天地轉，光陰迫，一萬年太久，只爭朝夕！”“要掃除一切害人蟲，全無敵！” 何等的氣魄，超人的意志。或許這也埋下日後毛的個人意志過度膨脹的種子。在這看似瘋狂的大國意志較量中，結局又是怎樣呢？他最初的死敵放棄孤立中國的政策，到北京言和。毛說過，中美和解，美國必須主動，‘我可以在北京接待尼克松。’尼克松訪華是美國意志在朝鮮戰爭之後的又一次退卻。中美和解是蘇聯瓦解的最重要因素。如果中國屈從蘇聯的意志，成為它的農產品和輕工產品的供應者，蘇聯不會輸掉冷戰。

戈爾巴喬夫為結束冷戰，除了主動同西方講和，也同中國講和。蘇聯輸掉了意志。中國少了一個阻擋崛起的強敵。美國在台海兩岸上的模糊政策，正是它的干涉意志準備退卻的預示。一些美國的極右分子以為贏得冷戰就可以壓中國放棄台灣，要改採直接干預政策。這就象當年採取孤立中國的政策一樣，或可以逞行一時，但也必將象孤立中國的政策一樣，在中國的意志面前自取其辱。當年美蘇兩家都沒能扼殺中國的意志，現在靠美國一家，行嗎？把我們的低成本生產優勢也用到軍備競賽上來吧，以武力攻占台灣為目標，建設一支有全球作戰能力的軍隊，儲存能毀掉任何或全部國家的核彈。讓我們拭目以待，誰將在台海兩岸的意志對峙中最後占上風。

文化大革命的結局則標誌着毛在重建中國文化上的失敗。他採用砸碎舊文化的方式，“破字當頭，立在其中，”結果是除了毀掉幾座廟宇，並未能建立起新文化。惹得一幫書生心疼幾片琉璃瓦，更有人要從漢唐找回榮耀。建設新文化之路依然任重道遠。既然是新文化，就一定是不同於傳統文化的東西。當務之急是建立全民共識：這一共識的核心是保持中國政治上的獨立自主，杜絕一切西方干預的缺口。一黨專政在目前依然是有效的抵抗美國企圖分裂中國的政體。

中國共產黨要剷除腐敗，使中國人民不要因此而走上街頭，扛着自由女神像遊行：這是中國國家意志和尊嚴的恥辱。2000年美國的選舉糾紛，沒有一個美國人尋求民主的祖師爺—法國的幫助。2004年台灣選舉風波，台灣選民和領導人打着英文條幅遊行抗議，用英文呼籲美國介入。可見民主也象市場經濟，有債權國和債務國之分。中國的意志摒棄台灣式的民主。等到那一天，中國的糾紛能在中國人之間循法依理解決，而不是訴求洋人，中國共產黨和一黨專政也就完成了他的歷史使命。

中國的意志是不與任何人—包括西方—為敵，但也不怕與任何人為敵。