较之1996年和2000年的台湾总统选举，中国大陆在2004年台湾选举的整个过程中，显得相当的理性。主要表现在两个方面。首先是较为熟练地运用了国际压力，求助于国际压力相当于为台湾构造了一个国际“鸟笼”，不让台湾跳出这个“鸟笼”而正式独立。第二个进步表现在技术层面，这尤其是在领导层对台湾反应的技术。

　　1996年的导弹危机和2000年中国总理朱镕基的强烈反应都在台湾产生了非常消极的反弹，实际上辅助了李登辉和陈水扁的选情。这次则不一样，包括中国国家主席胡锦涛和总理温家宝在内的高层领导人一直诉诸“软性”回应，而让官僚阶层扮演硬的一面。

　　但也应当看到，台湾在过去四年里的确大大地向独立迈进，这次选举的结果更表明台湾已经走上了独立的不归路。

大陆的台湾政策出了问题

　　很多人或许会说，这种发展趋势和大陆的台湾政策毫无关系，只是台湾民主化和本土化的使然。民主化和本土化当然很重要，但台湾现在这种现实的造成也表明大陆没有能够遏止台湾向独立方向发展。也就是说，大陆的台湾政策存在着很大的反思空间。

　　很显然，如果台湾政策不能有效遏止台独，那么政策肯定出了问题。要防止最坏的情况发生，即台湾的正式宣布独立，大陆方面必须纠正以往的政策。

　　如上所说，在以往四年，大陆一改以往直接对台湾施压，逐渐求助于国际压力来影响台湾。很自然地，在这个过程中，大陆和台湾的直接关系方面出了问题，结果就是把好处送给了民进党，而把“中国包袱”（China burden）加给了反对党。

　　为什么可以这样说呢？ 在政策层面，“一个中国”是大陆和台湾交往的唯一原则。这表明，大陆不能同不承认“一个中国”原则的执政党即民进党进行任何直接的和有意义的接触，否则就会被认为是向“一个中国”原则的妥协。

　　既然不能和执政党接触，只好用传统统一战线的方式和在野的国民党和亲民党等党派接触。这个过程产生了非常复杂和微妙的结果。

经济利益的政治好处流向民进党

　　不和民进党接触并不表明大陆要断绝和台湾的关系。实际上，在以往四年，两岸的非官方关系已经有了很大的发展，进步的速度之快是不能与国民党执政时代相提并论的，主要表现在两岸的投资贸易上。就是说，在经济整合方面，两岸已经有相当的成效。

　　但必须要指出的是，第一，这些都是通过所谓的民间管道进行的，如“大三通”不行就来一个“小三通”。第二，所有这些经济利益的政治好处都流向了执政的民进党。

　　陈水扁可以宣称这些经济好处是在不承认“一个中国”的原则下取得的。不承认“一个中国”原则而又能取得越来越多的经济好处，这是陈水扁政府的一项成就。

　　从大陆的角度而言，发展经贸关系是为了经济上的整合，从而间接地遏止台湾往独立方向行走。但是，这种想法实际上是实现不了的，经济上的逻辑很难应用到政治。在实践层面，这种经济上的整合不仅没有拉近两岸关系的距离，反而产生了相反的效果。

　　陈水扁从2000年的“未来一个中国”论到今天的“一边一国”、“公投制宪”，不能不说是在往独立方向发展。而反对党在这个过程中并没有得到任何好处。国亲两党希望两岸三通，在经贸关系上有更大的动作，但对很多台湾人来说，民进党的稳健做法，即在不承认“一个中国”原则前提下和大陆发展经贸关系是可以接受的。

　　这种稳健不仅没有影响到台湾和大陆的经济关系，而且也不用牺牲他们日渐成长的台湾意识。当然，台湾的企业家，主要是大企业家想尽快进入中国市场，以避免他们在中国大陆市场上的边缘化。但是，普通选民为什么要认同这些企业家的想法呢？

把“中国”包袱加给了反对党

　　另一方面，传统统一战线的政策反而把“中国”概念的包袱加给了反对党。党与党的接触是中国共产党的传统，这种传统也一直在使用于和台湾反对党的接触。

　　但是，大陆并不了解“中国”的概念已经在台湾越来越成为一个负面的包袱。任何政治力量一旦被认为是中共统战的对象，马上就会被视为是中共的同路人，从而很快就会在政治上被边缘化，继之就要在政治舞台上消失。

　　实际上，台湾的反对党并不想和中共有太多的接触，以保持他们所谓的台湾认同；没有这个认同，他们就会很快在政治上被淘汰。这也就是为什么在公投问题上，国亲两党曾一度表现得比民进党还要激进，只有在美国表示了反对有损于两岸稳定的公投之后，才回到了从前的立场。

　　笔者上周已经在专栏文章强调，反对党越来越倾向于抛弃“中国包袱”。很显然，大陆领导层一直在想方设法地为国家的统一而努力，无论是两岸的经济整合还是统一战线策略都具有良好的愿望。但不可否认，现实的效果并不佳。

　　国家的统一是最大的政治。如果不想求助于武力手段来达到国家统一的目标，那么就要在诸种非武力手段之间进行非常好的协调。没有协调的手段都有可能事与愿违，在为独立的政治力量加分的同时遏止有利于统一的因素的发展。

　　两岸政策不是儿戏，任何政策都不能孤立地决定，孤立地实施，否则就会对国家统一这个最大的利益产生负面的效果。在很大程度上，坏的决策最终会导致失去台湾，这是需要大陆的决策者进行深思熟虑的地方。