蒋彦永确实不该是民族英雄。他古不能比卫青霍去病驱除胡虏,不能比岳飞袁崇焕抵御满金；近不能比杨靖宇张自忠抗击日寇,不能比叶挺彭德怀打击军阀抗衡列强。但,蒋彦永确实是英雄,是时代的英雄。张思德没有到前方去抗击日寇,他仅仅是在后方为作战的军民烧炭,他死在自己平凡的岗位上,他是个英雄,毛泽东专门写了篇>来纪念他;雷锋没有上前线打死一个敌人，他也死在了自己平凡的岗位上，但毛泽东要号召全国人民学习他，因为他服从命令，忠于职守，精于业务，热爱同志，助人为乐，在平凡的岗位上做出了不平凡的业绩，因此他是个英雄。彭德怀敢于在大跃进的热火朝天的年代指出领导决策的错误，因此挨整挨批不得好死，因此他不仅是横刀力马的英雄，也是和平年代敢于说真话反对主观主义教条主义的英雄。林昭张志新敢于坚持真理，反对专制反对个人领袖崇拜，并为此付出了生命，她们是时代的英雄。蒋彦永也就是这样的敢于说真话的平凡而朴实的英雄。我在美国的时候，才听说有那种来姆病洛基山热病西奈病等美国特有的虫媒传染病，不及时治疗是要死人的。但为什么在中国发生了一个SARS病非要成为一个秘密？我看是有些人脑子里有病吧！蒋彦永敢于捅破那种一贯报喜不报忧的官僚恶习，不是英雄之举是什么？黄家驷裘法祖固然是比蒋彦永名气大得多的名医，但谁能保证黄家驷裘法祖不会在那种情况揭露官僚？如果他们知之而不言，倒是有失医生之职责的。蒋彦永进一步向中央写信要求为“六四”正名，此举确实有些超出他的业务范围。但马克思不是说过一个学者应该从实验室走向社会吗？爱因斯坦不是也经常对（美国的）社会评头论足吗？可见一个自然学者关心社会不属于不务正业。而蒋彦永亲身经历那个事件，由他而不是别人写这封信也就不该是个意外。问题不在于蒋彦永的政治观点对不对，而在于共产党高层对这件事的处理方式和艺术。如果把蒋的信往纸篓里一扔，不就什么也没有了吗。如果外界知道了这件事，就说那老头子瞎说，或者说更本没有这事，你当蒋彦永是什么政治局委员哪！共产党的领导偏不这么做，小题大作，不是民运人士，而是共产党的领导硬是要将退休了的蒋彦永搬上英雄的宝座。只是还不知道将来的蒋彦永是一个喜剧英雄呢还是一个彭德怀张志新式的悲剧英雄。当今的中国共产党当真要同世界民主潮流对抗吗？听到过孙中山说，世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡吗？共产党一向标榜是以实现共产主义为宗旨的。没有民主和自由作基础，还会有共产主义吗？不管网络上的作者来自什么地方什么派别，不少人总是喜欢拿美国来比。那就拿那个达比来说吧。如果是匿名给上司写的信，如何大家都知道了达比？其实匿名是否不重要，而是政府对这件事的处理。先是媒体对丑闻作了许多详细的报道，尔后是布什道了歉，美国政府还有什么做得不妥贴的吗？如果达比不是向上司写信，而是首先告诉塔里班和基地，那又怎样，现在本拉登的人不是都知道了吗，怎么没有见他们出来提些要求？是不是再多杀掉炸死几个美国老百性就算英雄义举了？再说那个跑到阿富旱帮塔里班作战的美国人，那是美国有法律规定，是那个人的行为触犯了法律，犯了叛国罪，理应判刑。但美国的法律保护公民发表不同意见的权利。如果那个人不是在行为上，而是在言论上在电视里批评布什政府，那他就是合法的。蒋彦永不是因为向外界揭露SARS被拘捕，而是向上司写信被拘捕。中国政府的处事方式能同美国政府相比吗？但话又说回来，我从来不认为美国是民主完美了的社会，而是在不断完善中，因此肯定也有做错的地方。但可贵的是美国经常能认错，因此能不断进步。但从中国一百多年来的民主进程来看，难得看到领导人认错，因此也难以有进步。依我看，中国近代的内战主要的不是什么主义之争，而是在于中国人身上固有的偏狭封闭的思维。中国的领袖们不懂民主，领导们不懂民主，民众们不懂民主，只有很少数的中国人懂民主。其实理解民主并不难，那就是容纳异己。蒋介石亲美，但他不懂民主，据说他曾经到苏联考察过，说是苏联连芝麻大的小工厂也要国家管理，整个国际经济就那么几个人在那里搞。但他在抗日战争结束后，他就不能容纳做为异己的共产党，硬是要消灭之，结果适得其反。如果蒋介石能够理解当时民众急需的是休养生息，搞它一二十年经济，共产党不战自垮。毛泽东有过之而无不及，拿了一套马克思的理论，硬是将它说成是真理，容不得不同意见，结果自然是使中国人民蒙受苦难，后来才有了所谓的真理问题讨论，拨乱反正，改革开放等等。恩格思说，一个民族要站在世界前列，就一刻也不能没有先进的思维。依我看，中国要进步要现代化，就一刻也不能没有宽容开明的思维。大的如台海问题不说，小的如蒋彦永一事，应大事化小，小事化了，蒋彦永确实不该是什么英雄，他只不过一个普通医生，讲出了自己想说的话。我希望无论是网络的作者还是读者，无论是领导还是普通的老百姓，都能做一个诚实说真话的中国人。尽管真话常常不好听，但都能容纳之，那么诚实和说真话就变成了一个风气，再也没有蒋彦永这样的人来成为英雄了。