答軻南網友兼評郭世佑
黎陽
2013．10．3．
軻南友：
謝謝您的信任，請我點評郭世佑的“震驚與憂慮：從“海歸”酷愛毛澤東談起”。其
實我覺得您有點高看我了。我覺得不管我評不評都不會有多大區別，反正反毛的
不管你怎麼擺事實、講道理他都要反，擁毛的不管別人怎麼造謠中傷他都會擁。這歸根到底是根本立場問題，而根本立場是由社會存在決定的，不是靠言詞能解決的問題。
郭世佑們不能理解為什麼中國人在海外反共的少，反華的更少，而酷愛毛澤東的卻大有人在，因此“震驚與憂慮”。其實道理很簡單：“百聞不如一見”，中國人到了海外，通過切身體會一下子就能明白國內“精英”吹得天花亂墜的“普世價值”究竟是什麼東西。
比如夏俊峰案，海外華人一看就知道國內“公知”的大吵大鬧純粹是胡攪蠻纏無理取鬧。什麼“自衛”、“防衛過度”，全是騙國內老百姓的——你在美國跟警察
“自衛”試試？早一槍把你崩了，打死白打。前不久一個社區保安無緣無故打死個黑人少年，硬是被陪審團判了無罪。民間再鬧又怎麼樣？還不是不了了之？這還不
是正規警察，不過是個“臨時工”性質的社區保安都敢如此，其他執法人員就更不用說了。什麼“法制”、“人權”，不過如此。在美國碰到執法的你別說自衛，連擺出個“自衛”的姿態都不行——我認識的一個警察告誡過我，千萬別對執法人員擺出“功夫”姿勢，否則人家有權開槍。當年所有教我開車的人都一再叮囑碰到警
察攔車的死紀律：Pull over. Shut the engine. Don't move. Say
nothing.（靠邊停車，關掉發動機，一動也別動，什麼也別說）。警察沒讓你動千萬別動，既別開車窗也別開車門，更別試圖下車解釋。即使讓你動，也一
定要慢動作，任何猛烈動作都有可能被誤解為有危險動作而給你一槍。吃了罰單不管多委屈也別爭辯，花錢請律師上法庭爭辯去。總之一句話：警察就不是講理的，
跟警察講理是你自己犯混。這可不是道聽途說，而是海外華人天天必須面對的現實。這一切如果發生在國內，“公知”們非鬧翻天不可。相比之下，國內警察簡直太
文明了。如果對“公知”們那一套“自衛”、“人權”之類信以為真、外照搬照抄到海外，那非付出血的代價不可。然而“公知”們對“自由世界”的這些嚴酷現實從來一個字都不提，讓人以為根本沒這回事。叫他們一吵吵，國內一個小販殺死兩個執法人員重傷一人還有了理了，還成了英雄了。僅此一例就能讓人們知道他們所
謂的“普世價值”是什麼東西。
這還僅僅是小意思。方方面面的現實教訓就多了去了。對西方世界了解得越深入越細緻，就對其弱肉強食的本質看得越透徹，就越對毛澤東改變中國命運的不可替代的歷史作用感受越深，就越信服毛澤東。
“存在決定意識”。沒有那樣的存在就沒有那樣的意識。對毛澤東的擁戴不是靠語言文主觀誇張就能解決的。文革時我對毛澤東一肚子意見。70年代80年代時很多人不信奉毛澤東。如今全變了。這不是語言之功，而是形勢比人強。
“公知”反毛是他們要以“精英”的方式壓迫老百姓的利益需要所決定的，不管你怎麼說他們也決聽不進去，甚至根本不准你說話——比如對郭世佑喋喋不休的“餓
死三千萬”，不知多少人早就批駁過了，我自己就此寫的東西就不下幾十次。我說過，蘇聯衛國戰爭死亡兩千萬，占總人口的10%，社會效果就是每家都有親人犧
牲。如果當時中國6億人死了三千萬，占5%，那就是說每兩家要死一個人。整個社會必然到處都能感覺到。相比之下90年代下崗三千萬就搞得社會每個角落都能感受到了。而且所謂“餓死三千萬”是“活不見人死不見屍”——餓死了，屍體上哪兒去了？當時中國沒條件火化，只能埋掉。如果真餓死那麼多，必然有大量“萬
人冢”——納粹德國殺人工廠拼命焚屍滅跡都沒能成功，中國如果餓死三千萬怎麼可能沒有屍體？更簡單的驗證辦法：誰說餓死那麼多人，讓他把自己和自己親友那
些年的未修飾的照片公布出來，看是不是象納粹集中營倖存者的照片那樣餓得皮包骨頭。起碼這些人當時得有證件照片。是不是餓得要死一看照片就一目了然了。如
果一張照片都拿不出來，那足以證明是蓄意撒謊。諸如此類的反駁“公知”們什麼時候聽進去過？你說你的，他造謠他的，而且拼命封鎖你不准你的觀點流傳。
又比如郭世佑的文章現在還在用《國際歌》否定《東方紅》，而這套謬論我早在4年前就批駁過了（見附錄），一直被他們封鎖得死死的。他們自己聽不進去，也不准別人聽到。所以跟他們講理純粹浪費時間。就象秦火火，你跟他講理，講得通嗎？
總而言之一句話，別指望跟“公知”講道理，人家的宗旨就是不講理，學蒼蠅蚊子沒完沒了跟你嗡嗡嗡。擁毛的人能做的只能是儘量打破“公知”的封鎖，讓不抱偏見的人聽到自己的聲音——看來不是完全沒有效果：否則郭世佑們怎麼會“震驚與憂慮”呢？雖然他一個勁地象阿Q一樣聲稱大獲全勝了，但這“震驚與憂慮”卻真正令人感到高興。 .
