張思之：薄熙來知道谷開來謀殺，甚至可能是策劃人

2013年 9月 23日

作者 艾米

張思之被稱為是“中國律師界的良心”，他曾擔任“林彪，江青反革命集團案”的律師辯護組組長，也曾代理過一批在中國有重大影響的案件，包括89天安門事件後的王軍濤和魏京生案等。不管是為名人，還是為不知名的人辯護，不管案件有多麼敏感和艱難，張先生始終秉承法律和正義的信念，堅持依法，依理的辯護原則。目前，法國François Bourin出版社出版張思之先生的法文傳記，他在巴黎接受法廣專訪。

重慶前市委書記薄熙來案件在一審宣判判處無期徒刑後，暫時告一段落，我們當然也很想知道張思之先生對薄熙來，谷開來和王立軍幾個案件審判過程的一些看法，首先他表示對薄熙來審判結果並不感到意外：

張思之：對薄熙來案的宣判結果基本上是在預料之中，因為原來估計一般性是20年，但也不排除是無期徒刑，但當初預料這種可能性很小，我覺得現在判了無期徒刑，與薄熙來在法庭上的表演有關，因為他在法庭上不僅是拒不認罪，而且是表演了他那樣的自負和狂傲。

法廣：在法庭上自負和不認罪是一種表現方式？還是他真的認為自己並沒有犯錯誤？

張思之：我覺得他是心虛的另一種反應，總體上來講，很多人對他在法庭上的自我辯護的評價很高。但是作為律師，我的看法不一樣，因為他自己的漏洞很多，敗筆和失誤都很多。不能說明他無罪，恰恰反映出他可能還有更多的罪行。

法廣：您如何整體來看谷開來，王立軍和薄熙來三個案件？

張思之：這個問題即簡單又複雜。

如果要從頭講起的話，勢必要涉及谷開來的案件，從法律的角度來衡量的話，我覺得谷開來這個案件是一個錯案，因為最關鍵的問題：谷開來是不是殺了人？從法律的觀點來看，沒有證據。整個谷開來的案件，法官審理了一個早上，四，五個小時，只有海伍德確實死了這件事審清楚了，其餘的都不確實。比如說他是怎麼死的？是誰，用什麼手段致死的？後果如何和善後如何處理這些都沒有講清楚。如果講得更扼要一些，根據法院的判決書來看，其中最重要的就是說谷開來拿了一個裝了毒藥的醬油壺，將毒藥強制性的灌入了海伍德的喉嚨，海伍德因此去世。但法庭為什麼不見醬油壺，因為醬油壺在這個殺人案中無疑是兇器，怎麼可能不審呢？到底有沒有醬油壺？如果有，不出示當然是錯誤的。

但更關鍵問題是，醬油壺的毒是誰提供的，這個人是誰？他當然是共犯，為什麼不審？再進一步，毒是哪裡來的？因為根據中國的法律，攜帶毒品是犯罪，那谷開來從他（她）那裡拿了毒，是怎麼回事？拿了多少？什麼代價？這些可以一概不審，從法律的角度講確實是非常荒唐的一件事情。

再進一步說，海伍德之死是谷開來把他從洗手間拖出來，然後把毒藥強行灌入他的喉嚨，但問題是，海伍德身高1米8，谷開來是一個弱女子，有沒有可能在海伍德還沒有醉死過去的情況下，把毒藥強行灌入他的嘴。我覺得谷開來沒有這種能力，所以就要提出一個問題：還有沒有別人？甚至可以說與谷開來根本就沒有關係，是別人幹的。但是我並不是說在這個問題上排除了谷開來的罪行。我認為谷開來是這個事件的主要策劃人，因為她的罪不在於實施殺人，而在於策劃殺人。所以當局為什麼要這樣處理，我認為應該是有政治上的考慮，因此極大的可能是把薄熙來給排開了。

我不相信在重慶這樣一個“封建割據”的地方，谷開來是個“諸侯”，發生那樣嚴重的殺人事件，薄熙來會一無所知？更何況這個事情發生在他的家裡，我認為他知道，甚至是策劃人。

他們究竟為什麼要殺海伍德，這個問題也是不清楚的，說是因為海伍德威脅了薄瓜瓜，不是這個問題。

第一，薄瓜瓜自己否認這件事，第二，根據現在公布的海伍德的那封電子郵件來看，這樣的郵件能構成威脅嗎？不能構成威脅。即使構成威脅，那也要搞清楚這封郵件是在哪裡發的，他是在哪裡發給薄瓜瓜的？怎麼可能脫離了薄熙來的管理範圍之內呢？所有這一切都在薄熙來的控制之下，這樣的威脅居然能暢通無阻，幾乎是不可能的。

那麼這裡面肯定有更加重大的問題。什麼問題呢？各種說法都有，包括經濟問題，間諜問題，但究竟是什麼問題，還是不知道，一般的老百姓就更無從得知了。但是這種懷疑我覺得不可以排除。

第三：就是善後問題，在這個案子裡很重要，海伍德的家人當時不遠萬里從英國趕到合肥參加案件的庭審，但他們坐在法庭上居然一言不發。這正常嗎？

請他們來就是讓他們說話的，但他們居然不說話，那麼這裡面就有背景了，按照中國的一般情況，一定是王立軍等人採用了經濟手段把家屬收買了，雙方達成了妥協，讓家屬承諾海伍德是因為心臟病猝發而死。在這種案件里，給海伍德家屬的錢數量一定不會小，據傳是付了5000萬英鎊，這是一筆不小的錢，這裡先不管錢多少，用政府的名義付給被害人家屬一筆巨款，這筆錢當然是由重慶政府出，或者是谷開來的小金庫出，或者是薄熙來家裡出，這三個渠道中的任何一個薄熙來都不可能不知道，因為這是一筆巨款。

既然是這樣，薄熙來是不是應該問發生了什麼事？如果僅僅是這麼問一問，問題就已經出來了，更何況事情並不如此簡單。

我覺得在谷開來這件事中，一系列的問題並沒有得到解決。谷開來最後認罪了，我認為有幾個原因，第一：他的的確確是參與了謀殺; 第二：她要保護薄瓜瓜，也有可能不希望過多地影響薄熙來。這些都是我的分析。谷開來是北大法律系的，而且做了那麼多年的律師，在這個案件里會有這樣的表現，實在是太不正常了。很難理解。而現在審薄熙來期間居然都沒有提這件事情。

法廣： 有人將薄熙來案稱作是“世紀大案”，和上世紀的審判江青和“四人幫”案件相提並論，您認為從審判江青到薄熙來，這三十多年的時間裡，中國的司法制度有沒有發生變化？

張思之：我絕不認為薄熙來案是“世紀大案”，我絕不認為審判薄熙來的結果會對中國的司法制度有什麼推動和影響。審判之後一切照舊，世界上幾乎所有的人對薄熙來的能量估計過大過高，我不這樣認為。他絕不是一個了不起的政治人物，他沒有這樣的地位和影響，所以他的存在和消失絕對不會造成什麼大的影響。這一點和四人幫就沒有可比性。而且，我認為也不應當將薄熙來和“四人幫”做比較，因為我當時是“四人幫”的律師，我當時認為“四人幫”是有罪的，但那是我當時的錯誤判斷，經過這幾十年的發展，經過冷靜的思考，當時認為“四人幫”有罪是錯誤的，我認為“四人幫”沒有指控的那個所謂的“反革命罪”，“四人幫”不是反革命，江青也不是反革命，是不是好人我不管，總之她不是反革命。薄熙來不一樣，他是有罪的，在重慶打黑期間，他打擊的所謂“黑組織”達上百戶，他利用“打黑”，每一戶沒收的財產就達到上千萬元，上百戶等有多少錢？中央政府居然對這件事不聞不問。很大的問題都是這樣輕輕帶過。

所以我們也可以說目前的當局也是利用薄熙來所謂的三條罪狀，達到某種政治目的，也是一種政治審判，這一點和四人幫又有些相似之處。

法廣：如果薄熙來的家人請您為薄熙來做辯護，您會答應嗎？

張思之：我會答應，因為我有興趣，我要弄清真相，說明真相。我敢為他辯護，因為，今天的我和80年代審判“四人幫”的時侯相比，還是多少有些進步了。。。。。。

法廣：薄熙來案審判期間，似乎律師沒有起到很大的作用，大家的感覺都是薄熙來在自我辯護。

張思之：作為同行我不好說，但這次薄熙來律師這次的表現我很不滿意，這個律師不懂得刑事辯護案件應該怎麼做，差距就這麼大，就造成這樣一個結果，他絕對不會請我的，即便他請了我，當局也不一定會同意，那時另一個問題，但是如果他們真的請我，我一定會去，而且這一次我會做最後的孤注一擲 。

法廣：您不太同意現在有些律師被稱為“維權律師”這種說法？

張思之：律師戴“維權”這頂帽子並不合適，因為律師的一言一行都應當是維權的，律師不僅僅是為這一類案子來維權，包括一些非訴訟的案件，包括經濟糾紛都是維權，那些就不是維權律師嗎？他們也是維權律師。所以，如果真的要加上一定桂冠的話，還不如叫“人權律師”更準確一點。

法廣：最近中國兩高頒布法令打擊網上的“謠言”，一個中學生就因為博被轉超過500次遭到拘押，您如何看？

張思之：這是胡鬧，很荒唐！

法廣：這是因為政府害怕網絡的力量才會出台這樣的法律嗎？而習近平倡導的政策是老虎，蒼蠅一起打，網絡上揭發貪官是最有效的方法之一，政府的做法似乎很矛盾？

張思之：他怕的確害怕網絡的力量，但是原因何在？最重要的一點就是他們害怕老百姓在網絡上批評所有的執政的方針和措施，害怕老百姓干擾和影響他們的統治。

中國有句古話叫“聽其言，觀其行”，有些觀其行的時候還要具體分析行動的目的性，比如說，溫家寶大年三十，深入礦井吃餃子，那種行並不可愛，這種行為絕對要不得，但是這些官員和政客們恰恰在這些方面做秀。

感謝張思之先生接受法廣專訪。
也感謝張思之法文版傳記作者Judith Bout女士 。