親歷薄熙來二審

—幾個旁聽者的追記

2013年10月25日

上午10:00，薄戴銬進入庭，身邊的兩個法警的動作，站姿顯然比較專業。不像濟南那兩個“臨時工”，一看就像是山寨版的。

薄一進入法庭先掃視了一眼旁聽席，旁聽的家人向他揮了揮手，他顯然看見了。

薄身穿藍色夾克，白色襯衫沒有扎進褲內，略顯憔悴，但精神尚好。他面帶微笑並抬頭挺胸，露出得很輕鬆的神態，好像是已知將是什麼結果。他高高仰頭直面審判長劉玉安。

站到被告位子時，薄被解除了戒具。7、8分鐘後，申請坐下，獲批。

法官宣判分三段，第一段是濟南中院的判決詞，第二段是被告的11條上述理由和辯護律師的4條補充意見。第三段是山東高院對被告上述理由的評判意見。

薄在前兩個部分聽得很安靜，但到第三段，法官開始逐一駁回他的上述理由時，薄就開始不斷插話打斷法官的宣判，一一給予“點評”，基本上每一條“駁回”他都插話一次。因面前沒放麥克，他的聲音稍高，但語態平和，簡潔明確。

法官不斷喝止他，廳里氣氛略顯緊張，大家似乎都沒見過這種場面，不知接下來會發生什麼。

在念到他在中紀委的“自書”時，他插話說“那是誘供”；

在念到唐肖林的證詞，他插話說“那是偽證”；

法官念到唐的證詞雖自相矛盾，但後來糾正了依然有效時，他插話說“那完全是唐肖林虛假編造的”；

念到一審判決未認定薄熙來批示請于幼軍支持“大連大廈”建設一事為謀利事項並不影響該8萬美元系受賄所得的認定時。他插話說“有辱中國司法”；

念到大連實德集團申請列入商務部成品油非國營貿易經營企業名單一事請託上訴人薄熙來幫助，薄是否實施了為他人提供幫助的具體行為，不影響受賄罪謀利事項的認定。他插話說“牽強附會”；

念到法國別墅的幻燈片時，他插話說“為什麼02年觀看幻燈片是在05年才出廠的電腦上看，完全不真實，對證據進行了加工，作假”；

念到徐明出資為薄家購買別墅，被告知情時，薄插話說：“關於別墅的事情，我完全不知情，這只是徐明的一面之詞！”；

說到王正剛兩次請示如何處置500萬元時，薄插話說：“這500萬元錢的事，王正剛根本沒有到瀋陽我的辦公室找過我談過。我完全不知情！”

念到王立軍的“休假式治療”時，薄插話說：“那是中央2月7日的六點意見，你們不能無視中央的決定！”；

念到薄熙來、王立軍所犯罪行為不同，社會危害性、量刑情節等亦不相同，二人的量刑不具有可比性。薄熙來及其辯護人的前述上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予採納時，薄插話說：“叛逃者只判兩年，促使叛逃者判7年，這是黑白顛倒，主次不分！有辱中國司法！是中國法治的倒退！”

面對薄出乎意料之外的“實時點評”，法官有些惱怒，一聲高過一聲的呵斥：“被告人，你不能喧譁！”，“不能講話！”， “我警告你”！ “你站起來”。。。。 面對法官一次次大聲“警告”，薄則是毫不理會，既不憤懣，也不懼怕，即便被牛高馬大的兩個法警強行按住或又強行拉起，他仍然頑強地為自己的清白表達着意見。

法官呵斥：“你不能講話。你要尊重法律!”； “我尊重法律，更尊重事實”，“公眾有知情權，不能只聽一面之詞”，“輕重不分，是非顛倒”， “你能把我怎麼……”，“有辱中國司法，是中國法制的倒退”。

在法庭上法官顯得有些準備不足：言辭失當，進退失據，場面幾近失控。既不夠專業，也沒涵養，語言簡單粗暴。比起一審相對公開的審判，劉玉安法官的表現只能是不及格。

反襯薄給人感覺到是很有修養，表達的簡單明確，聲音平和，但該說的一句沒落下。

當法官終於念完宣判詞，法警帶他離開法廳時，薄熙來大聲喊了幾句：“我無罪！辦案人員想充當打虎英雄，實際上是在辦冤假，假案，錯案！”“這是中國法治的倒退。”

這次二審宣判大約持續45分鐘

退庭後引起旁聽者議論紛紛的是，薄熙來的笑容：是無奈？是蔑視？是嘲笑？還是什麼？