人人都知道美國西部有一條ROCKY MOUNTAINS南北貫穿北美三國，假如我沒猜錯的話，您是一位身在北美的華裔人士，否則不會用北美的一條山脈來作為自己的筆名，而是用“崑崙山人”或“喜馬拉雅山人”等更具中國特色的名字，當然，這只是猜想，無別的意思。從先生的文章中也可以看出您和我一樣，也是位心繫祖國大陸的人士，建議先生用祖國大陸典型域名更具意義，只是建議。

    提到愛國，不覺得使我想起一件事。獨立日前我去一家DOLLAR STORE買美國旗（之前去HONE DEPOT 或 WALMART，只因那裡便宜），那個福建籍店員回答沒有。我明明看見它被吊在高處，她卻視而不見。後來她解釋說，見我是中國人的面孔以為我要的是中國旗，這裡通常只有“老外”才買美國旗。在美國買中國旗，或許只有唐人街才能買到，可這裡不是華埠呀。說話時這位女店員的眼光不停地上下打量我，令我好不自在。於是我反攻為守，問她有沒有加入美籍。她支支吾吾的，臉腮有點泛紅。我明白了：人家綠卡還沒有呢。她很愛國，世界屬於中國，其他種族自然成了“老外”。

    幾乎沒有人不熱愛自己的祖國，不希望自己的祖國好的。孫中山愛國嗎？他長期在國外，利用外援反清。當時的清政府代表中國，反清就是反中國，拿現在的話說是賣國。身在中國大陸的魯迅愛國嗎？他罵人幾乎是無選擇的，從達官貴人到平民叫花子通通罵遍，國人無一倖免，用現在的話說也是賣國賊。毛澤東愛國嗎？他也要藉助西方的什麼主義和國外的支持才能實現自己的理想，愛共產國際的成分多些。事實上他們都愛國，只不過他們要推翻一個舊的中國，建立一個新的中國。所以，愛國與賣國不可簡單地劃分，維護一個舊政權不等於愛國，推倒一個舊政權後不等於賣國。

    可以看出，先生在文章中似乎要表明自己是站在一個中間的立場上來坦述自己的觀點，您明白任何偏激的方式都會引來讀者們的反感，以致事半功倍得不償失。您東一榔頭西一棒子，避重就輕，把人們導向你的思路。用成王敗寇的因果關係，存在就是合理的唯心史觀，拐彎抹角地替他人辯護，不愧“曲線救國”，用心之良苦可見一斑。

    先生所述的觀點多不具哲理性，有些甚至是荒唐可笑的，或許您正在逗孩子哩。駁有損自尊，不駁又覺得先生過於張揚，須有所收斂才對。我認為，博友之間適當的相互批駁是必要的，有助改進。為此，恕我得罪了。

    下面挑了先生您在文章中的第一自然段中的一些話來請教。

    1）關於土地“紅利”問題，您說：“政府多年的土地紅利來自於哪裡？當然是毛時代，是毛得罪的地主富農，被地主富農的後代罵，然後改革開放的這些當權者，一邊罵毛，一邊利用毛積攢下來的土地資源發財，國家財政也是靠毛的土地；”

    普天之下莫非王土，這是帝制時期人們經常吊在嘴邊的一句話。您所指的“毛之土地”是否“王土”？怎麼普天之下的土地成了毛家的“王土”了？還是帝制那一套。現在是二十一世紀了，帝制快絕種了，怎麼您的腦子裡還殘留這種意識，上了年紀吧？

    什麼是紅利？利潤盈餘。您把中國的土地紅利歸功於毛澤東時代，似乎沒有毛澤東打下的基礎就沒有改革開放的資源。沒有土改哪來的國有化土地，沒有這些國有化土地資源改革開放哪能那麼順暢。早期的土改在國共內戰時已在解放區展開了，那時共產黨處於弱勢，需要占大多數的勞苦大眾的支持。勞苦大眾突然平白無故地擁有房和地，是否像今天中了樂透彩的感覺？ 順帶提一下，歷代農民起義都採取殺富濟貧平均土地等形式籠絡人心，當奪取政權後，大致又恢復老一套，利用私有化競爭來發展經濟，窮富差別逐步加大，直至下一次革命的輪迴。 土改前的地主富農和現在改革開放的暴發戶有什麼兩樣？財富是靠自己勤勞和智慧創造的，又不是偷來搶來的，憑什麼那時分得此時就分不得？不信哪個新黨號召來一次土改，把富豪們的家產瓜分了，全中國人民肯定擁護它執政。什麼？不讓？了不起重上一次井岡山再長征唄。事實上那些分到農民手中的土地後來被人民公社收了回去歸為國有，農民空歡喜一場。

    據說港澳台的耕地並沒有被國有化，它們沒有這份所謂的紅利，就不能發展了？事實恰恰相反，它們的經濟發展比大陸更快很多。可見土地紅利之說缺乏說服力。

    2）有關人口紅利，您說：“還有人口，所謂人口紅利，沒有毛時代的人口，多養育了很多人，能識字的人口，中國哪裡來的人口紅利？尤其是青壯年，”

    毛時代養育了很多人，似乎沒有毛澤東，中國不可能有這麼多人，如算上六十年代餓死得那些也許會更多。率土之濱莫非王臣，草民得感謝毛帝，否則沒他養，人人都得餓死啊。可嘆親生父母養不起我們，真是爹親娘親不如毛主席親啊！我請教先生：您是毛澤東養的呀？反正我是父母養大的，與毛澤東無關。

    普及中等文化教育在世界各國是很普遍的事，即使在港澳台也是一樣，不識字倒不正常了，別拿解放前和清朝來比較，別抱怨中國的人口損利來說事，正是無休止的政治運動耽誤了我們的學業，毀了我們的前程？文革時期一度取消了高中和大學，這事您知道嗎？

    什麼是“嬰兒潮”？二戰後，因沒有戰爭帶來的的生命損耗，經濟復甦帶來生活水平的提高，使得健康狀況改善，等等因素以致世界人口急劇膨脹，不單單是中國，這是常識。不知先生如何解釋大陸人潮“滯留客”的問題，難道這是中國慷慨地向全世界免費提供人口紅利嗎？毛時代已有法定晚婚和計劃生育，毛澤東主動阻斷了自己創立的人口紅利？邏輯不通。

    至於人口究竟是紅利還是損利，說法不一。從總產值的角度看是紅利，從人均值的角度看是損利，否則搞什麼計劃生育為啥？即使人口算是個紅利，這也跟某個領袖沾不上邊，就像日本人口膨脹不能歸功於天皇一樣，天皇根本養不活他們。

    3）關於水利。您說：“如果沒有毛時代，大搞農田水利建設，根治黃河淮河海河等等中國的主要河流，包產到戶之後的農業，基本沒有水利建設的投入了，拿什麼搞改革和保持農業的穩定和發展？”

    究竟包產到戶後有沒有水利建設，您有沒有考察過？大到有三峽工程和南水北調工程，小到村村的溝渠灌溉，哪樣不是改革開放後建設和維護的？現在的中國在人口增加的基礎上，從糧食進口轉為出口，沒有水利的灌溉哪有糧食的豐收？最笨的國家領袖也知道”民以食為天”這個極為簡單的道理。說改革開放三十多年來沒有水利建設是沒有根據的瞎說，國家在水利方面是花了大本錢的，只是由人海戰術肩挑背扛式的人力轉為高效的大型機淹瓿啥�已，脫]瀉浜淞伊業畝�员，农冒d輝儷械Ｋ�利建设的X鶉危�矒]錳旌�地冻去修坝了，碎`槍�家纂h撕檬隆９賾謁�利建设，我是有体会的，过去不�鷸乜蒲垢愕囊燦校�不是爷堜话可疫\檔們宓摹Ｇ氳韃榍宄�后才好发言�

    4）對外戰爭問題。您說：“如果沒有毛打的幾次對外戰爭，中國的周邊不會如此平靜，也沒有人會把中國放在眼裡，武力威脅會成為常態。”

    確實毛時代對外打過幾次仗，一是朝鮮戰爭，那是場援外戰爭，與國土無關，側重意識形態。結果打個平手，維持戰前南北割據的模樣，自己卻反喪失了祖國統一的機會（之前美國有意放棄台灣），得不償失。二是中印戰爭，三是中蘇戰爭，四是中越戰爭，以上三場戰爭都與國土紛爭有關，輕視意識形態，可見戰爭不僅在政治敵對雙方中進行，有時也可以在共產國家之間進行，敵和友也是可以轉換的，不信看這兩個曾受過中國極大支援的國家：朝鮮和越南，現在的關係怎樣，是敵還是友？敵人越打越多。意識形態只是一個幌子，用不用在上面，咱們百姓別把它當回事。一個國家要強大，要有經濟作後盾，不能像朝鮮那樣破罐破摔靠潑皮撒賴過日子。通常打人者不需骨氣，挨打者則須有骨氣，如果只有窮時才有骨氣，這樣的骨氣不要也罷。

    以上四個題材均取自於先生您的《毛澤東時代培養了改革開放的一代人》一文中的第一個自然段，後面的就更精彩了，如再逐個地請教下去一時完不了，還會增加不少煩惱。整篇文章邏輯思維較為混亂，本末倒置，謬誤也不少。比如說，究竟是毛澤東養活了人民，還是人民養活了他？連這麼簡單的問題都搞不清，感嘆那洗腦的威力，大啊！

    鄙人在此只是請教“落基山人”大師，說是切磋一下也行，拋磚引玉。有則改之無則加勉，望大師今後有高水準的文章出現，謝謝。