再说杨墨兼用

马悲鸣

孟子曰“杨氏为我，是无君也。墨子兼爱，是无父也。无君，无父，是禽兽也。”请问孟子∶先生的“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”与墨子的“兼爱”何异？

如果“墨子兼爱，是无父也。”请问先生的“及人之老”可曾有父？如果先生“老吾老”了，那么墨子也“兼爱吾父”了，何曾是“无父”？

墨子的“兼爱”是个好东西，先生的这句语录也能继续宣传下去。唯独先生这种处世态度不敢恭维。同样是“兼爱”的意思，凭什么先生讲就是圣人，别人讲就是禽兽？

杨子曰∶“智之所贵也，存我为贵；力之所贱也，侵物为贱。”厚黑教主李宗吾先生分析说∶“（每个人）守着自己的利益，一丝一毫不许他人侵犯；我也不侵犯他人一丝一毫。人人不利天下，亦不损天下，天下自然太平。”②他还就孟子“杨氏为我，是无君也。”评论说∶“君主是从每个人身上掠取少许权利，积少而成为最多最大的权威，才有所谓君主。如果人人守着自己的权利，丝毫不放，当即无所谓君主。犹之乎如果人人严守看着家里的财物，自然强盗窃贼就无法施其技了。能实行杨朱学说，则那些假借‘爱国’名义，‘植党营私’的混虫，当然就无法立足。各人站在地上，如生铁铸成的一般，无侵夺者，亦无被侵夺者，天下焉得不太平？!”

退一万步讲，假使我们承认孟子的“…无君，无父，是禽兽也。”这句话是对的。那么辛亥革命之后，君主制已被废除。至少名义上的君主已经被人民所唾弃。也就是说全国老百姓都已经是“无君”的禽兽了。那么辛亥之后实行杨道，斯非正其时耶？反对实行杨道者，下意识里或多或少不肯放弃“有君”的思想。他们要么自己想当个无名而有实际权威的君主，要么想寄生在这个君主之下狐假虎威。所谓杨道，用现代术语解，就是严格界定私有产权和由此衍生的其他所有权利。人权当然也在内。

当今“爱国知识精英”一反贪污和搞女人，说是腐败；二不同意私有产权观念，说是不符合中国国情。在下敬告诸君子∶贪财好色，人之本性。连孔孟都说过“食色性也”和“饮食男女，人之大欲存焉”之类的话，拿它无可奈何。只要“君子爱财，取之有道。”或者“寡人好色，娶之有道”就行了。这里所谓的“道”，当然是杨道。至于国情，则界定私有产权虽然现在是外国实行的制度，但我们中国也有杨朱的学说，比外国人还要早好几千年呢。醉心国粹的先生们不是动辄说外国一切现行的好东西，我们中国古已有之了吗？

我们的“起火”先于西方的宇宙火箭好几千年，我们的算盘先于西方的电子计算机好几千年，我们的“四大发明”先于西方的技术革命好几千年，我们的“周召共和”先于西方的民主共和制好几千年。那么好了，在和古希腊文明差不多同时，我们也有先秦文明。在误国两千年的主流知识界腐儒之外，我们也还有杨朱思想。所以说严格界定私有产权的理论也是我国古已有之的国粹。我们所争者，只在实行与不实行之间耳。本无所谓符不符合国情。

宗吾先生评论曰∶“不过杨朱之说，失去人我之关联，律以天然之理，尚有未尽合理之处，须予稍加修正。”至于如何修正，显然就是略施墨道了。故曰“杨墨兼用”。李教主开的药方是∶“现在须有人抱定墨子‘牺牲自己’的精神，出来提倡杨朱的学术思想，叫人人守着自己的权利，丝毫不放，天下才可得到太平!”此等高见真可浮一大白。

-----------------------------