哈哈！老楊頭真是會說話。不知習先生看後怎麼想。

中宣部在發昏。真以為還可能再來一次《海瑞罷官》嗎？另外，也表明，怎麼隱忍怎麼克制怎麼含蓄都無用，只要觸及反右文革饑荒陸肆，就要禁，就要鎮壓。浦律師的案子不知會怎樣結局。揪心。6-14

楊恆均：誰吹響了倒習近平的號角？

 (博訊2014年06月09日發表)

中共黨媒“黨建”刊出了一篇奇聞：“《歸來》——以揭露的名義渲染醜惡摧毀主流價值”。這篇文章奇在以混亂的邏輯與過時的價值理念，以“文革”的文風與遣詞造句批判張藝謀的新電影《歸來》，把《歸來》比作拍攝於1984年的蘇聯電影《悔悟》。宣稱像用西方價值理念解構蘇聯意識形態的《悔悟》吹響了摧垮蘇共意識形態的號角一樣，《歸來》也是西方吹響摧垮中共意識形態的結集號。

歸來講述文革時期右派丈夫被帶去勞教，整整20年無法與妻女團聚，最後文革結束後回到家，妻子卻在政治迫害與長期的精神緊張中不認識丈夫了……丈夫歸來了，但青春歲月、失去的愛情親情卻永遠無法歸來。這部電影第一時間讓我想起遭受十幾年迫害的老一輩無產階級革命家習仲勛同志，曾經在文革中被折磨得神經失常，認不出身邊人。而我雖然經歷了文革的尾巴，卻也親自體會到那時鬥爭的殘忍與不人道。

由於多年來都不允許涉及文革的電影，張藝謀這部電影算是開了一個頭，闖了一個禁，但可想而知，基本上拍得躲躲藏藏、遮遮掩掩，使得這部電影更似一部愛情悲劇片。

即便這樣，這電影也觸怒了一些人的神經。電影還沒有公映，大批判文章就出來了，作者竟然是一位根本沒有經歷過文革的1975年生人，還標榜為創立了某種傳統文化的“思想家”，還是中國大陸的博導。整篇文章的文風就似姚文元，卻又沒有姚文元那樣的文采與知識。但既然他一定要當姚文元，老楊頭我就不妨當一次張春橋。讓我也用文革的方式，來審閱作者這篇文章的毛病。讓他感受一下當年的文革是如何驚心動魄的！

全文中多次指責《歸來》摧毀社會主義主流價值觀，但奇怪的是，作者從頭到尾都沒有說出什麼是社會主義主流價值觀，從文章中看，他提到了“集體主義”，也提到了要創立中國基於傳統文化與思想的價值理念，用來對付西方的價值理念，可是——什麼時候集體主義成了作者口中的中國的主流價值觀？那你丫的怎麼解釋諾曼底登陸，全世界聯合起來對付法西斯邪惡帝國？又怎麼解釋崇尚“個人主義”的美國人在太平洋小島上同日本人殊死戰鬥？

無知的作者一邊指責《歸來》渲染文革的黑暗，一邊卻要弘揚中國傳統價值觀，可他難道不知道正是在文革時期，中國的傳統文化與價值理念被摧毀殆盡？莫非作者認為社會主義主流價值觀就是《歸來》裡揭露的“文革”中的政治鬥爭造成的妻離子散、妻子父女互相告發那種徹底違反中國傳統、也違背了人性的歪理邪說？

這位作者近萬字的長文談社會主義主流價值觀，卻閉口不提十八大剛剛推出的“富強、民主、文明、和諧；自由、平等、公正、法治；愛國、敬業、誠信、友善”這24字社會主義核心價值觀。作者不可能不知道，就在剛剛過去的一個月的時間裡，習近平從最高學府北京大學（5月4日）到“最低學府”小學（6月1日），馬不停蹄，一路見人就反覆強調、論述這24字的社會主義核心價值觀。

作者違背黨中央多年前否定文革的決議不說，還故意忽略這屆政府大力推崇的社會主義和新價值觀，其意何在？莫非還有更大的深意？現在，讓我們一字不改地引用作者借批判《悔悟》而寫出的幾段文字吧：

“現在我們完全清楚了歷史真相。戈爾巴喬夫同西方的合作……（西方接待他的）接待地點不是倫敦政府官邸，而是專門用來接待正式訪英外國領導人位於郊區的切克斯別墅，這是一個可以推心置腹進行特殊重要談話的地方。”

“現在清楚了，戈爾巴喬夫通過反腐手段安插了400多名聽命於他的共濟會人員在重要崗位，他們從組織上合夥將蘇共推向絞刑架。”

“他的陰謀性完全能夠從戈爾巴喬夫上台後迫不及待按照西方要求進行的政治改革與大規模的人物換替可以看出端倪……這要歸因於西方有效的文化價值的滲透顛覆，正是丘拜斯、蓋達爾們鼓吹的私有化自由化市場化改革與個人利益至上的理性人價值……”

此文作者“現在搞清楚了”不少東西，但也順便讓我們搞清楚了一件事：此文沒有吹響批判《歸來》的號角，《歸來》也更不可能發出摧毀中共意識形態的集結號，而是此文作者吹出了倒習的喇叭聲！

習近平上任後第一次訪美，就不是美國的白宮的政府官邸，而是同當時戈爾巴喬夫去的別墅一樣的莊園；習近平上來後順應民眾要求，大力反腐，打掉了遠遠超過400位的貪官污吏。既然打掉了老虎蒼蠅，自然要換上新的幹部，而這正好又是此文作者暗諷的“聽命於他的人安排到重要崗位”。如果這個還不能讓北京當局警惕，讓習近平害怕，那麼，作者又直接向以市場經濟為主的改革開刀，拋出了最後這段狠話。

這位中國大陸的博導，意猶未盡，高談闊論了足足近萬字，可他其實連基本的歷史與國際政治事實都搞不請，同蘇聯決裂、轉而向西方尤其是美國示好，並差不多結盟對付蘇聯的是毛澤東和周恩來。蘇聯的解體不是因為實行了市場經濟改革、反貪過頭與同西方“私下密謀”，恰恰相反，正好是蘇聯沒有像中國一樣進行改革開放，適時適度地實行市場經濟改革，並實行同包括西方在內地世界各國大力發展經貿關係與社會交流的務實的外交政策。

看了這篇文章，我第一個感覺時，一位初中畢業的憤青胡亂的塗鴉，不值得讀完，更不值得回擊，可當我被告知這篇文章堂而皇之出現在中共的“黨建”上時，我那腦袋就有些迷惑了。就我所知，這是過去二十多年來，第一次這麼重要的黨媒堂而皇之地刊登如此明顯諷刺在位總書記的文章。

楊恆均 2014.6.8