憲政乃當下西方之政體，其本質以法制體現或彰顯其民主自由精神，所有人皆受法律所約束與保護，相對於其他政治體制更為公平，更有普世價值。目前中國亦有很多知識分子在倡導憲政，並積極推行之。而在我看來這些憲政推行者之思想還有待深入。其一，西方之憲政如何形成？中國之現狀原因何在？我以為西方之憲政形成脈絡大致如下：先有文藝復興之思想啟蒙，繼有解構學科之科學發展，科學發展後有工商業之文明成就，此成就無論文化、宗教信仰、經濟、教育、軍事皆得以整體提升，這些成就之總和便是我們所言西方憲政民主之現狀。而中國呢，就思想啟蒙亦沒有真正開始，科學技術全是模仿之山寨複製，工商業雖有其形，卻無文明本質可言。觀資源掠奪，環境破壞，大氣污染，人性狡邪，信仰缺失之種種，我們便知其差距。所以推行憲政者，必須從思想啟蒙開始。一個沒有公民意識之民族，絕無民主可言。我們知識分子不能一味對抗政府，急切要求民主之結果。事實，民主過程遠遠比結果更重要。中國思想啟蒙一定要回到漢文化之真實，回歸天道信仰，除此難以實現。我以為。

中國思想啟蒙為何要回歸漢文化？文化乃一個民族與國家立足之本，這個民族國家無論語言文字、思想思維、道德風尚、科技教育、經濟政體、習慣養成，盡因文化所生發。文化乃國家民族之基因，乃我為何是我？而我不是他之本質區別。這也是世界多元存在之價值。五四運動，當時學人慾廢漢語文化而立西學，結果也並未成功。這證明漢文化之生命力依舊存在。可是，什麼是漢文化之真實？漢文化絕不等同現行之國學，因為國學多以宗法傳統為基礎，或曰佛曰道，愚人愚己，皆與漢文化風馬牛不相及。我無意反對佛教與道教，但我相信胡蘭成在《山河歲月》中所言“佛教有文明傳承，卻無文明創造”。讀史可知，人類世界每次重大進步，何時與佛道有關？！道教之前為黃老道，專為秦始皇煉丹者也，後發展為道教，取道家學說，卻其行徑又與老莊無干，甚至相悖。在我看來，道教欺世成分大於佛教。而漢文化絕與佛道無關。關於中國佛教問題待另文述之，因中國信佛者眾，如不詳盡，恐難服眾。

漢文化為《易經》之一脈萬象，關於《易經》與八卦的綜述可參見我《自然哲學》之《辨經》與《說一》。《易經》之核心思想在於其宇宙觀超越常識，齊宇宙而觀萬物，多元而並存，相機而共維。諸子百家乃是對《易經》多維理解之不同學說，此亦好比西方解構主義。春秋時期，有天高意遙之老莊者，亦有地厚中和之孔孟者，也有開闔縱橫、側重韜略之鬼谷子者，尚有唯物論之荀子者，也有法家之申韓者，還有科教着著之墨子者。何等氣象，何其偉哉！然至先秦，政治務惡，唯恐學人思想多元而滅之為快，於成＂焚書坑儒＂。焚書坑儒毀六藝之全，而至漢代獨尊儒術比之＂焚書坑儒＂有過之而無不及，從此，百家失聲，儒家即異化為宗法文化之儒術矣。漢代之前，日本、韓國皆習漢文，可見漢文化之強盛。獨尊儒術後而逐漸衰遠。雖然諸子百家以儒家成就為最高，我言儒家而非儒術，雖為中國幾千年發展有綱領意義，特別唐宋與明朝從儒術幾度回到儒家，終因文化生態在秦漢被破壞，故孤枯難立，毀國於前。漢代因獨尊儒術，國衰民弱，於是有了五胡亂華之改變。而宗法之人文精神，就此誕生。這個人文精神實在是可笑，影響中國幾千年。就是幾個世族文人嵇康、向秀等人，被後來人尊為竹林七賢。其實乃一幫厭世者，遠離不公與專制現實，躲進山林追逐自我生命之完滿為理想，不問家國之榮衰，僅僅只是不亢不卑，不接納也不反抗，絕無抗爭之正義與決絕，故亦被統治階級所樂見。如此精神情操何以稱賢？就孔子言，其亦有哀怒於百姓，直言抗爭。宗法人文精神與佛教極其相似，均被統治階級接納，此人文精神到崖山之後徹底完結，元人入中原，每村安插一種人，以改變漢種族，居然眾男性無一敢將其殺之。就南京大屠殺言，一個日本兵押上百人，亦無起義反擊。我想，就是五十萬頭豬遭屠殺，恐怕日本人也得損失一些兵力罷？！五十萬頭豬亦有部分倖存。這種無反抗意識，乃漢代以後文人精神與統治階級專制、以及佛與道愚民之共同結果。

我們現代人言傳統，皆是宗法傳統。八股文、國畫、習俗、思維、皆是保守、禁錮、畸形之宗法本質。而我們上古傳統恰恰是包容而自由、開放而獨立。前面說了，文化乃一個民族之基因，文化乃生發社會一切之根本，而文化首先作用於人心、修性於社會。無論老莊、孔孟、還是西方哲儒，其學說均首及人性品格與社會風範。而現今，文化人不知文化為何物，藝術家不知藝術何所謂。不智不明，又如何敢言思想啟蒙？！

破除與建立並存。回顧我之理解，一是回歸漢語文化之真實語境，回到春秋諸子百家開放包容、自由獨立之學說里，重讀並予以創新發展，為當下與未來所用。二是重塑天道信仰，反思佛教與道教對於社會之利弊；反思並不是反對或打擊，而是允許存在，僅側重於天道信仰，這才是包容。三是反殖民與馬克思共產主義及公有制，反殖民也要學習西方先進之文化科技與經濟制度；殖民是被動接納，而學習是主動接納。二者之核心主體＂我＂與＂他＂，需要分清。本人學識淺薄，敘述難免有錯漏之處，掛一漏萬，歡迎有識之士批評指正。