文章寫於68年。緣由是當時上海的一個市民吳塵因寫了一封信，受到了《文匯報》之類的批判。有感而發。

 

吳塵因無罪

吳塵因受到了專政。

他犯了什麼罪呢。他享受了一下言論自由，他將很多小人物──沒有成為反革命的小人物的話搬到了桌面上，於是他犯了罪。

魯迅先生曾經說過：“體質和精神都已經硬化了的人民，對於極小的一點改革也無不加以阻擾，表面上好象於自己不便，其實是恐怕於自己不利，但所設的口實，卻往往見得極其公正而且堂皇。”

這段話，移贈到現代那些剿吳英雄身上，也是十分確切的。只是這裡的“改革”換成“暴露”更為妥當些。

中國的習慣，有一篇暴露黑暗的作品，就一定會拋磚引玉般的引出許多掩飾作品出來，吳塵因的信就是一個明證。當然這也有例外，譬如貪污盜竊現象多了，無政府主義多了，流氓阿飛多了，於是就只得暴露，不過這裡的“多了”是已經達到了某一個程度，而且暴露也是符合一定規格的暴露，而象“文娛活動少了“這類的暴露卻是萬萬不可的。

 

我在這裡和批判這封信的同志進行論戰，你們敢應戰嗎？還是象《獨腳戲》裡說的先剝奪我的發言權再摔過來一頂又一頂的帽子呢？

看了你們的一些批判文章，帽子到是極多的，不過都大得出奇，不過不要緊，反正你們是唱獨腳戲的英雄，誰敢反抗你們，誰敢反對你們的某一篇文章。誰敢反對你們的某一篇文章中的某一個觀點，誰就是反革命，無怪乎你們勝利了。

 

首先要辯論的一個問題，文化革命中流氓阿飛是不是多了？我們有些造反派同志平時敢打敢沖，稱之謂刀山敢上火海敢闖，然而一碰上這樣一個簡單的問題，卻又有點吞吞吐吐，扭扭捏捏一下子變成了大姑娘，又是這個，又是那個。對待這樣一個問題為什麼不敢作正面回答呢。你們的造反派的脾氣到那裡去了呢？多了就是多了，很簡單嘛。

那麼流氓阿飛多是什麼原因呢？有人說：“這是階級敵人在和我們爭奪青年一代，正是階級鬥爭的反映。”這種回答是典型的懶漢哲學。因為任何問題都可以歸結到一點“階級鬥爭的反映”，你們除了歸結到如此的一個大答案以外，又作了那一些具體的分析呢？沒有，那麼請問準備不準備使流氓阿飛減少呢？按照你們這種懶漢哲學，“階級敵人和我們爭奪青年一代”是不會停止的，“階級鬥爭”是不會熄滅的，那麼流氓阿飛只能讓它保持這樣的數量了？你們是無能為力的了？

“這是階級敵人在和我們爭奪青年一代，正是階級鬥爭的反映。”按照你們這種邏輯，流氓阿飛多不正說明階級敵人在爭奪青年一代的鬥爭中“勝利”了嗎？為什麼這些青年不是被無產階級爭奪過來而是被資產階級爭奪過去呢？這難道是能用“階級鬥爭的反映”來解釋的嗎？

要說階級鬥爭的反映，什麼事情不可以說是階級鬥爭的反映呢？資本主義國家流氓阿飛現象也可以說是階級鬥爭的反映。那裡是資產階級掌權，所以一些青年被他們爭奪過去了。而我們則是無產階級掌權，文化大革命連一小撮走資派的權都奪了過來，為什麼“階級鬥爭的反映”到恰恰是“流氓阿飛多”這一現象呢？

不正是文化大革命狠狠打擊了社會上的地富反壞右牛鬼蛇神麼？不正是文化大革命大破了四舊麼？不正是文化大革命揪出了流氓阿飛的保護人──走資派麼。不正是文化大革命揪出了流氓阿飛的總後台──劉少奇麼？然而流氓阿飛多了，這用你們的“階級鬥爭的反映”的觀點如何解釋呢？

正是文化大革命，你們大量印刷了主席著作，掀起了活學活用毛澤東思想的高潮，正是文化大革命，誕生了嶄新的無產階級文藝，正是文化大革命，毛主席的革命路線徹底摧毀了劉少奇的資產階級反動路線，然而流氓阿飛多了。這用你們的“階級鬥爭的反映”又作如何解釋?

你們仔細分析了流氓阿飛增多的原因嗎？沒有，你們將流氓阿飛增多歸結到“階級鬥爭的反映”這是何其簡單，要說這是“階級鬥爭的反映”，可以這樣說，第一是你們──無產階級的放鬆，第二是資產階級的加緊，這才會出現流氓阿飛多一個結果，否則為什麼“階級鬥爭的反映”不是流氓阿飛減少而偏偏是流氓阿飛的增多呢？

 

既然你們這種懶漢哲學，你們這種不承認錯誤死要面子的觀點是行不通的，那麼看來吳塵因的觀點就是對的，就目前來說，還沒有第三種觀點。

有人說吳塵因把流氓阿飛多歸結到文化大革命是同帝修反的論調一模一樣，那麼帝修反說流氓阿飛多了，你們也承認流氓阿飛多了，豈不是也同帝修反的論調一模一樣嗎？難道只有說流氓阿飛少了才算是給帝修反以有力的回擊嗎？

文化大革命，略微有了那麼一點東西，連一點小小的革新，你們都說這是文化大革命的偉大勝利，為什麼偏偏流氓阿飛多不是文化大革命的結果呢，而要歸結到一個與文化大革命無關的，虛空的“階級鬥爭的反映”上去呢？

你們認為文化大革命是全部正確沒有一點缺點，還是認為文化大革命主流正確也存在着缺點呢？假如你們是後一種觀點，那麼流氓阿飛多正是這種支流的反映，這又有什麼不可以呢？

帝國主義是攻擊文化大革命，吳塵因是指出文化大革命支流有不正確的地方，應該改正，你們則是將文化革命的缺點掩飾起來，試問這三者究竟那一種態度正確？

毛主席說：“不應該肯定我們的一切，只應該肯定正確的東西。。。”這句話難道對於文化大革命不適用嗎？

毛主席的關於批評和自我批評的語錄好好的學學吧，先張起“我們是不犯錯誤的”的大旗，運用“批評就是攻擊”的混蛋邏輯，把批評者打成了反革命，還要出來表功：階級鬥爭，揪出了反革命，並沒有什麼光彩。

在街頭的大批判專欄中看到了一篇批判吳塵因一封信的文章，說文化大革命流氓阿飛並沒有增多，怎麼知道的呢？他們家附近有四十幾個青年沒有一個成為流氓阿飛。這真使我莫名其妙，信里那裡說到這同志家附近的情況呢？信里說的是上海，他們家附近的情況我不知道，可能是他“爭奪青年”賣力，確實沒有流氓阿飛，上海的情況我知道，流氓阿飛確實是多了。正因為這個原因，曾經颳起了一次十二級颱風。難道此人的眼睛竟如此近視，上海的百萬青年中只看到這個四十幾個？──還不知是否帶的有色眼鏡。難道此人的神經竟麻木到如此地步，連上海刮的一次十二級颱風都一點沒有感覺到？縱使他說的是事實罷，也只能是一個特殊情況，正如上海曾經颳起了一場十二級颱風，獨獨他的家附近什麼也沒被刮去一樣。難道能舉你們為例，因為你們患有神經麻木症從而證明上海人都患有神經麻木症？！難道能因為你們幾個人說這這封信是大毒草從而證明上海人都認為這封信是大毒草？！難道能因為你們幾個人有喜歡掩飾的特性從而證明上海人都是喜歡掩飾的？！從這篇文章，我方才知道中國人中的某些掩飾黑暗的本領竟達到如此地步！

你們禁止了這麼多文藝作品，這算什麼呢？這是你們在進行階級鬥爭，你們為什麼要禁呢？據你們說這些作品中的有些是誨盜誨淫的作品，就會使一些青年中毒、墮落走上犯罪的道路，也就是會使他們成為流氓阿飛。而你們之所以禁，則是為了減少這樣一些人，你們禁是階級鬥爭。作為這樣的階級鬥爭的反映應該是什麼呢？是流氓阿飛多還是流氓阿飛少？你們禁的目的是為了使流氓阿飛減少而產生於你們禁之後的則是流氓阿飛的增多。而流氓阿飛的增多又是與你們的禁無關的，是一種“階級鬥爭的反映”，這中間的關係，除了你們也許只有上帝能夠分清了。

 

在《林彪同志委託江青同志召開的部隊文藝工作座談會記要》中指出：“三十年代也有好的，那就是以魯迅為首的戰鬥的左翼文藝活動。”也指出在十月革命以後有“一批比較優秀的蘇聯革命文藝作品”，也指出：“在根據地我們培養過相當數量的革命文藝工作者，特別是《在延安文藝座談會上的講話》發表以後，他們有了正確的方向，走上同工農兵相結合的道路，在革命過程中起過積極的作用。”可是如今，這些全禁完了：帝資封修。

是呀，全是帝資封修，社會主義陣營建立了這多年，大約這也是一個必然的規律：社會主義國家起初多少年的文藝界領導權總是被篡奪的。所以“奮進”了十幾年，只得了一個“帝資封修”。

你們加在吳塵因頭上的一頂帽子“帝資封修反動文化的衛道者”根據那幾點理由呢？

“各種文娛活動全部恢復。”吳塵因確實說過這句話，然而就在這句話的後面，他還指明這些的文娛活動是指“乒乓，圍棋，象棋，撲克等等”。難道說乒乓是帝資封修反動文化？圍棋是帝資封修反動文化？象棋是帝資封修反動文化？撲克是帝資封修反動文化？按照你們的邏輯，吳塵因只不過是主張開放而已，現在的文具店確實在出售這些“帝資封修反動文化”的工具，試問這又是誰開的綠燈，你們又為什麼不進行迎頭痛擊。

“一些很好聽，水平很高的交響樂應該放。”在這句話的下面，吳塵因又舉了例，象紅旗頌，大寨紅花遍地開，長征組歌。難道這些交響樂是帝資封修的黑貨？

看來你們也不必再寫如此之類除了帽子之外再沒有其他貨色的獨腳戲的批判文章了。還是寫寫文章說明乒乓是怎樣的帝資封修的反動文化，帝是帝在何方，修又是修在那裡，紅旗頌又是怎樣的帝資封修的黑貨，又是黑在什麼地方？這樣還比較好一些。

“批判片子也可以放。”這就是“帝資封修反動文化的衛道者”了嗎？請聽主席教條：“我們提倡正確的東西，反對錯誤的東西。但是不要害怕人們接觸錯誤的東西。單靠行政命令的方法，禁止人接觸不正常的現象，禁止人接觸惡現象，禁止人接觸錯誤的思想，禁止人看牛鬼蛇神，這是不能解決問題的。”

那麼請問，這主張是捍衛毛澤東思想呢？還是反毛澤東思想？確實你們有許多人高喊着“誓死捍衛毛澤東思想”，然而只是喊喊而已。當捍衛毛澤東思想要象吳塵因那樣被打成反革命的時候，你們就不"誓死"了。說得不客氣一點，正是你們口頭上喊着“誓死捍衛毛澤東思想”，實際上因為吳塵因有了這樣捍衛毛澤東思想的主張，而將吳塵因斥為帝資封修反動文化的衛道者，你們是穩當的英雄，你們口頭上喊着“誓死捍衛毛澤東思想”，實際上你們自己不捍衛，還剝奪了別人“捍衛毛澤東思想”的權利。

我們再來看一段文字罷：“壞作品不要藏起來，要拿出來交給群眾去評論，要堅決地相信群眾，群眾會給我們提出許多寶貴意見的。另外也可以提高群眾的鑑別能力。攝製一部電影要花費幾十萬甚至上百萬元，把壞片子藏起來，白白地浪費掉了，為什麼不拿出來放映，從而教育創作人員和人民群眾，又可以彌補國家經濟上的損失，做到思想經濟雙豐收呢？”這段文字，摘自《林彪同志委託江青同志召開的部隊文藝工作座談會紀要》。

“《紅燈記》《沙家浜》實在聽膩了”這句話怎麼就錯了呢？錯在什麼地方，似乎沒有看到過你們講道理。在街頭看到一篇大批判文章，說這是誣衊革命樣板戲，說他自己和他家庭中的成員對《紅燈記》和《沙家浜》百聽不厭。在這種人的眼裡，自然八個（！）樣板戲已經是多透多透啦，其實何必要八個呢，四個甚至一個也是多透多透啦。總之現在有幾個就是夠啦，其實沒有也是多透多透。譬如革命樣板小說罷，可以說沒有罷，《歐陽海之歌》總不能算是革命樣板小說罷。可是沒有人說少，要是誰敢說少那就是第二個吳塵因，又一個反革命。象他這樣的群眾對革命樣板小說也感到多透多透啦。不過這裡不是百聽不厭，是不聽不厭，對這種人還能說什麼呢：你到底不能代表群眾。還是拿春橋同志的話來答覆他吧：“今天演來演去還是智取威虎山，海港，外賓來了，說這兩個節目都看過了，還沒有新的節目。”怎麼樣，連比你我“忙”得多的外賓都有了這種感覺，更何況是我們？不過這些人對春橋同志的話本來就是不關心的，也沒有辦法。

 

在紀念毛主席的光輝著作《解紹一個合作社》發表十周年的時候，又有人出來罵吳塵因，說他為四舊翻案，那麼讓我們還是再來辯辯清楚吧，到底是誰在反對毛主席的這篇光輝著作，不要再唱獨腳戲了

毛主席在這篇光輝著作里說：“我國社會主義的。。。文化大革命正是在向前奮進。”如今已經十年了。文化革命已經奮進了十年，奮進的結果如何呢？奮進了八個樣板戲，奮進了這麼幾個電影，奮進了一本小說《歐陽海之歌》。請問是你們將文化革命奮進的結果統統排斥為“四舊”，排斥為“帝資封修反動文化”呢？還是說明了其他什麼問題，請問是吳塵因為四舊翻案呢，還是你們推行“打倒一切”的反動思潮，將社會主義文化革命奮進的產物都排斥為四舊？你們在紀念主席的這篇光輝著作發表十周年。可是你們恰恰又將十年這一個基本數字給忘了，在你們的腦子裡文化革命一直在踏步踏，踏到現在，才剛剛開始向前"奮進"。

 

文藝方面，十幾年來，是不是全部是帝資封修反動文化，主席在六三年的一次批示中說：“不能低估電影，新詩，民歌，小說的成績”試問這成績在哪裡呢？《一切為了九大》說教育界非黨員比黨員好，就說它把共產黨描繪得比國民黨還壞，那麼試問在舊社會還產生了以魯迅為首的革命文藝，新社會則全部成了帝資封修反動文化，試問你們比《一切》又好了多少？

 

毛主席說：“在‘五四’以後，中國產生了嶄新的文化生力軍。這就是中國共產黨人所領導的共產主義的文化思想，即共產主義的宇宙觀和社會革命論。。。由於中國政治生力軍即中國無產階級和中國共產黨登上了中國的政治舞台，這個文化生力軍就以新的裝束和新的武器，聯合一切可能的同盟軍，擺開了自己的陣勢。向着帝國主義文化和封建文化展開了英勇的進攻。這支生力軍在社會科學領域和文學藝術領域中，無論在哲學方面，在經濟學方面，在政治學方面，在軍事學方面，在歷史學方面，在文學方面，在藝術方面（又不論是戲劇，是電影，是音樂，是雕刻，是繪畫）都有了極大的發展。二十年來，這個文化新軍的鋒芒所向，從思想到形式（文字等）無不起了極大的革命。其聲勢之浩大，威力之猛烈，簡直是所向無敵的。其動員之廣大，超過中國任何歷史時代。”請問這文化現在在何方？沒有了，帝資封修。

 

無產階級革命到了現在，無產階級革命家倒是不少，單說封建社會的農民英雄就已經不少了。然而無產階級的文藝家呢，少得可憐。魯迅是一個，江青是第二個，於是廣大革命人民的精神生活從來沒有象今天這樣豐富，禁止，禁止，再禁止。

 

毛主席一直教導我們，對於外國文化和古代文化要排泄其糟粕吸收其精華。毛主席說：“中國應該大量吸收外國的進步文化。”“例如各資本主義國家啟蒙時代的文化。凡屬我們今天用得着的東西都應該吸收。”“中國的長期封建社會中，創造了燦爛的古代文化。”

 

也許如你們所說的社會主義的文化革命，是在毛主席《介紹一個合作社》發表十周年之後的今天才剛剛開始向前"奮進"。那麼我們小民只能等着了。你們禁止了帝資封修反動文化使我們少中了很多毒，少了很多成為流氓阿飛的可能性。我們是很感謝你們的。然而文化大革命到如今，沒有奮進出什麼來，依然是八個樣板戲，這麼一點文藝作品，不知何以"奮進"的速度如此之慢，不知以後"奮進"的速度將怎麼樣。張春橋同志的講話也已經有半年了，然而"演來演去還是智取威虎山，海港"。

 

再引一段列寧語錄：“應當明確地認識到，只有確切地了解人類全部發展過程所創造的文化，只有對這種文化加以改造，才能建設無產階級的文化。沒有這樣的認識我們就不能完成這項任務。無產階級文化並不是從天上掉下來的，也不是那些自命為無產階級文化專家的人杜撰出來的。這完全是胡說。”

 

列寧這裡所說的就是“不破不立”，然而現在全部禁完了。我們沒有資格"確切地了解人類全部發展過程說創造的文化"，沒有資格"對這種文化加以改造"。我們沒有資格去破----分析批判帝資封修的反動文化，當然也不能去立出無產階級的社會主義文化。我們也沒有資格對過去的文化“排泄其糟粕，吸收其精華”，所以"建設無產階級的文化"和我們是無緣的。然而我們這些先生據說是非常相信群眾的，但就是恐怕群眾中毒，所以他們為了愛護群眾，防止群眾中毒，就將過去的一切都禁完了。然而不破不立，帝資封修反動文化的破，無產階級社會主義文化的立，這重擔只能落在他們肩上了。

 

這些人是忘族背祖的人，他們將我國古代人民辛勤勞動所創造的燦爛文化，將我們革命前輩浴血奮鬥的結果統統都判為帝資封修反動文化，這些人是一群極端狂妄分子，統統的都是帝資封修反動文化，只有我的才是無產階級文化，這些人又是一群懶漢，他們從來就不懂得創造。

 

以前在閻王們的統治下，要買毛澤東選集是何等的困難。其實也不單是《毛澤東選集》，凡是革命的作品都是困難的。如今經過了文化大革命，《毛澤東選集》是大量出版了，其他的革命作品又出版了多少？毛主席司令部里的這麼多好幹部的高舉毛澤東思想偉大紅旗的講話文章又出版了多少?《魯迅全集》又出版了多少？人們要買《魯迅全集》還是買不到，這又是為什麼？你們曾經說周揚之流扣壓了魯迅的許多信件，不敢發表。那麼如今周揚之流的權被你們奪回來了，你們又發表了多少被周揚扣壓的魯迅信件?

 

尤其使我感到不好受的，竟然還要說：“廣大革命人民的精神生活從來沒有象今天這樣豐富。"當然，這裡說得是"廣大革命人"民。倘若有誰感到精神生活沒有以前豐富，那麼他就是"廣大革命人民"之外的了，也就是----反革命。這正像舊社會有些資本家榨幹了工人的血汗還要說："在我這兒幹活的工人都是吃得很飽的"。倘若有人誰說沒吃飽呢？停生意，另請高就。

 

到底豐富在什麼地方呢？ 無須再說，也不會有反革命來發問。也許正是廣大革命人民的精神生活從來沒有像今天這樣豐富，所以"階級鬥爭的反映"就是流氓阿飛多了吧？！

其實也不必說：“廣大革命人民的精神生活從來沒有象今天這樣豐富“，你要說一聲：”什麼中國書，外國書，四卷寶書夠你學一輩子了。"那麼人們就只能磕頭謝恩了。

 

 直到現在我才真正體會到毛主席《在中國共產黨全國宣傳工作會議上的講話》裡一段話的正確性：“最近一個時期，有一些牛鬼蛇神被搬上舞台了，有些同志看到這個情況，心裡恨着急。我說有一點也可以，過幾十年，現在舞台這樣的牛鬼蛇神都沒有了，想看也看不成了。"不過時間短了些，十年都不到，從57年到66年只能算9年，就已經想看也看不成了。”豈但牛鬼蛇神，除了八個樣板戲，半點都沒有！

 

記得魯迅在當時曾經有過一個遭到很多人反對而始終不變的主張:"少讀中國書 主義"，主張看一些外國的文化作品。這個主張到了現在可以完全實現了，不過不是聽從了魯迅先生的意思，而是看不成了。另一方面，外國的文藝作品也看不成了。更恰當些，是實行了"不讀文藝書主義"。

 

記得偉大的革命導師馬克思是很喜歡看文藝作品的，他對於海涅的詩，莎士比亞的戲劇都曾作了很高的評價。馬克思的女兒，偉大的馬克思主義者也很喜歡文藝作品的，甚至還上台表演過歌唱。

 

我們的偉大領袖毛主席在青少年時代也很喜歡文藝作品的尤其《水滸》《三國志》《隋唐》《西遊記》之類。主席後來還評價這些書：“吾人攬史，恆讚嘆戰國之事，劉項相爭之事，漢武與匈奴競爭之事，事變百變，人才輩出，令人喜讀。"

 

然而現在呢？統統的沒有了。《紅燈記》《沙家浜》還不許聽厭，還一定要感到"精神生活從來沒有這樣豐富"。