劉金華先生提議左翼組織起來
中國政治協商論壇
http://politicalconsultation.org/
四川老造反派領袖，左翼運動思想家劉金華先生提議左翼組織起來。當然好，中國民主的發展十分需要。右翼方面的民運，早就組織有中國民主黨，堅持了十幾年，特別她的浙江組織，執着理念，維護民權，前仆後繼，其精神令人欽佩。而左翼組織文革後至今闕如。莫非社會主義信仰的左翼人物，獻身精神，竟比不上右翼人物？
但我似覺得，今日“左翼組織起來”的口號，不如提“左翼聯合起來”。因為
一、左翼，“左”的各層次還很不同。劉先生下面的提議里也說了，很多重大問題，尚不能一致。鄧小平路線性質外，眼前的，對習近平中央，究竟是“革命”，還是“促字當頭，促，幫，看”（被罵“保皇”），這還在爭辯攻訐中，如何統一組織？
二、左翼精英人士，大多是共產黨員。是共產黨員，到黨外另搞組織“反修”，弱化自己，何必。真比不上就在共產黨內，推舉自己的政治領袖，依託利用黨的實體和精神的傳統資源，團結成“反修”連線，更有影響和力量，更有以黨內民主“輪替”鄧小平右傾路線的可能。
各自努力登山，大目標統戰和聯合。各有各的角色。如海外的《紅色中國網》，在宣傳反資本剝削的工人運動方面，有聲有色。甚至猜測它對國內工人運動已經有了實際的的組織和策動。一步實際行動比一打綱領重要。故“左翼聯合起來”的口號，是比“左翼組織起來”，更合今日左翼為總目標而鬥爭的實際需要的。那些什麼不做，只會“革命”高調，只會“批判”戴帽他人的左棍，終將被這聯合的戰線邊緣到角落去。
又如“延安兒女聯誼會”，她的角色，將越來越吃重。很可能演變出一個中國的“上議院”來。老王從來說，民主政治，不應是也不能是什麼改革家“設計”好，“搞”出來的，而必須是也只能是中國社會各階層各派力量依據自己的經濟政治利益要求，在長期的鬥爭、博弈中，演變出來，事實形成，再爭取法律承認，而“民主化”的。
金華先生公布了自己email，號召有志者與他聯絡。他說：
“我願意做發起人，願意承擔一切責任”。 敬佩！
老王社長
2014年8月7日
=========================================
劉金華提議左翼組織起來
諸位：
很久沒有聯繫了。現在來打擾諸位安寧，請看我最近在紅歌會網站上發表的幾篇文章，都是談左翼自己的事情，提出是不是考慮組織起來，請諸位考慮。
我知道，這幾篇文章的觀點，並不為左翼所有人同意，還會遇到激烈的反對。我希望同意的同志能夠付諸實踐，反對的同志能夠理智地交換意見。
這是交換意見，徵求同志，希望獲得比較多受信者回復，以確定我要不要把組織起來的事情繼續下去。
等候回復。
劉金華 2014-7-29
liu2131075@163.com
==================================
2014-7-24 左翼組織起來“你仔細考慮過嗎？”
對於網友們寫的評論，我是認真看的，向大家學習，與網友交流思想。
看了許多網友的評論，感到有必要寫一篇文章。
左翼歷來的一個現象是，許多網友腦子裡安有一道“防火牆”。我2006年剛上網時，只要文章里有“敏感詞”，比如“毛澤東”，這篇文章就通不過；後來，知道了一個辦法欺騙它，比如用拼音字母“MZD”，或者，把三個字隔開一下成“毛 澤 東”，文章就可以一字不改地發表。
另一個現象是，許多網友極力主張鬥爭，“打倒鄧腐黨！”但捨不得一身剮，壓力一來，又鳥獸散，與其說是不能、沒如是說不敢聯合起來鬥爭；或者不屑於做經常的具體的工作，天天叫嚷着要打進北京城。
更主要的現象是，大家都講要復興社會主義，但是分歧很大，結果是內鬥不已，左翼分成了若幹個派別，幾個“旗手”各占山頭，走不到一起。因而左翼一直是幾個鬆散的網絡圈子，不能聯合起來成為一個政治力量。
毛澤東在1967年接見阿爾巴尼亞軍事代表團時，有一段關於文革的談話，這段話是：“做為革命左派，更應滅資興無。否則資產階級思想長期不清理，也要走向事物的反面，你不信嗎？我問大家，你們說究竟怎樣具體的由社會主義走向共產主義？你仔細考慮過嗎？”我是文革過來人。文革中的造反派長期不清理思想，結果就走向反面，干擾了對走資派的鬥爭。我感到，今天的左翼，也有這個問題，長期不清理思想，沒有仔細考慮怎樣具體的復興社會主義，常常彼此干擾共同的鬥爭。請網友們想一想，是不是有這種情況？要不要解決？
毫無疑義，現在，中國共產黨和習近平對於中國，是復興社會主義的鬥爭的焦點，大家的話題，常常都集中在習近平和中國共產黨上。中國共產黨修了，這個認識，在左翼基本一致，問題是，黨內有沒有“健康力量”？ 習近平是什麼人，左翼應當如何對待他？
我想，這三個問題，大家是不是要清理？
第一個問題，黨內有沒有健康力量？
根據“凡是有人群的地方，就有左中右”這一毛澤東思想，應當肯定黨內有健康力量。就事實來說，左翼各派的代表人物，左翼各山頭的領軍人物，大多是中國共產黨員，他們算不算黨內的健康力量？所以，否認黨內有健康力量的網友，是否存在篤信毛澤東思想，正視客觀實際的問題？“你仔細考慮過嗎？”
我認為，黨內有健康力量，於理與實，都應當肯定；只是，他們不居於黨內主導地位，因而不能代表現在的中國共產黨。但是，一小撮走資本主義道路的當權派，從長遠的眼光和根本上看，也不能代表中國共產黨。毛主席就不信，中國共產黨出了走資派，就不光榮偉大了？所以，對於中國共產黨，我們要辯證地看，歷史地看。既要看到現在黨被修正主義路線主導着，又要相信中國共產黨的絕大多數黨員，他們是要革命的。八千多萬黨員呀，我們常常講的群眾觀點，難道在他們身上就不靈了？
第二個問題，如何看待習近平？
左翼在這個問題上，主要是兩派，一派表示堅決支持，一派明確反對。支持的一方，以現在中國的外交與反腐敗鬥爭做根據，反對的一方，以經濟改革仍然走私有化道路等做根據。我認為，都有一定的道理，而且，反方的根據更具有根本性，正方的根據不足以證明是搞社會主義，資產階級也會這樣做。
所以，對於習近平，我還要看一看，不急於定論。理由是，政治鬥爭是力量的較量，習近平沒有毛主席那樣的條件和威信，能夠發動象無產階級文化大革命那樣的群眾運動，與走資本主義道路當權派進行鬥爭；就是毛主席，也由於我們造反派對無產階級文化大革命很不理解，很不得力，他老人家也不得不做妥協，做違心的事。左翼是否已經表現為復興社會主義的領袖信得過的可靠力量，“你仔細考慮過嗎？”
我也不是消極地看，還是促字當頭，促，幫，看。我一直在官方網上發文章，建設性的批判，就是促，幫。
第三個問題，左翼當前怎麼辦？
我的觀點，有些人有意見，這是正常的；還有人說我有“保皇派”氣味。對於這樣的對我個人的指斥，需要回答嗎？我決定按馬克思說的，走自己的路，話由別人說去。
我記得有網友在評論里統計過紅歌會網站註冊會員，大概是5萬人？而貓眼看人那邊的註冊會員是上千萬；也許有網友說，“星星之火可以燎原”。但是，“你仔細考慮過嗎？”這5萬人齊心合力嗎？還整天封閉在自己的圈子裡，自說自話，對8千萬共產黨員都不做工作，對群眾所想不關注，能星火燎原嗎？
我曾經寫過一篇博文，提請大家注意毛主席《關心群眾生活，注意工作方法”》講的：“如果我們單單動員人民進行戰爭，一點別的工作也不做，能不能達到戰勝敵人的目的呢？當然不能。”，所以，對於執着的駱駝評論里提出的“團結廣大人民與反動勢力進行鬥爭”，我回復“說的好啊！讓我們實實在在做團結大多數的工作吧！”
執着的駱駝還對我《左翼要幫助領導人學好用好社會主義經濟學》評論：“在漢奸們仍然在把持着經濟大權的時候，談社會主義經濟學只是一種空想。只有徹底清算盤踞在國務院許多部門的漢奸，換成懂得馬克思主義的經濟學家，才有可能會在正確道路上研究和探索社會主義經濟學。在資本主義全面復辟的社會條件下，在他們還掌握着生死大權的情況下，談什麼社會主義經濟學呢？沒有實踐如何能產生正確的理論呢？”我認為有必要回復他：“你仔細考慮過嗎？”馬克思是從什麼方面把社會主義從空想變為科學的？鄧小平又是從什麼方面把社會主義中國變為新殖民地中國的？現在提出“徹底清算盤踞在國務院許多部門的漢奸，換成懂得馬克思主義的經濟學家”這個任務，憑今天左翼的力量和今天中國的階級鬥爭狀態，不是空想嗎？
左翼當前怎麼辦？馬列毛主義告訴我們，不要從主觀願望出發，而要從客觀實際出發；不是從原則出發，而要從實際出發。具體的，大家可以群策群力，我強調的，還是毛主席提出的問題：“做為革命左派，更應滅資興無。否則資產階級思想長期不清理，也要走向事物的反面，你不信嗎？我問大家，你們說究竟怎樣具體的由社會主義走向共產主義？你仔細考慮過嗎？”
讓我們莫浮躁，沉下來仔細想一想：習近平提出“各級黨委和政府要學好用好政治經濟學，自覺認識和更好遵循經濟發展規律”，他有沒有認為現在的改革不符合經濟發展規律的意思？幫助習近平推動各級黨委和政府學習政治經濟學，即使沒有這個意思，我們要不要順水推舟，促習近平向這方面想，用社會主義經濟學批判說從經濟學，扭轉資本主義改革方向？我想，一旦市場經濟學批倒了，盤踞在國務院許多部門的那些搞市場經濟改革的人，就坐不穩了，才能使人有換成懂得馬克思主義的經濟學家的必要。那個時候，我們對習近平也看得比較清楚了。
2014-7-26左翼必須正視自己的弱點，理論要與實際結合
昨天，老田在紅歌會網站上，發表了《回顧左翼內部的口水戰和分裂——從話語經營者、制度設計者和革命實踐者之間的差別談起》。我讀了，認為文章的要旨不在主標題——“回顧左翼內部的口水戰和分裂”，而在副標題，指出了左翼最大的問題，是話語經營者、制度設計者多，而革命實踐者非常的缺乏。這樣，常常是只表現自己，而不需要同行者；即使幾個人一起形成圈子，也只是彼此話語投機，並不打算合夥做什麼事；或如李孑老同志所說，為追求“小領袖”地位而契合民間怨氣，卻不準備帶領民眾進行可能的勝利鬥爭。
老田的批評主要是對左翼核心的，不知道他們看了沒有，感想如何？我是贊同的，認為這與左翼核心基本上是知識階層相關，故有“秀才造反”特性。這種特性的核心自然也形成了今天左翼的空談空想氛圍，難於邁出實際鬥爭這一步。
在老田文章之前一天，我發表了一篇《“你仔細考慮過嗎?”》，也是關於左翼的文章，是對左翼廣大網友而言，由於網站更名為《如何看習近平與左翼怎麼辦》，並置頂，吸引了網友的眼球，熱鬧了兩天，但大多泛泛而談，還是平日裡的對中共和習是支持還是否定的不同態度的表示，立足實際鬥爭者甚少；而當我希圖討論能有個初步的共識，轉入“怎麼辦”時，文章就沉下去了，討論也嘎然而止。
到我發本文時，《“你仔細考慮過嗎?”》的點擊數有37305，認為“精彩”的1121人，頂的552人，踩的35人，評論136條。這就是說，百分之九十八的網友還是看看而已，欣賞的人有百分之三，明確表示支持者不足百分之二，參加討論者百分之零點五。這是網民的普遍狀態，不只是左翼：還有幾個特點，“追星”的多，看爭論的多，聽新聞的多，只看推薦文章的多，參與討論的人少，經常就那二三十、或三四十個面孔。
我在《“你仔細考慮過嗎?”》的評論中，特地提出“第三個問題，我在回覆中說：‘如果有人站出來組織，各位響應嗎？’沒有人回應，可能沒有注意。這事情吹了好幾年了，現在可不可以具體探討？我老了，跑不動，但是可以做發起人，擔風險，現在是大家是不是有這個要求，能挺身而出，誰？”結果沒有一個人挺身而出：我。曾經在網上批評別人空談的，此時不吱聲了！這方面，左翼不及右派，他們那邊敢於挺身而出的人，還有幾個。
我認為，不要只把兩眼盯着領導者，還應當反思左翼自身問題，十分贊同老田講的：“除了毛主席曾經號召的‘鬥私批修’之外，恐怕沒有別的解決方案，而且鬥私批修還必須是自覺自愿進行的才有效果，外部壓力不可能成功。”。所以，我重複毛主席的話：“做為革命左派，更應滅資興無。否則資產階級思想長期不清理，也要走向事物的反面，你不信嗎?我問大家，你們說究竟怎樣具體的由社會主義走向共產主義?你仔細考慮過嗎?”
可能有人認為，我們看問題有失偏頗，不應當只看見左翼的問題，應當看到左翼對於阻擋中國完全資本主義化的作用。比如網友靜觀大變局對我引用紅歌會只有5萬註冊會員數據是，“滅自己威風，長右右志氣”。我們絕不是看不到左翼的作用，只是一定要反思自己。左翼如果不能正視自身的弱點，克服不足，不可能有多大作用和成效。按照左翼目前這種狀態，打倒什麼什麼不過是發泄不滿的空話，毫無實際意義，而且很可能，如象3·15那樣的壓力再來，左翼又會無聲無息一段時間。
最後，我重複提出那三個問題，請大家考慮。第一個問題對習的態度，決定我們鬥爭的方向和策略；第二個問題，是當前緊迫的現實鬥爭，左翼必須對中共中央經濟工作會議施加影響，這是關繫於最後的國有經濟能不能保得住的大事，一旦私有化方案在政治局穩定了，以後要搬回就費力百倍。第三個問題是左翼能否前進一步，真正形成力量。
2014-7-29要敢於鬥爭，善於鬥爭
電腦沒有我耐酷暑，溫度高了就罷工。看來左翼網友也沒有我有耐性，議久了容易疲勞。我還沒有回覆組織起來的問題，會得繼續談下去。
左翼里一些人主張奪取政權，比如這裡有玉宇生輝放言說：“在中國，革命的最高目標是奪取政權，革命的最好形式是武裝奪取政權，革命的成功途徑是走農村包銷城市的道路。除此以外，都是天方夜譚。”且不論他說的對不對，實際上真的要去做的人幾乎沒有，連聯合起來都不能，組織都不敢搞，談何“打倒”？大話嚇人而已，弄不好把自己送進去。事實上許多人害怕得很，椰林風情就“不能不”告訴我：“維穩的鐵拳就高懸在每個中國人的頭頂上，誰敢‘鬧事’，維穩的鐵拳就會砸他個粉身粹骨！”他指着鼻子要我臉紅地問：“你說左翼話語經營者多，制度設計者多，革命實踐者少，帶領民眾鬥爭的更少。我要問你，前一段時間深圳等地有多起外企工人為維護自己合法權益罷工，你可親臨領導罷工了麼？沒有吧？我要告訴你，如果你真的親臨深圳指導那裡的工人罷工，可就不是拘留那麼簡單了，不信？你試試！”
需要回答椰林風情對我的問題，這不是個人表白，敢於鬥爭和善於鬥爭，是左翼需要解決的問題。
椰林風情不了解我，以己度人。我沒有去深圳“親臨領導罷工”，但並不是害怕什麼拘留，這對於一個長期坐過牢的人算什麼。告訴椰林風情，2011年12月23日，我發文《以實際行動關注海量工人罷工》，“籲請張宏良先生代頭，和烏有之鄉、旗幟網、紅色中國、深圳紅歌會等網站的網友，組成關注團到深圳，以實際行動幫助海量工人！……如果信得過，我志願參加。”此文只有紅色中國網站發表，張宏良沒有表態。
還告訴椰林風情，在發出《大家能不能在18大前共同做幾件實事》後，便實踐過第三件“爭取文革老人群的政治解放、生活安定。”2011年9月19日9時，我與四川在“揭批查”運動中被判刑、現在還活着的造反派代表60餘人，集體到四川省委上訪。在省委大門前，與40來名特警對持7個小時，最後還發生肢體衝突。結果是我們的鬥爭取得一定效果，生活得到一定改善。
與國安“喝茶”，從我2011年組織網友到北京進行反對美國對台軍售遊行，就開始被請喝茶了，為薄熙來問題上訪中央，到濟南參加旁聽薄案審判，到北京開會，對昆明開文革老人會議，18大開幕前，……每一次都要喝茶，開始是他們請，最近是我邀他們喝茶，成家常便飯，不算一回事了。可以說，每一次喝茶都是一次談判，我都取得一定的鬥爭收穫，根本不存在椰林風情和一些網友想象的可怕；我要搞組織的想法，就多次在喝茶時公開對國安和黨委來人談過，他們並無反對。
這些事情本不足掛齒，只是因為成了左翼需要邁過的一個坎，不得不說，為避免宣揚自己，不講細節。敢於鬥爭，是左派必須邁過的一道坎，否則就只是口頭革命派，不是完全的革命派。
要敢於鬥爭，須要出以公心，五不怕。不出以公心，投機取巧，打小算盤，既要充當“左派”，還想當頭，鼓動群眾“大民主”，而自己卻遠離危險，這哪是革命？“五不怕”是1957年6月13日下午，毛主席對吳冷西說的話：“你到人民日報工作，要有充分思想準備，要準備遇到最壞情況，要有‘五不怕’的精神準備。這‘五不怕’就是：一不怕撤職，二不怕開除黨籍，三不怕老婆離婚。四不怕坐牢，五不怕殺頭。有了這五不怕的準備，就敢於實事求是，敢于堅持真理了。”大家可能奇怪，在共產黨執政下，又是毛主席領導，為什麼辦人民日報還需要“五不怕”呢？因為黨內有走資派唄。事情還真是這樣。我們響應毛主席黨中央的號召，參加無產階級文化大革命，結果“五不怕”的事情都發生了！現在，這“五不怕”對我這個80歲的一無所有的人已經不存在了，但是，對現在絕大多數中青年左翼網友，就是必須要考慮要過的坎。要奮鬥，就會有犧牲。想要勝利，又怕這怕那，列寧說，這種人比投機分子還不如。
我們說要敢於鬥爭，“五不怕”，不是亂鬥一氣，象恐怖分子身上捆上炸藥包。這些應當反對，我們講鬥爭，首先要明確鬥爭大方向，要講究政策和策略。毛主席講，政策和策略，是黨的生命，這也是左派的生命。不敢於鬥爭，不可能有勝利；不善於鬥爭，同樣也不可能獲得勝利。
昨天，糖糖大俠在《左翼也有群眾路線問題》上發表評論說：“凡我國人皆應該認清如下問題：1：“特色”黨及其領導下的政府是不是一個賣國的黨、賣國的政府？2：“特色”是否能夠通過自我改造與外力促進轉變其立場，回歸國家、民族立場？3：如果能轉變，國人當如果幫促？如果不能轉變，國人當如何？4：“特色”與特色之中的具體某個人或某部分人當如何作出區分？這個區分的標準是什麼？也就是那些人是可以團結的，如何區分的問題。”我認為，他提出的這些問題，是左翼劃分為不同山頭的根本原因，早應當統一認識了；就我們當前的鬥爭來說，首先，就是如何對待今天的共產黨和主要決策者，需要分析，有一個明確方針。沒有分析，就沒有政策，就不知道如何鬥爭。對於這個問題，由於電腦原因，我們在下一篇里探討吧。
2014-7-30鬥批改，促幫看
糖糖大俠提出的國人皆應該認清的問題，左翼現在應當有鮮明的態度，沒有明確的認識，怎麼進行鬥爭？
對第一個問題，“黨及其領導下的政府是不是一個賣國的黨、賣國的政府？”應當按第四個問題考慮，要把一些個人和整個黨區分開較好。
椰林風情說：“劉金華在前一個帖子裡問：一個偉大的黨，難道就因為黨內出了修正主義就不偉大了麼？——是的，即使蘇聯共產黨變修了，即使不再代表人民群眾的利益了，這個黨還應該是‘偉大的’，偉大到連它自己都不知道偉大到什麼地方去了！”椰林風情沒有認真看，可能根本不知道，這不是我提的問，而是毛主席講的。道理應當不難明白，黨內一直存在路線鬥爭，開始的很長一段時間，錯誤路線還居於主導地位；走資派也一直存在，在一段時間內也居於領導崗位，所以毛主席才發動文化大革命。所以，毛主席在文革中講，中國共產黨內出了修正主義就不偉大了麼？我們知道，毛主席堅持與黨內和蘇聯共產黨的修正主義路線鬥爭，但是從來沒有否定整個共產黨，總是把修正主義領導集團與整個共產黨區別開。大家都知道1966年毛主席給江青的信，不妨翻來看看。毛主席信中寫道：“以上寫的，頗有點近乎黑話，有些反黨分子，不正是這樣說的嗎？但他們是要整個打倒我們的黨和我本人，我則只說對於我所起的作用，覺得有一些提法不妥當，這是我跟黑幫們的區別。”最後又寫道：“中國如發生反共的右派政變，我斷定他們也是不得安寧的，很可能是短命的，因為代表９０％以上人民利益的一切革命者是不會容忍的。那時右派可能利用我的話得勢於一時，左派則一定會利用我的另一些話組織起來，將右派打倒。”請大家想一想，“整個打倒我們的黨”和“組織起來，將右派打倒”，是毛主席說的革命左派與反黨黑幫的區別。
也許，我過於咬文嚼字，鑽牛角尖。只是，聯想到黨內始終存在路線鬥爭，聯繫到黨的歷史上，錯誤路線、走資派都處於領導地位過，我認為這樣認識，比較正確，也比較能使左派的鬥爭不犯根本性的大錯誤。說到左派，也可以想一想左翼自己，無論哪一個山頭，誰能說他們都是“毛澤東主義”者？因此就不是“真左”，而都是“假左”了嗎？所以，還是把整體與個別區分開好，避免一葉障目，特別是對於毛主席締造和培育了幾十年，有着光輝歷史的、有幾千萬（無論如何工農黨員還是占多數）共產黨員的黨。
如果大家同意上面的分析，那末，糖糖大俠提出的第二、三個問題，就比較好統一認識了。
左翼的有些主要寫作者和演講家明確提出“支持”習近平（我是刻意指名道姓而不迴避網監），受到許多網友批評。我認為網友的批評有道理。18大後的堅持搞私有化改革，經常動用警力壓制罷工，我們能支持嗎？可以說這不是習搞的，但是在習沒有公開表明反對之前，作為總書記不能不對此負責任。所以，不能不加分析地表示“支持”，這會陷左翼於不義和被動。
我認為張勤德《敢打最大的老虎，才是真正的反腐!》文中說的比較合理：“對現在的最高領導人釆取‘一看二幫三促進’的方針，……在於它仍然有三點作用：一是見到做對的就幫，見到不足的就促，採取的是一種實在、具體、鮮活的行動，它既能避免陷入消極觀望的局面，又能避免由於過早下結論可能造成的損失。也就是說既可進又可退，既積極又穩妥，有利於始終處於主動地位。二是有利於發揮人民群眾的主體作用。……我們也可以說出最高領導人想說而不便說的話，做好他想干而不便幹的事，並避免產生俄羅斯的納什“擁護普京的一切政策，反對一切挑戰普京的人”的局限性。三是有利於黨內外健康力量的大聯合、大團結。假如把現有的泛左翼團隊變成納什那樣的組織，則是有造成分裂、渙散、消極被動可能性的。”
我認為他的這種態度好；不過早下結論，既有原則性，又有靈活性，較主動，不被動；道理也講的好。7月17日，我給寫信他寫信，提出兩點：一是贊同他說的“對習近平的態度，只是順序是促幫看”，二是“如果是對黨，作為黨員，就不能‘看’，只能促幫。”
出水蛟龍對我寫的《領導者要懂經濟，抓經濟》有個評論：“不是馬克思主義者就必然是修正主義者。你給修正主義者出謀劃策，那你是什麼人呢？”我認為，首先，共產黨內真正懂得馬克思主義的，毛主席說有幾十個就好了，那末，毛主席當時領導的幾百萬共產黨人“必然是修正主義者”麼？這個觀點肯定是錯誤的。即使決策者是“修正主義者”，就不能促使他、幫助他轉到正確的方面來麼？毛主席說過，只要不是死不悔改的走資派，我們也要幫助他，促使他轉變過來。所以，我不能同意出水蛟龍的評論。
我想，如果網友們對於“促幫看”覺得似乎鬥爭性不強，也可以按無產階級文化大革命的提法：鬥批改。我感到，18大後，儘管私有化改革方面的鬥爭還比較激烈，但是不能不見黨在國際關繫上，在反腐敗整頓黨風上等方面，確有可喜變化，為什麼我們不促幫，看發展呢？
2014-7-31關於左翼組織起來的問題
現在談左翼組織起來的問題。為什麼要組織起來不需要再講了，許多人已經表示了這個要求。本文先談我這些年的努力，然後提出現在的想法。我公開宣傳組織左翼，光明正大，合法合理，沒有任何顧忌。而且也相信現在的社會，還不是某些網友想象的那樣無法無天，政府官員可以隨心所欲地胡來。即使有個別官員枉法，我也十分自信地與其鬥爭。我希望網站也能夠勇敢地支持我的努力。
最早是在2010年10月31日，我在《趙東民事件關注者聯合起來》文中寫道：“我在這裡斗膽提出‘左派群眾必須組織成為團體’。此文同時發到人民網、新華網、求是理論網、光明網等官方網上，要請網監們把劉金華在這裡斗膽提出‘左派群眾必須組織成為團體’反映到高層去，請他們考慮，處置。我實名，主張‘陽謀’，反對陰謀，因為我在社會主義國家宣揚馬列主義毛澤東思想，老老實實地踐行憲法賦予人民的權利。”
2011年5月8日，我在《大家能不能在18大前共同做幾件實事》文中，提出“左派不僅要議政，而且要參政。要運用現行法律，聯合起來形成團體。”為此，在2011年8月18日至21日，我積極支持並參加浦江一兵等同志發起組織的、由30多位烏有之鄉網、毛澤東思想旗幟網、紅色中國網、新浪網網友北京“弘揚毛澤東思想，不到長城非好漢”聯誼會；會前多次寫信邀請張宏良宇太參加，促他們聯合。都答應參加，宇太來了，張臨時說有事沒有來。
2012年發生薄熙來問題，一開始，我就連續在網站發表質疑文章，並於2012年8月16日（星期四）與惲仁祥、李樹泉、齊維麟、江根徳、張智敏、項觀奇、趙志勇、趙大華、韓 滿、吳育民、白 陽共12人組成“我們關注谷開來案”署名關注者名義，聯合首發《我們關注谷開來案》，以後發展到15人，就谷開來案以此名義聯合發文。“我們關注谷開來案”署名關注者還不是社會團體，只是一個有統一意志的群體，實行完全的高度的民主。對於每一篇文章，文稿均須每一個人審查，不同意不簽名，但是，不得單獨公開發表反對群體觀點的文章，否則視為退出群體。這種形式，不僅是思想上的準備，而且是組織的過渡。這個群體由於在一個問題上發生嚴重分歧，我根據約定宣布解散，同時立即於9月5日重新組織為“我們繼續關注薄谷案”署名關注者發文，自願民主的原則不變。到2012年10月17日，已形成有劉金華、鞏獻田、李成瑞、王子凱、駱玉濤、王 錚、 羅志學、江根德、張智敏、吳育民、 王軍學、王建雄、黃方伯、田忠國、 楊道遠等926人聯名發出《致全國人大常委會的公開信》，在國內外影響很大。但是，這時發生了一件事，10月22日，華盛頓發了一則信息，說“最近互聯網流傳一封數百人簽名的公開信，呼籲中國全國人大常委會能主持公道，合理合法解決薄熙來的問題。按照這封公開信，帶頭簽名的是中國一些知名知識分子如孔慶東、王紹光、韓德強、鞏獻田、張宏良以及老幹部李成瑞等。不過，民族大學成人教育學院教師□□□說，這封信他不知道，不知為何將其名列其中。”儘管事實上是我和鞏獻田帶頭，這件事也沒有多大影響公開信的作用，人大沒有象往常一樣，由常委會召開“會議……表決通過”關於薄熙來的代表資格終止的報告，但是暴露出這樣的高度民主的群體形式的弊病，極易解體。
此後，左翼沒有網站做公開活動平台，利用網站發起有組織行動十分困難，我也曾經通過郵箱聯繫進行一些共同活動，效果大不如前；去年我發起文革老人在昆明探討聯合起來爭取政治解放的鬥爭，北京知道後，通過各地黨政和國安勸阻，答應當地可以解決問題，會議沒有開成；今年也有些活動，但是都沒有效果。我老了，愈來愈跑不動了，現在只能做最後的努力。
我們為促幫黨和政府走毛澤東思想指引的社會主義道路，公開依法活動，在法與理上，完全沒有問題；實際情況也是，這三年多來，有關部門對我的活動，只是勸阻，從未壓制過。問題在於我們能否統一思想，能否彼此了解，能否聯繫暢通，能否籌集夠成立全國性組織的10萬元基金，能否找到“業務主管”。現在，我年老了，做發起人可以，做組織者就力不足了。我不知道現在活躍的知名左翼人士中，有誰能挺身而出？如果沒有公認的代表人物願意，就需要在共同活動中鍛煉出大家公認的組織者，這需要一段比較長的時期。
怎麼辦呢？原來搞的關注者聯合署名發文的形式，已經通過兩次波折暴露它不足以高效、穩定地組織大家活動，必須尋找新形式。最近新華網【一統中華】圈子邀請我做“管理員”，幾天接觸，我感到這是左翼組織起來可用的過渡形式。
可能有許多同志早已經參加過各種圈子和QQ群活動，比我了解這些群體的活動方式，所以，我就不多說了。我要說的，就是現在的圈子和QQ群，還類似於沙龍，我們則要前進一步，使它初步具有協會的功能，不僅有共同的明確的目標，不僅為這個目標進行經常的探討，而且在一定條件下進行共同的活動，以實現某個具體的目標。可以認為，這個在網站中組織的圈子，是一個孵化器：通過一定時期的共同活動，達到統一思想，培育出大家信得過的組織者，在時機成熟時，依法向有關部門提出創立社團組織的申請。
有意於組織起來的同志，你們以為如何，有沒有更好的辦法？我等待你們的回應。我的郵箱是：liu2131075@163.com
我願意做發起人，願意承擔一切責任。
希望左翼網站鼎力支持。更希望左翼網站仿效新華網、人民網等官方網站那樣，由網站組建一些圈子！
我們光明正大，合法合理。沒有任何力量可以壓制我們。成功與否，可以說，完全決定於左翼，決定於我們自己。
