農場答客問

 　　韓德強  　　2014-8-12

 

客：好久沒見你發表什麼政見了。你真的要當農夫了?

 

答：真的要當農夫了。生活本簡單，庸人自尋煩。采果又摘菜，自在行田間。

 

客：十八大以來，官場地震不斷，你怎麼看?

 

答：驚喜啊!躬耕壟畝，耳聞國事，驚喜連連，心情舒暢。

 

客：我印象中你過去是鬥志昂揚的戰士，怎麼變得這麼恬淡無為了?

 

答：感謝習近平啊。國家有憂我有憂，國家有喜我有喜。十八大剛結束的時候，習近平總書記的就職演說令我耳目一新，當天下午我就發表了一點感想，題為《十八大，沒有薄熙來的薄熙來道路》。但是，當時還只能說有了希望，也還有許多疑慮，還沒有信心。當初的坊間傳聞，都說習近平真接近平常人，一路走來波瀾不興，沒什麼給人印象深刻的作為。或許，上任以後也會“胡規習隨”，跟着“內腐外弱”的大潮走。上任不久，習近平總書記出訪俄羅斯，主動向普京表達，“我們的性格很相似”。我也還不以為然。

 

但是，短短兩年時間過去，我服了。我看，現在，習近平已經略勝普京一籌了。

 

一、反腐戰爭取得決定性勝利

 

客：可是，現在連老百姓都替習總書記捏一把汗，這麼下去，會不會促進腐敗分子的聯合反撲，發動某種政變，就像搞薄熙來一樣?

 

答：是啊。我也是捏了一把汗。吸取教訓，這兩年來，看着每周一個省部級官員落馬，我很高興，卻一言不發。屏住呼吸，希望不要干擾反腐大局。直到徐才厚被捕，周永康被審查，我才鬆了口氣，覺得可以說點什麼了。

 

客：徐才厚，周永康，都是上一屆的老人。為什麼抓了他們，大局就能定了?說老老虎，還有很多，說現老虎，大部分也還都在活動。為什麼就不能形成聯合反撲局面呢?

 

答：徐才厚，前國家軍委副主席。周永康，曾經集公檢法大權於一身。他們在各自的系統都已經黨羽密布，勢力雄厚，而且都直接掌握着部分槍桿子。說搞政變，這兩個人是最有可能搞政變的當然人選。結果，這兩人毫無反抗，別人又能怎麼樣?

 

也許，他們還不是腐敗勢力的核心，但一定是腐敗勢力的關鍵力量。這兩人下馬，腐敗勢力已經門戶洞開，坐以待斃。更何況，腐敗分子之所以是腐敗分子，他們沒有旗幟，沒有綱領，只有自身利益，形成不了勢力。腐敗分子之間缺乏信任，無法真正聯合起來。所以，一朝傾覆，土崩瓦解。

 

我們普通人常常高估腐敗分子的力量。特別是薄熙來被拿下後，更容易加深這種印象。所以，總覺得反腐難。但是，實際上，腐敗分子都是些色厲內荏的傢伙。貪財者必然沒有遠見，必然貪生怕死。這樣的人欺侮老百姓可以，遇到中紀委的調查，都屁滾尿流。習近平官場歷練幾十年，一定是看透了這些人的虛弱。所以，反腐戰爭一開始，就居高臨下，勢如破竹。對比薄熙來的故事，他在重慶打黑反腐，當時也沒有遇到重慶內部的多少挑戰，挑戰來自重慶以外。薄熙來當時只是政治局委員之一，所以，能動員的力量有限，能解決的問題有限。現在，習近平居總書記大位，外國勢力影響有限，元老層主動克制，腐敗分子難以聚集，所以，能夠各個擊破。

 

我相信，大家都有這個印象。拿下周永康，是從清理周永康的外圍勢力開始的。石油、四川、政法，三大系統的周氏黨羽被逐一審查，最後才公布周永康的問題。這不是“農村包圍城市”戰略在反腐戰爭中的運用嗎?以習近平之大位，本來沒必要這麼小心謹慎，完全可以實施斬首行動。但是，習總書記依法行事，謹慎用權，無爭議地贏得了民心。

 

這種行事風格，特別值得注意。正因為如此，我敢說，反腐戰爭已經取得了決定性的勝利。

 

客：這麼樂觀啊?我看各地官場，雖然收斂了不少，但還是貪官當道者多。不敢大吃大喝了，不敢公款旅遊了，但是，他們的日子還是過得很逍遙。他們相信，反腐只是一陣風。那怕是颱風，刮得房倒屋塌，也是會過去的。颱風過後，照樣是他們的天下。老百姓對中央政府充滿了期待，但對本地區、本部門、本企業的事，還是噤若寒蟬。所以，說反腐敗取得了決定性的勝利，恐怕為時尚早吧。

 

答：什麼叫決定性的勝利?以解放全中國的事業而言，遼瀋戰役是決定性的勝利。平津戰役圍而不打，敵方將領投誠起義。淮海戰役摧枯拉朽。此後，打過長江去，解放全中國，風捲殘雲。但是，即使到了1949年10月1日，各地方還不是資本家、地主當道?所以要土地改革，要三反五反，要社會主義改造。以此類推，拿下徐才厚、周永康，反腐戰爭取得了決定性的勝利，但是，離老百姓所希望的風清弊絕，還有很遠的距離。飯要一口口的吃，路要一步步的走。我看，現在起，一切有良知的中國人，都不要急於求成，都不要指手劃腳，都不要覺得自己更高明，都要相信新一屆中央領導，在各自力所能及的範圍內，支持、配合這場反腐戰爭。

 

 

二、左右派都該反思

 

客：呵呵，還真說對了。左派也覺得自己更高明，右派也覺得自己更高明，甚至一些中派也覺得自己更高明。知識分子還真沒有多少服氣的。

 

答：左派出於階級分析思維，覺得中央變修了，走資本主義道路了，資產階級和官僚資產階級當政了，私有制恢復了，所以，腐敗是必然的。反腐敗是不可能的。反，也是暫時的。他們中一些人甚至認為，反腐敗就是狗咬狗，是統治階級緩和階級矛盾的伎倆。所以，他們不可能真支持反腐，他們要的是革命，是推倒重來。這些人看上去站在人民立場上，實際上嚴重脫離群眾，脫離實際。本質上，是在刻舟求劍，是在削足適履，是在照搬照抄馬克思、列寧的革命教條。對於這些言論，我相信，經歷過文化大革命的習近平應該耳熟能詳，知其弊端，不為所動。

 

右派出於政治自由主義思維，覺得只要一黨執政，就沒有好下場。反腐得民心，只會增強一黨專制的力量，只會推遲自由民主政治制度的到來。因此，他們認為習近平是開歷史的倒車，是在回歸封建王朝的傳統，是在苟延殘喘。特別是，他們嗅到習近平行動和言論中的毛澤東氣息，驚恐不安。他們敏感地判斷，中國又要搞個人崇拜了，又要出獨裁者了。這些人同樣也是嚴重脫離民心民意，也是在刻舟求劍，也是在削足適履，也是在照搬照抄美國政治思維的教條。對於這些言論，我相信，經歷過改革後多次爭論，目睹過蘇聯解體、伊拉克內戰、拉美非洲各國內亂的習近平，同樣耳熟能詳，知其弊端，不為所動。

 

我相信，這就是習近平總書記所謂道路自信、理論自信、制度自信的由來。這份自信，包含着古今中外深刻的經驗教訓，來之不易。中國左右兩派的知識分子，過去曾經是思想解放的先鋒，現在落後了，偏執了，狹隘了。如果不反思，不檢討，還指手劃腳，自以為是，自高自大，只能成為中國社會團結進步的絆腳石。

 

 

三、能反腐是自信的根源

 

客：左右兩派的主張各有弊端，這我同意。但是，有中國特色的社會主義道路，兩極分化，腐敗叢生，民怨四起，暴力恐怖事件頻發，難道真可以自信嗎?

 

答：走好有中國特色的社會主義道路，關鍵在於黨，在於黨的高層，在於領導核心。現在，大體可以說，反腐戰爭取得了決定性的勝利，這就可以有道路自信、理論自信、制度自信了。反過來說，在反腐戰爭還沒有發動之前，習近平總書記已經鮮明地表達了這種自信，這其實是對取得反腐戰爭勝利的自信。可惜的是，腐敗分子已經多年不讀書，不看報，不思考，不學習了。所以，他們讀不懂這個信號，還在巧取豪奪，還在濫用權力，頂風作案，結果，不得不跳樓，不得不喝藥，不得不痛哭流涕進監獄。

 

治國就是治吏。反腐是立黨興國的第一要務。緊緊抓住反腐這個立黨興國的第一要務不放，就可以有自主技術，就可以搞好經濟，就可以改善民生，就可以縮小兩極分化，就可以實現和平崛起。

 

相反，如果把發展生產力當作立黨興國的第一要務，那麼一切弊端都會應運而生，黨就會滅，國就會亡。30多年來，改革開放可謂成就巨大，但是，內腐外軟，黨將不黨，國將不國，教訓深重啊。

 

這個教訓，不是有中國特色社會主義的教訓，是錯誤理解中國特色社會主義的結果。

 

 

四、經濟決定論阻礙反腐

 

客：記得前任總書記胡錦濤曾經說過，私有制是腐敗的根源，引起左派的如潮好評。我也認為，私有制是腐敗的根源。改革開放之所以腐敗不斷蔓延，就是因為私有制在作怪。你現在對習近平反腐寄予這麼高的評價，以此作為有中國特色社會主義道路的自信之源，是不是有違胡錦濤的觀點啊?

 

答：胡錦濤的觀點其實是馬克思的觀點。按照這個觀點，要消滅腐敗，只能搞公有制。但是，新中國的歷史證明，在私有觀念普遍存在於人心深處時，搞公有制很容易導致混亂、低效、不積累。大躍進的失敗，就是證明。此後，“三級所有，隊為基礎”，照顧到了私有制和私有觀念，農業才逐漸恢復，逐漸發展。所以，現實政策只能在照顧私有制和私有觀念的前提下制訂和執行。

 

是不是一定導致腐敗呢?不必然。中國文化強調“物為心役”，強調“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，就是強調了人的價值觀的作用，主觀能動性的作用。所謂為人民服務，就是在既可為人民服務、又可為人民幣服務的自由選擇中，選擇了為人民服務。這就叫出污泥而不染，出私有制的污泥而具備為人民服務的公心。這就是文化的力量。習近平總書記出自這個污濁的官場，骨子裡卻不受這個官場風氣影響，這就是黨性，這就是文化。這本來是中國共產黨最可寶貴的精神資源，卻被“經濟人”假設糟蹋得無人相信，更無人奉行，這就是經濟決定論思想的影響結果。

 

胡錦濤重申私有制是腐敗的根源，老左派們理解為胡錦濤要搞公有制。其實，很可能相反。既然私有制是腐敗的根源，既然私有制難以觸動，所以，就對腐敗睜一眼閉一眼吧。此後，中紀委一度到處講，腐敗是世界各國的通病，是人性的弱點，將就着反吧，別影響經濟發展就行，別期望太高了。所以，可笑吧，馬克思的觀點反而成了腐敗分子的擋箭牌。

 

 

五、應該為清官平反

 

客：把反腐提到道路自信的高度，又把“出污泥而不染”當作反腐的關鍵，是不是有點誇張?有點唯心主義啊?照你這麼說，那“和珅跌倒，嘉慶吃飽”，是不是就成了清朝政府制度自信的來源了?

 

答：我就知道你會這麼想，因為我也曾經這樣想過，所有經歷過中國革命史教育的人都會這麼想。中國革命的目標是反對三座大山，反帝、反封建、反官僚資本主義。“反帝”離老百姓的日常生活較遠。官僚資本主義，因其官商勾結或官商一體的特點，又常常被稱為“封建資本主義”。因此，日常生活中老百姓最容易參與的就是反封建了。反封建，就要反皇帝，反皇權，反王朝輪替。照此邏輯，反腐敗就意味着鞏固皇權，鞏固封建統治秩序。清官不如貪官，貪官加速封建王朝的覆滅。

 

有意思的是，這套反封建的邏輯，現在被套用來反對現政權。左右兩派知識分子都容易將現政權看成是一個封建政權，反腐敗就是鞏固這個封建政權，從而阻礙歷史進步。

 

但是，無論什麼政權下，老百姓都歡迎清官，反對腐敗。徐才厚、周永康倒台，老百姓就差敲鑼打鼓了。反腐靠什麼?還真就靠英明領袖。

 

說到這裡，左右兩派知識分子笑了，看，說你是封建政權吧，還真是封建政權。人民政權，人民說了算，不靠領袖。

 

但是，聽了他們的笑聲，我笑得前仰後合。好吧，就算中國現在是封建政權。你要推翻這個封建政權嗎?左右兩派知識分子都含糊其辭了：不，不，沒這個意思，我不是亂黨。那你要維護這個政權嗎?他們又含糊其辭了：不，不，沒這個意思，我不想做順民。那你既不是亂黨，又不想做順民，你想幹什麼?他們顧左右而言他：開玩笑，開玩笑，別當真，隨便說說。

 

就這麼一幫邏輯不清、脫離實際、自以為是、不負責任、怯懦自私的知識分子，天天嘮嘮叨叨，似乎有見識、有擔當的樣子，還動不動以公共知識分子自居，實在是國恥!真要按封建說法，養這麼一幫人，高薪供着，大廈住着，轎車開着，又體面又風光，還讓他們天天言論自由，拔弄是非，助腐為虐，嘲弄清官，實在是皇恩浩蕩。哪見過這樣的封建社會?

 

客：我聽了脊背發冷。你把我也掃蕩進去了!

 

答：咳，怕什麼，我無非就是一介農夫，說說農夫對你們知識分子的不屑。

 

 

六、經濟崩潰不可怕了

 

客：知識分子更不屑呢。一些人認為，別看你鬧得歡，危機一來都完蛋。現在，中國經濟真的快崩潰了，到時候看你怎麼收場!記得你也曾多次看空中國經濟。忘記了嗎?

 

答：記得。我也同意中國經濟真的快崩潰了。但是，我一向主張，經濟是基礎，政治是主導。真正決定國家命運的是政治，而不是經濟。現在，政治層面發生了根本變化，即使經濟真的崩潰了，也不見得轉變成社會危機，更不會轉化成政治危機、政體危險。

 

左右兩派其實都是經濟基礎決定上層建築派，所以，多年來危機論調此起彼伏。我也曾經深受危機派的感染，曾經判斷2003年中國經濟要崩潰，可是後來沒有;還曾經判斷2008年要崩潰，可是還沒有;更曾經堅信2013年以後，2018年以前，中國經濟肯定崩潰，由此會導致社會危機、政治危機、政體危機、國體危機。

 

犯了這一系列判斷上的重大錯誤，自己也在反思。為什麼判斷失誤?我檢討，判斷2003年崩潰，那時是從靜態看，國家財政收入多少，債務多少，資不抵債該如何。後來發現，靜態看真是錯誤的，得從動態看。國家資不抵債，既可以借新債還舊債，還可發行更多的人民幣，製造點通貨膨脹，甚至還可以利用正反饋機制，搞房地產泡沫，搞股市泡沫、金融泡沫，實在不行，還可以從國際社會融資，內債外債一起來。辦法多得是。美國政府國債和國家擔保債務等累計債務餘額，達到美國政府年財政收入的21倍之多，還不是在運行?判斷2008年崩潰，那是把國際金融和經濟危機對中國的衝擊看得太重，忽視了中國自身的巨大能量。國家投資4萬億，帶動地方政府投資20萬億，一下子把經濟又拉動起來了。

 

所以，忽視政治的主導性作用，單純從經濟角度看問題，這是我這樣一貫強調政治重要性的人也會犯的錯誤，更何況受過馬克思主義或自由主義訓練的左右兩派的普通經濟學家呢?

 

今年以來，房地產價格真的開始下降了。按照我的判斷，那可能就是房地產泡沫破裂的開始，也是國家經濟崩潰的開始。奇怪的是，新一屆領導咬緊牙關，堅決頂住各方壓力，似乎準備接受房地產崩潰的後果。這種信心來自何方?就來自打黑反腐。房地產業是腐敗叢集之處，反腐不觸動房地產業就不可能動真格的。

 

多年以來，左右兩派都流行一個說法，叫“不反腐亡國，反腐亡黨”。現在看來，那仍然是低估了中國政治的巨大潛力。習近平總書記這一輪反腐風暴，恰恰證明了，反腐非但不亡黨，還會恢復人民對黨的信任。從反腐入手，就敢捅破世界歷史上最為巨大的房地產泡沫。經濟可能停滯，可能崩潰，但是，國家收入反而會增長，人民生活反而會改善，社會反而會安定，政治反而會清明。

 

可見，“不反腐亡國，反腐亡黨”這個說法，可能是腐敗分子綁架社會所釋放出來的一種威脅。真不拿它當回事，它也就不是回事。至於傳播這個說法的左右兩派學者，都是面對腐敗束手無策的無能之輩，更是不懂政治重要性和複雜性的經濟決定論者。

 

可以說，越是學了西方經濟理論，越是不懂政治。越是學習西方政治理論，越是不懂中國政治。反而是中國老百姓看問題明白。

 

 

七、利用崩潰，調整結構

 

客：政治清明了，經濟崩潰都不可怕?這真是匪夷所思。

 

答：匪夷所思?其實，只有受西方經濟思想的影響，才會如此缺乏想象力。稍微有點歷史感都知道，每次社會結構大調整，每次政治制度重建，都意味着經濟崩潰。新中國成立之初，經濟崩潰得一塌糊塗，通貨惡性膨脹，連道路、橋梁、工廠都被炸毀了，技術人員、管理人員都跑到台灣去了，怎麼樣?恰恰開始了大規模的經濟建設。

 

現在，西方各國又在故伎重演，想通過制裁俄羅斯，促進俄羅斯經濟崩潰，來迫使俄羅斯低頭。但是，普京毫無懼色，以制裁還制裁，促進了國內社會的政治團結，俄羅斯變得更強大了。

 

習近平總書記也很懂得化危為機。美國動不動對中國搞反傾銷調查，加劇中國的經濟困難。怎麼辦?揭麥當勞、肯德雞的供貨商老底，調查微軟公司、高通公司的壟斷行為，將蘋果公司排除在政府採購名單之外。這就是敲打美國，提醒美國，在中國為所欲為的日子結束了。同時，與俄羅斯加深在能源、軍工領域的合作。在哈爾濱啟動生產伊爾96大型客機，以抵消美國在C919項目上的影響。這就說明，習總書記很清楚全球化的危害，懂得自主技術重要性。利用崩潰，調整結構，使中國產業結構不再停留在低技術、低附加值、低利潤的打工經濟中，才是中國經濟的根本出路。

 

如果說，過去三十年是“內腐外軟”，我看，未來三十年將是“內清外硬”。肥大中國就要變成強大中國了。2000年，我寫過一本書，題為《碰撞——全球化陷阱與中國現實選擇》，倡導市場現實主義，保護中國自主技術和工業的發展。現在，終於成為決策層的行動了。當然，這並不是我多麼有先見之明。只要站在國家民族長遠利益的角度看問題，只要不被那些自由派學者的無立場思想所左右，結論本是顯而易見的。

 

 

八、新中國命硬運昌

 

客：還是回到正題。你看，習近平這麼搞能搞多久?

 

答：看來，你還是信心不足。我說取得了決定性的勝利，你還是不信。好吧，我再補充一點。

 

就按中國現在是封建王朝說，假設這個王朝是毛澤東王朝，可以吧?為什麼劉邦王朝可以生存二百多年?為什麼李世民王朝可以存在二百多年?為什麼努爾哈赤王朝可以存在二百多年?稍翻史書，就可以有一個印象。王朝前期，即使腐敗叢生，也還有強大的生命力，一經反腐，完全可能實現王朝中興。就像一個年輕人，得了傷寒重症，就容易恢復，恢復以後還可以有力氣，能幹活，還能長壽。不像老年人，一得重症，就一命嗚呼。清朝前期，康熙末年，官場腐敗可能超過今天，經雍正反腐，歷乾隆、嘉慶、道光，直到光緒、宣統，還活了將近二百年。

 

毛澤東的雄才大略，舉世公認。右派里敢否定的也不多。按此邏輯，毛澤東奠定的王朝，其壽命超過三百年，也是完全可能的。現在再腐敗，也還在王朝前期。若經強力反腐，重樹正氣，重建良規，前途還未可限量呢!

 

中國文化講，有命，有運。毛澤東奠定的是新中國的命，強健有力，生機勃勃，未可限量。習近平改變的是新中國的運，運勢興旺，足以影響世界，延年益壽。新中國命硬運昌，命根硬朗，運勢興昌，要引領世界潮流。

 

為何這麼有信心?命硬，容易有共識。現在自由派最擔心的就在這裡。改革三十多年，中國的政治體制紋絲不動，讓自由派們咬牙切齒，又無可奈何。這不是命硬嗎?

 

為何紋絲不動?因為新中國還真不是舊中國，新王朝還真不是舊王朝。首先，新中國廢除了王位的家族繼承制，改私天下為公天下。或者，按自由主義者的偏見，改為“黨天下”。這“黨天下”難聽，總比“私天下”好聽吧。其次，改指定繼承制為隔代指定加實際工作考驗制。往好了說，這是吸收了古代禪讓制和現代民主制的優點而形成的接班人制度。在這種政治接班制度下，壞領導不易出現。平庸的領導至少不至於斷送江山。一旦出現好領導，那就風光無限。自由派只知詛咒其為封建專制體制，不知其出現了重大變化，可謂自由僵化。所以自八九年風波以來，部分自由派漂落海外，為了爭取美國國會撥款，你爭我奪，打得六親不認，為國人所唾棄，可悲，可憐!

 

這就是新中國的命根硬朗。

 

運勢興昌，又有何故?歷代王朝，打天下的祖宗都是一代雄傑。坐天下的子孫，成器者少。靠不成器的子孫，還能沿續王朝二百多年的壽命，何故?因王朝建立的政治和社會秩序有合理之處，有天道人心護佑。那設想，如果子孫成器呢?如果王朝的接班人不再“長於深宮之中，養於女人之手”呢?

 

習近平出身革命貴族，經文化大革命的大風大浪考驗，歷上山下鄉艱苦生活的磨練，在改革開放的歐風美雨、香風軟雨中能保持一份冷靜和清醒，既知百姓市井生活不易，又懂官場攀附炫耀溜須拍馬之弊，故一旦登大位，能綿里藏針，招招見血，舉世震動，官心不安，民心歡暢。二年時間，不但取得了反腐戰爭的決定性勝利，更是取得了鞏固政治地位的決定性勝利。如此，未來八年，國家內外的大事能逐一理順。八年之後，終身總書記會成為眾望所歸，有時間培養、考察、選擇新的領導人。

 

未來八年，美國、歐洲、日本難以擺脫世界經濟大蕭條，各國之間的矛盾將日益突出，各國內部社會矛盾也會不斷加劇。形勢此長彼消。加上習近平總書記善於順勢而為，借力打力，則中國引領世界潮流，豈非順理成章?這就叫運勢興昌。

 

現在，西方媒體對中國橫挑鼻子豎挑眼，今後，他們的駐京記者將首先被中國感染，放下“普世價值”的傲慢與偏見，虛心向中國學習。

 

 

九、東方型革命順天應人，西方型革命造反有理

 

客：這王朝命運論我可是第一次聽說。是不是可以反過來說，你這是認同了剝削、壓迫的邏輯，認同了專制獨裁的邏輯?

 

答：我從小接受“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”的思想，接受“造反有理”的思想，對任何壓迫和剝削都強烈敏感和反感。但漸漸發現，周圍絕大多數人對此並不敏感。即使有壓迫，只要可忍受，也就過去了。即使有剝削，只要能拿到工錢，就已經很高興了。魯迅先生當年鐵屋子裡的感受，我少年時期就體驗到了。但是，這究竟是誰的問題呢?是周圍絕大多數人愚昧、盲從，還是我脫離群眾，自高自大?

 

進一步思考發現，任何一個社會，哪怕是最美好的共產主義社會，恐怕也是有秩序、有結構的。按照無政府主義者的思想，這種結構和秩序必然具有壓迫性，必然會壓抑人的欲望和本能。政治上的壓迫性必然會導致經濟上的剝削性。因此，當我對一切壓迫和剝削極其敏感的時候，意味着我的心靈接受了無政府主義的深刻影響，也就是接受了自由主義的深刻影響。這種思想既可以破壞一個黑暗的舊社會，也可以破壞一個大多數人都認為是光明的新社會。魯迅要是活到新中國成立以後，我估計一定會敏感到新中國政治秩序的壓迫性：有幹部有工人，有城市有鄉村，有八級工資，有二十四個幹部等級，這人與人之間還有平等嗎?伴隨着政治地位的等級差異，就有工資的差距，住房的差距，生活待遇的差距，這不就是剝削嗎?按照這種看法，就得造反，就得革命。由此，可以得出一個結論，造反有理是西方型的革命思維。“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”，意味着對社會的正常時期和非正常時期不加區別。一旦實施，意味着社會動亂無已。

 

我既認同新中國，又認同反剝削反壓迫的道理，但這兩者顯然存在矛盾。怎麼辦?造反派選擇了“造反有理”，保守派選擇了“保守有理”。我很長時間認同“造反有理”。特別是認識到改革開放以來幹部普遍腐敗，人與人之間的壓迫和剝削明顯增強，簡直是回到了解放前。按照“革命無罪、造反有理”的邏輯，於是就要革命，就要造反。但是，慢慢認識到革命是歷史非常時期的非常舉措。正常時期，絕大多數人“寧做太平犬，不做離亂人”。因為革命意味着暴力顛覆社會秩序，意味着社會失序和動盪，意味着國家分裂，外部勢力干預。在正常時期，革命不但不能改善大多數人的生存狀況，甚至會惡化。中國思想認可非常時期非常舉措的革命，這就是“湯武革命，順乎天而應乎人”，這是東方型革命。但不認可正常時期天天“造反有理”的西方型革命。

 

新中國是革命而來的國家。這場革命符合東方型革命的特徵，是非常時期的非常舉措，滄海桑田，順天應人。但是，在革命過程中，運用了西方型革命的語言和思維，調動了人民的無政府主義型的反抗性。革命成功以後，就應該將革命的成功解釋成東方型成功，這也符合大多數人的政治智慧。大多數中國人意識到，中國出了個毛澤東，出了個真龍天子，改朝換代了。

 

但是，新中國拒絕並批判這種東方型解釋，選擇了西方型解釋，並把西方型解釋的革命神聖化了。正是按照“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗”的西方型革命解釋，後來發動了文化大革命。文化大革命結束以後，西方型的革命解釋就消失了嗎?不，體現在教科書中，體現在文學作品中，體現在政治自由主義的泛濫中，體現在貶低毛澤東、神化魯迅的知識分子中，體現在改革開放的實際步驟和措施中。因此，改革開放三十多年後，形成了詛咒中國、逃離中國、瓦解中國、顛覆中國的輿論大潮。面對此輿論大潮，中宣部束手無策，因為掌握中宣部的人也在很大程度上受此大潮的影響。中央領導層也束手無策，因為這些人成長過程中也受此大潮的影響。中國眼看着就會像蘇聯解體一樣，說着說着，就中了邪了，就自我革命，自我否定，自我顛覆，自我解體了。這就是美國天天盼望的所謂“顏色革命”，也是老一輩美國人如杜勒斯所盼望的“和平演變”。

 

這樣，我就不得不面臨這個最尖銳的內心矛盾，是繼續認同“造反有理”的西方型革命思維，跟着加入這個顛覆中國的大潮，甚至當這個大潮的弄潮兒?還是認同新中國，認同新中國的東方型革命，反思西方型革命思維?

 

答案在日常生活中，答案在人民群眾中。我逐漸認識到，人民群眾並不真想要一場顛覆現存社會秩序的革命，並不真想推倒重來。不但不想要西方型革命，甚至不想要東方型革命。他們只是想要改善自己的生活，他們“只反貪官、不反皇帝”，即不反現存社會秩序。俗話說，“寧做太平犬，不做離亂人”。這其中包含着多少戰爭的血淚，動盪的辛酸?這是千百年來老百姓最珍貴的政治智慧!它被蘇聯解體、伊拉克內亂、埃及動亂等現代社會無數國家的經驗教訓所證實，不可以輕易否定。否定這種智慧，將其貶為愚昧無知，貶為阿Q精神，貶為奴才順民，實際上是自由主義者的傲慢與偏見，是無政府主義者的狂妄無知，是沒長大的孩子的天真爛漫，是西方型革命思維的標誌。當社會秩序壞到極點，在需要東方型革命的非常時期，這種傲慢與偏見，這種狂妄無知，這種天真爛漫，是發動東方型革命的催化劑，是時代需要，是好的。但東方型革命結束了，新的社會秩序建立了，還繼續強化這種傲慢與偏見，就只能導致無政府主義的泛濫，導致新的社會動盪(例如，文化大革命)，只能導致新社會秩序的夭折，只能導致蘇聯解體一類悲劇的出現。

 

可悲可嘆啊!別看戈爾巴喬夫白髮蒼蒼，其政治思維卻停留在自由主義、無政府主義的幼稚想象中。談大歷史，看大趨勢，真正為人民服務，還得靠中國思想啊。

 

 

十、“乾柴烈火”之說是西方型革命思維的產物

 

客：因此，你選擇了捍衛新中國，哪怕是一個貪腐遍地的新中國。是嗎?

 

答：是的。回想十多年前，我交往的許多朋友都說，中國現在是貪腐遍地、乾柴烈火，就差革命者點火了。十多年過去了，貪腐的程度恐怕十倍於前，但怎麼沒有革命者點火呢?或者，有人點火，卻沒有星火燎原呢?可見，所謂乾柴烈火的說法，實際上是透過西方型革命思維才能看到的，是少數受西方型革命思維影響者的偏見。

 

實際上，今天這個社會雖然有許多嚴重的問題，但是，基本溫飽問題確已解決。只要不是懶漢，要掙點錢，也確實不難。說太平盛世，有人不高興。比如，我以前就不高興。但是，現在認識到，史書所稱的太平盛世，例如漢唐盛世，也可能是貪腐橫行的世界，也可能是危機四伏的世界，卻不可能是沒有剝削壓迫的世界。太平盛世，恐怕只是老百姓家有餘糧、官府積粟滿倉的時代。如果漢唐可稱盛世，現在中國稱盛世，恐怕是綽綽有餘的。

 

這樣，就想到了中國歷代王朝的故事，慢慢擺脫自由主義的影響，擺脫革命教科書的影響，擺脫了兒時所接受的無政府主義情緒的影響，懂得了真現實，走進了大歷史。

 

客：十多年前，中國還不到乾柴烈火的時期。十多年後，中國是不是快到了乾柴烈火的時期了呢?你看疆獨、藏獨，你看昆明火車站、西安火車站的暴力事件，你看貪官污吏的勝利大逃亡，哪一樁哪一件不是在暗示乾柴烈火呢?

 

答：“佛眼看人皆是佛，魔眼看人皆是魔”。你反覆提問的，在我看來恰恰是受西方思想影響過深所形成的偏見。偏見與偏見相互影響，相互增強，就能無風起浪，小風起大浪。在你眼裡，或許我也已經形成了偏見，形成了對中國社會結構穩定性的偏見。這種偏見，反過來說就是道路自信、理論自信、制度自信。

 

現在，對中國唯一構成真正危害的，不但危害中國的命運，更直接危害當前政權運行的，恰恰是自由主義思想、情緒和心性的泛濫。顯性的泛濫體現在輿論上，隱性的泛濫體現在各級領導的內心世界裡。不加認真反思，中國的命運就會灰暗。

 

 

十一、何謂引領世界大潮?

 

客：我記得，你曾寫過一篇文章叫《比爛的世界》，我給許多朋友推薦過。那時候你很對世界悲觀。怎麼，剛過兩年，你就變得這麼樂觀了?按你的邏輯，在一個“比爛的世界”里，再優秀的領導人，也無非是“矬子裡面拔將軍”，也好不到那裡去。

 

答：對世界我仍然不樂觀。經過兩百多年自由主義大潮的沖刷(亦即普世價值)，世界各國都在分崩離析之中。禮崩樂壞，道德淪喪，仍然是普遍的現實。但是，對於西方，道德淪喪恰好是價值多元化，禮崩樂壞恰好是自由解放，因此，是制度化的，不可觸動的。對於中國，面對價值多元化的西方化趨勢，政府仍然在強調高揚主旋律。在政治體制上，仍然強調先進性政黨的合法性，反對多黨輪流執政。所以，中國還有救，還有希望。

 

有一個小細節不妨一提。在這一輪反腐大潮中，中紀委常常指責這些腐敗官員“通姦”。放在西方自由民主的價值觀中，這叫“性自由”、“性解放”、“性人權”，怎麼能叫“通姦”呢?這不是“封建思想”嗎?但是，在中國社會，絕大多數的老百姓都認可這種指責。這就說明，儘管有李銀河這樣的傳播“性自由”觀念的學者天天鼓吹，也有許多官員身體力行，但是，他們自己也還是覺得理虧。所以，中國社會還是有主旋律的，還是有是非、黑白的，還沒有真正西化。

 

首倡於巴西的“世界社會論壇”，每屆都聚集了數以萬計的西方社會的非主流人士，抗議西方社會的黑暗與不公，打出“另一個世界是可能的”旗號。但是，只要這些西方的非主流人士在自由民主的思想和政治框架內行事，另一個世界就是不可能的。

 

西方無法擺脫這個“比爛”的邏輯，想象不出另一個世界。中國、俄羅斯、穆斯林世界才有這個可能。

 

其中，穆斯林世界看上去似乎最有可能。從本拉登的基地組織，到阿富汗的“塔里班”學生軍，到目前活躍於伊拉克“IS”伊斯蘭國，再考慮到旗幟鮮明地反西方的伊朗，都似乎在證明穆斯林世界的吸引力。但是，我心底卻存着懷疑。自由主義大潮存在着根本缺陷，但也並非一無是處。技術上的創新，物質生活的根本改善，還得感謝自由主義大潮。徹底否定自由主義，完全回到《古蘭經》的教導中，恐怕也不是出路。

 

俄羅斯也有可能。考慮到俄羅斯地大物博，軍事力量雄厚，一旦形成自己的思想和文化體系，創造出另一個世界，西方國家只能被牽着走，而不可能有什麼辦法。但是，俄羅斯有這種思想和文化潛力嗎?歷史上，俄羅斯信仰東正教，認為自己是基督教的嫡傳正宗。現代蘇聯相信馬克思主義，也不認為列寧主義具有原創性。蘇聯解體後，葉利欽等人照搬西方的思想和體制，國家解體，社會動盪，紛爭無休。普京臨危受命，對俄羅斯動了急救手術，初步將俄羅斯從死亡的邊緣線上拉回來，贏得了俄羅斯人的讚譽。但是，與創造另一個具有吸引力的世界相比，還遠得很。

 

還是中國最有可能真擺脫“比爛”邏輯。古代歷史上，中國文化源遠流長，文化萬世一系，“吾道一以貫之”。改朝換代而不變“道統”，略變“法統”，只變“血統”。現代史上，新中國立“中華人民共和國”為國名，一黨領導，多黨參政，不中不西，有中有西，富於混合性和混亂性，也就富於創造性。所以，在這個“比爛的世界”上，中國能出現引領世界的優秀領導，這是意料之外，情理之中。

 

 

十二、自由主義是西方型革命思維的源頭

 

客：我怎麼覺得你這些回答充滿了“封建氣息”呢?

 

答：這只能說明，你的思想深層次上，是受了自由主義思想大潮的洗禮。自由主義挑起“自由、平等、民主、人權”的大旗，抨擊一切不符合其理念的思想、文化和制度，斥其為封建、落後、保守、僵化、愚昧、迷信。這是西方型革命思維的源頭。馬克思首先是法國大革命思想的繼承者，然後才是無產階級革命思想的開啟者。邏輯和歷史驚人一致。先反國王，次反貴族，再反大資產階級，然後反一般資產階級，最後，無套褲漢登場，社會徹底動盪。所謂先進的無產階級，無非就是把法國大革命時期的無套褲漢貼上先進生產力的標籤，代表的是無政府主義的思想和情緒。你我都曾經深染其中。只不過，我反省得比較早，比較徹底而已。

 

我認為，現代社會恰恰充滿了新的迷信。

 

迷信自由，即使自由市場造成了兩極分化，即使自由競爭就是弱肉強食，即使自由戀愛導致了無數年輕人爭吵不休、痛苦不堪。

 

迷信平等，即使平等意味着爭奪權利，意味着不負責任，意味着不懂得敬畏、謙虛，意味着沒有禮貌。

 

迷信民主，即使民主造成無數混亂與動盪，造成效率低下、衝突不已，造成派性鬥爭。

 

迷信人權，即使人權意味着自我中心，意味着忘記國家、忘記歷史、忘記他人的人權，借人權之名可以踐踏一國的主權，還可以借人權之名放縱各類犯罪。

 

迷信科學，將靜止、孤立的原子論思維方式貫以科學之名，否定千百年人類社會生活積累起來的思想、經驗和文化，否定中醫，否定道德，否定各類宗教，否定一切往聖先賢的探索，卻自命為社會科學。

 

所以，自由主義特別適合於一無所知的年輕人，特別適合鼓動一無所知的年輕人敢想敢幹，亂想亂干。年輕時，我們都經歷過這種思潮、這種情緒，現在想起來都可笑。我們反思了，也要爭取讓年輕一代跟着反思。不能再搞“先污染、後治理”的那一套了。事實證明，心靈污染了，比環境污染更難治理。

 

君不見，滿大街白髮蒼蒼的老小孩。右派如李銳、李慎之、辛子陵、茅于軾、巴金、王蒙、徐友漁、秦暉、陳子明等等，左派如李成瑞、劉日新、袁庾華、張宏良、李民騏、張耀祖、時邁等等，甚至一些民族主義者如王小東、何新等，也都是一輩子停留在心性層面的自由主義的幻覺中。自以為是，各執一端，自己的心靈飽受創傷，客觀上帶動中國社會走向動盪，卻樂此不疲，不知改悔。這些人只是檯面上的。無數有名無名的教授、博導、編輯、記者、企業家、官員、科學家、工程師，在政治思想層面上，都受自由主義影響至深，也都是沒長大的孩子。

 

一些自由派，例如朱學勤等人認為，馬克思的無產階級革命學說是狼奶，我們是餵了狼奶長大的。殊不知，真正的狼奶卻是自由主義。2006年，我寫了一篇文章，紀念文革40周年，題為《千年歷史中的文化大革命》，就已經反思到了文藝復興的深刻歷史影響。從那時起，一場世俗化的大潮逐漸席捲而來，啟蒙運動、唯物主義、自由主義、馬克思主義，只是其中次第出現的思想波浪。這一波一浪，都在將“造反有理”神聖化，將西方型革命神聖化，從而使滿大街只有無數自以為是的孩子。

 

 

十三、反思不等於否定

 

客：(震驚)你怎麼否定這麼多人?左右兩派，甚至中派，你都否定?

 

答：批評、反思，不等於否定。以上所列這些人，許多都是我長期交往的，也是我曾經尊重的。我曾經深受自由主義思想和情緒的影響。我深深體會到，“造反有理”這個革命口號，深層次是自由主義的思想和情緒。“懷疑一切”這個科學精神的口號，深層次也是自由主義的思想和情緒。這兩個口號，我都曾深深認同。有了深層心理的相通，我曾經與左中右各派的學者深入交往，並不覺得有什麼隔閡，更不會懷疑他們的動機，包括不懷疑右派學者的動機。當後來陣線分明，陰謀論甚囂塵上之際，我也堅持認為大部分右派學者的動機是好的。我至今還特別肯定陳子明的人格。左派內部，也有相互猜疑動機的，對此，我都不以為然。

 

但是，動機好並不等於一切好。小孩子的動機往往是好的，但由於不懂社會、不懂歷史、不懂人心和人性，小孩子對世界的理解往往是錯誤的、偏執的，一旦付諸行動，一旦掌握權力，就是有害的。盧梭的動機不可謂不好，但引發的法國大革命真就好嗎?伏爾泰的動機不可謂不好，但其思想正在顛覆一個又一個的政權、組織、家庭，造成社會原子化、冷漠化、自私化。馬克思的動機不可謂不好，但他所倡導的物質決定論、生產力決定論、經濟基礎決定論，連他自己都含糊。

 

所以，一旦反思啟蒙運動以來的自由主義、唯物主義的思想大潮，一旦認識到自身受自由主義、唯物主義影響之深，不能不認識到無數近現代的知識分子都深染其中。我反省出來了，但更多的人還難以自拔。點出名來，只是希望有一天各派知識分子都能迷途知返，不再成為被後人笑話的“白髮蒼蒼的老小孩”。

 

客：這可能嗎?憑什麼你一竿子打翻那麼多人?

 

答：無所謂可能不可能。1991年，我寫了《從價格形成看價值規律》，批判了馬克思的價值規律學說，以及相應的剩餘價值學說。1994年，我寫了《歷史是進步的嗎?》批判了馬克思的歷史唯物主義。1998年，我寫了《馬恩原著體系批判》，批判了馬克思的物質決定意識，生產力決定生產關係，經濟基礎決定上層建築的學說。1999年，我寫了《五十年、三十年、二十年》，肯定新中國的建設成就，特別是肯定毛澤東時代的建設成就，將馬克思的思想與毛澤東成就區別開來。2000年，出版《碰撞——全球化陷阱與中國現實選擇》，倡導市場現實主義，主張採取貿易保護主義政策，明確國家主義的立場。2001年，寫了《略論道德市場經濟》，主張有超階級的道德，而且只有靠超階級的道德才能使人類社會擺脫弱肉強食的邏輯。2002年，出版了《薩繆爾森<經濟學>批判》，批判了亞當·斯密以來的西方經濟學。同年，寫了《和諧社會及其實現過程》，闡述了不同於共產主義的東方型的大同世界理想。2003年，出席古巴紀念馬克思逝世120周年大會，發表《文化大革命的失敗與理論創新》一文，在國際場合公開提出反思馬克思主義。同年，發表《略論混合經濟體制》，主張以混合經濟為目標體制，而不要追求純私有制和市場經濟體制，也不要追求以純公有制和計劃經濟體制。同年底，寫作《矛盾原理》，用現代語言重新闡述有與無、動與靜、主導與制約、偶然與必然、精神與物質、內因與外因等關係，是我對世界認識的心法。2004年，發表《重新認識中國歷史》，批判了階級分析學說，重建了東方型的善惡鬥爭的歷史觀。2005年，發表《中醫是怎樣被淘汰的?》一文，批判現代西醫的哲學基礎，回歸中華整體論醫學。2006年，發表《過年、祭祀和理性主義》，對西方所謂的理性主義進行批判，倡導敬畏天地，敬畏自然，敬畏生命，放下理性主義的傲慢與偏見。同年，發表《千年歷史中的文化大革命》，反思文藝復興、唯物主義、啟蒙運動、自由主義、法國大革命，反思文化大革命的深層歷史原因。同年，作為現實社會的出路選擇，發表了《略論混合經濟、政治和文化體制》，是對《略論混合經濟體制》的深化和可操作化，這已經成為十八大報告的提法。2007年，發表《當代中國政治思潮的消長》，主張不能單純按左、中、右來劃分政治思潮，這可以是政治思潮分類的X軸，還應該有Y軸，上方是保守主義，下方是自由主義。左、中、右大體都屬於自由主義範疇，中國缺少保守主義，我將自己定位為左翼保守主義。同年，發表《想象正反饋經濟學》，為經濟學真正反映現實、指導現實開闢道路。同年，還發表《壟斷型人際關係和競爭性人際關係》，劃清利他主義和利己主義的適用界限。2008年，出版《整體管理》，闡述如何在競爭環境中為人民服務的道理。2009年，出版《中國反思》，從各個領域反思西方思想對中國乃至人類的影響和危害。2010年，發表《缺席審判孔子，何時方休》，反思“五·四”以來對中國傳統的妖魔化浪潮。2011年，發表《析賀衛方的公開信》，既批判有罪推定，更批判無罪推定，指出離開道德，無以為法。2012年，發表《佛解版毛澤東思想》，將毛澤東思想中的階級鬥爭成份劃歸西方，而將毛澤東思想中的為人民服務劃歸東方，與佛教普渡眾生思想相通。2013年，發表《正道與左道的分歧》，告別左道與左派。

 

一路走來，我已經否定了現代知識界，現在只不過是重申而已。從那時起，我就不再屬於這個知識界。我現在是個農夫。農夫本來就影響不了什麼人，只能影響自己。農夫的特點是只問耕耘，不問收穫。自己想到了，就說出來，也不管得罪了多少人。再說，得罪了這些人，靠種地，還是有飯吃。