“一國兩制”錯在哪？- 兼談事實與原則之別

西方文化與其他文化不同的地方在於，他們歷史上出了三個極為特殊的人物：蘇格
拉底，柏拉圖和亞里士多德。這三個人，幾乎是我們今天文明的基礎的全部(如果你
不算其他文化所有的“怪力亂神”的話)。

簡單地說，他們三人的功績是：蘇格拉底將人類各民族古代普遍的浪漫文學情懷，
轉彎到對真理的追求；柏拉圖揭示了在真理中，“原則”，的重要性；亞里士多德
發展了事實的作用，和與原則的區別。

我們古老的中國文化，如同其他民族的文化一樣，不用說，沒有發現這些區別。至
今，遺憾的是，也不懂這些區別的意義。中國文化的“特色”是，因為不僅不知這
些區別，而且還將事實，中國人稱為“自然” - 即，蘇格拉底所謂“經驗” - 作
為行動的準則。“一國兩制”，就是一個簡單的例子。事實，就是自然，就是什麼
發生了，就是一種客觀事物。任何客觀的，自然的，事實，事例，等等，都是一個
意思，即，我們的感官所能感覺到的物質和事物。

關鍵的問題在這裡：任何這樣的事物，從哲學上看，都是相對的，都是有缺限的，
因為它們都發生在我們周圍的宏觀世界，即，物理世界，中，也就是都在時間和空
間的範圍之內。而人的存在，區別與動物在於，我們有個大腦。大腦的作用是思維。
思維的作用是追求完美，不滿足與有缺陷的事物。完美，就是人類的理想。理想，
就是追求一種原則，就是上面提到的，柏拉圖第一個發現其重要性。我們初中學幾
何，為什麼要“證明”三角型三內角之合等於180度呢？為什麼不能一次次的畫，一
次次地量，來求其精確值呢？(同祖沖之對圓周律的作法，西人叫“兀”)。凡是推
導(基於亞氏的“三段論”)，必然出於原則；凡是追求精確，必然基於事實或經驗。


我不想噁心我們的鄧大(小)人，不認為如網友說他是在吐痰時說的，為了應付英國
薩切爾夫人的權宜之計(注)。雖然他的偉大名言(大實話)或“智慧”，是諸如“貓
論”和“石頭論”等。我覺得，他提出的“一國兩制”是符合中國文化傳統思維的。
這個傳統文化的特點是“重二輕一”，是“陰陽二分”。因為中國人眼睛所見的世
界，多數情況下是“自然的”事物，是男女，陰陽，日月，君子小人，皇帝和臣民
等等。所以，就以這樣的“自然物為行動”的準則。西方傳進來的馬列主義，雖然
是偏激之說，也不是這樣的。用毛澤東的話說，叫“不是東風壓倒西方，就是西風
亞倒東風。在路線鬥爭上沒有調和的餘地”。習進平是毛鄧不離口，不會不知道毛
的這個意思。他為什麼還重提老鄧的一國兩制呢？是利益決定的。凡是符合共產黨
利益的就干，凡是不符合共產黨利益的就不干。什麼自相矛盾，長遠利益與現實利
益的矛盾，他都不懂，也不去想。說到底，就是整個一個“機會主義”，毫無原則。
他個人是這樣，我們整個共產黨都是這樣，整個傳統文化都是這樣的。

不管什麼自相矛盾，不懂什麼是原則，因而沒有原則，只有利益，只有權宜之計 - 
這就是所謂“一國兩制”的本質。