我們看看美國警察殺死黑人後, 美國人民是如何表達不滿和遊行示威的. 一隊隊遊行隊伍高舉雙手, 表示是和平示威, 按規定的地帶行走, 隨即解散, 一切都是合法的.

我們看看香港發生了什麼? 提前占中, 為什麼提前占中, 因為事實上已經占中, 沒辦法, 只好占中後, 宣布占中, 第一開始就是違法占中, 更為嚴重的是失去控制了. 才找藉口, 說是提前占中, 雖然是和平的, 但是是違法的, 警察使用武力, 和催淚彈是有道理的, 是要恢復持續.

但是民意反彈, 更多的人參加了遊行, 為了避免衝突和流血, 香港政府使警察撤退, 可以看出香港政府執法的同時, 也在爭取民意.

如今進入了第五天, 發起人民主派到那裡去了, 不知道. 滿街都是學生, 學生要求: 學聯星期三下午發出最後通牒，要求特首梁振英在星期四晚前，為人大常委會政改限制決定及警方施放催淚彈問責下台，否則可能將行動升級，圍堵不同政府部門，但不包括消防、醫護、社署等與民生有關的部門。

顯然要求在變, 搞不清楚是誰在指揮, 既香港抗議活動可能失去控制, 再堅持下去, 將要堵塞道路, 影響居民的正常生活, 發生民意反轉, 此時就必須武力清場了.

社會在進步, 武力清場不會調解放軍, 和大陸武裝警察. 那樣是破壞一國兩制. 解放軍執法, 也是破壞法制. 香港警察就足夠了, 警察執法, 名正言順,  武力清場會留血, 但是不會殺人. 這樣警察執法, 國際上不會有太大的反對.

最密切觀察香港事物的是台灣, 台灣是怎麼想的, 大家都清楚, 不管一國兩制事實如何, 香港是好是壞, 香港事件如何收場, 台灣都有固定了立場, 不會改變, 就像加拿大由於魁北克問題一樣, 只能反對蘇格蘭公投, 北京顯然不會多慮.

所以香港反對派和學生不可以把北京政府, 香港政府當傻瓜,不遵守法治, 意味我民主了, 就可以無法無天.

我個人決不願意發生流血事件, 勸香港學生退一步, 海闊天空, 要知道北京政府, 香港政府就必須面對現實, 要麼退讓, 要麼武力清場, 出國定居多年, 受了西方教育, 如今作出的是獨立思考, 結果是直觀明了的. 不管是政府, 還是學生, 都必須面對現實作出選擇, 民主最重要的是妥協達到利益一致. 現實社會或許是冰冷的.

看看英國衛報說了什麼: 《衛報》發表了題為《中國是香港的未來，而非敵人》的長篇署名評論文章，分析香港抗議的複雜的根源和意見派別，文章作者英國學者馬丁•雅克曾著有《中國統治世界》一書。
評論認為，雖然很多香港抗議者喊着要民主，但大多數人是因為對中國大陸的經濟成功感到失落和不滿。
評論認為，席捲香港的混亂的根源比其表面現象看起來要複雜得多。香港民主派活動人士宣稱，按照2017年香港特區行政長官普選方案，北京可以把它不想要的候選人排除在外。
評論說，不應忘記的是：香港在作為英國的殖民地的155年時間裡，連形式上的民主都沒有實行過，雖然有法制和抗議權，但港督都是英國政府任命的。而實施民主的想法是中國政府採納了《香港特別行政區基本法》後引入的。
這種建議，包括“一國兩制”，應該被視為一種有高度創新性的憲法模式，它對習慣於“一國一制”的西方人來說都是完全陌生的。中國經過獨特的歷史提出的這種“一種文明，多種體系”的思維給了一個大國維持統一的更大靈活性。
不論反對者說什麼，中國接管香港主權17年來都恪守着“一國兩制”的承諾，保持着以英國法律為基礎的香港法律，尊重法制至上，以及集會抗議的權力。即使是近日的抗議情況也說明了這一點。中國在香港表現主權的姿態反而是低調的：我在1998年後在香港居住的3年裡，很少見到中國統治的標誌：我只記得見過一面中國國旗。
然而，香港及其和中國大陸的關係發生了迅速的發展和變化。目前動盪的一個根源在於：一部分香港民眾越來越有失落感。在英國和中國的共同努力下，主權移交前的20年成為香港的黃金時代，1978年的鄧小平改革開放讓中國迅速發展，香港作為中國改革開放的窗口受益巨大，但也滋生出了一種狂妄自大的傲慢情緒，讓一些香港的中國人看不起大陸人。

英國人並不認為你遊行是為了民主, 很大程度是宣泄衰落的不滿.