共產黨食言史＋黨主立憲與鳩母立貞

共產黨的黨民關係史是一部食言史

張三一言

一，共產黨有沒有承諾人民有權實行民主制度？

有，而且是白紙黑字的承諾。毛澤東和共產黨曾白紙黑字地對中國人民作民主選舉執權人的承諾；白紙黑字被人收集成書∶《民主的先聲》。

香港人也是中國人，所以共產黨的確無誤地對香港人作了民主的承諾。

即使到最後，在基法法上也承諾香港人實行與大陸不同的資本主義制度。

資本主義經濟制度相應的是政治民主制度，所以，基本法承諾香港人實行與大陸不同的資本主義制度，不言而喻，就是對香港人的民主承諾。

二，民主是由皇帝承諾恩賜的嗎？

中國人，包括台灣香港的中國人的民主要共產黨恩賜(承諾給予)才有的嗎？

香港人的自由與民主權利是天賦的，也是中國人包括香港人自賦的。

作為人，尤其是現代人都有民主權利，香港人也是人，當然有民主權利。

三，退一步說，要皇帝黨魁恩賜才有民主。共產中國和香港政府簽署了《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》，即使按照專制極權的理解，這個簽署在邏輯上可以證明共產黨承諾了恩賜民主予港人。怎麽能說共產黨中國和香港政府沒有承諾香港民主。

四，問題出在共產黨作出承諾後不斷食言。

所有在香港被接收後共產黨發表的對香港政治制度和政治作為的聲明之類的東西都是對自己承諾的食言。共產黨控制不到時，會作出甜蜜美味的承諾，一旦落入它的控制，就必定食言自肥。食言是其特有本色；共產黨的黨民關係史，是一部食言史。

現在一大堆奴才、御用文人、五毛、五分不斷　噪，力圖把共產黨的食言變成正理。

五，現代民主制度普適認同的是一人一票的選舉制度。

否認一人一票選舉制度就是否認民主制度。

20141008   HK

黨主立憲與鳩母立貞

張三一言

【御用學者提倡黨主立憲，與鳩母立貞、流氓立德、強盜立善一樣荒唐可笑。】

一，有黨主就沒有立憲

這裡的憲是指憲政，不是指憲法。現今世界極權黨主、皇帝、大大小小獨專制獨裁者大都會搞個憲法的。但是有憲法不等於有憲政。

甚麽是憲政？

憲政有兩個互補且不可分離核心內容∶一是憲法保障人權、基本權利；二是憲法限制權力。

黨主，是特指中國一黨專政共產黨這個主，是極端的專制獨裁的主，世稱極權。極權一黨專政的特點∶一是侵犯人權、權利；二是黨大於法，憲為黨用，法為權用，確保用權力謀私利的特權。極權黨一旦立憲，就消失極權本性，也失去了專政特權，即失去了以權謀私的特權；這一來，保民許可權黨權，一黨專政就不成其為一黨專政而成為民主政黨了；也就是它們常說的亡黨了。你以為共產黨是大笨蛋，會做這種自我滅亡的大蠢事？

御用學者提倡黨主立憲，與鳩母立貞、流氓立德、強盜立善一樣荒唐可笑。

二，極權黨沒有黨內民主

通觀人類政治史，沒有見到帝皇民主、極權共產黨民主的先例；有的只是先被推翻打倒，然後民主的事實。

甚麽是極權？

極權就是絕對極端、絕對獨占之權力，這是權力全能、極盡全力控制全社會、公眾、私人的一切方面的政治制度。極權實指的是兩種曾存在的政治制度∶法西斯納粹制度和共產黨一黨專政制度；也指一些極端的帝制，但是，在今天來說，這不是重要部分，可忽略不計。眾所周知無可質疑，中共就是極權黨，它的極權特色表現就是中國社會主義制度。

請問，極端、絕對獨占之權力、全能、極盡全力控制全社會、公眾、私人的權力者內部可以實行與其本質相反相抵的民主嗎？如果可以的話，那麽按同樣的邏輯，也可以有倡妓內貞節、流氓內慈悲、強盜內善業。你們見過嗎？正如共產黨內部民主一樣∶沒有。

三，某類少數人不可能先民主起來

按常理常識講，先讓某些人先民主起來是可能的，事實上也有這類民主存在；例如讀書小組，行山隊內部事務，都可以由內部人以民主原則決定和行事。這就是讓少數人先民主起來的事實。

但是，現在講的讓少數人先民主起來，這個少數人指的是共產黨人，指的是共產黨的決策集團中的少數人，尤其是指最高決策集團中的少數人，就目前政治現實而言，就是讓習近平、李克強、張德江、俞正聲、劉雲山、王岐山、張高麗等七長尾先民主起來，你覺得是可能的事還是可笑的事？

我見到的是有民主制度下的專制極權政黨，沒有見過極權社會下的統治集團內部民主。

結論是共產黨決策層這一類少數人絕不可能先民主起來。

彰彰明顯的是，你要民主，首先就要消除共產黨的一黨專政、消除共產黨的極權社會主義制度。按照目前看來，唯有革命一途可實現消除。

20141008    HK