什麼是“立體思維”

－－顧曉軍主義：大腦革命·之二千四百九十三

玄學，真的是害死人！玄學時代、最寶貴的遺產，大約就要數辯證思維了。而辯證思維，確也給我們提供了邏輯分析、邏輯推理等等工具；且，這些工具、迄今仍為人類的主要的思維工具。然而，辯證思維、卻也派生出很多負面的東西。比如，玩弄名詞、玩弄概念、玩弄定義等，而不注重實際問題的解決，即如是。唯可以諒解的，是辯證思維、畢竟誕生於玄學時代，且是玄學所依重的思維工具。

最近，我因撰寫《大腦革命》這本書、撰寫“立體思維”及其各個章節，就遇到了這樣的事，就遭遇到了令人髮指的“發散思維”。按說，“發散思維”不很好嗎？教人將思維發散開去，應該是好事；然，待我仔細研究了“發散思維”、看完了囉囉嗦嗦的廢話後，才明白：所謂“發散思維”，又是浸泡在玄學思維中的、無能的所謂知識分子的、一種搶占名詞、概念、定義的遊戲，沒有任何價值，也不能提供一丁點兒的、實現“發散思維”的手段。還把我的“立體思維”納入、為其之下的一子科目（這裡不贅，我在《多點、複合與再複合》中、有較具體的批評，在《傘狀構思與結構》與《此非僅此》等之中、也有所論及）。

在“發散思維”旗下，又生成出所謂的“發散思維法”。空口無憑，讓我們來解剖一下“發散思維法”。“發散思維法”，分“簡介”與“發散思維的培養”兩部分。“發散思維的培養”，先鼓吹了“流暢性”、“靈活性”、“獨創性”、“精緻性”，而後介紹“發散思維的方法”。“發散思維的方法”，共三種：“一般方法”、“假設推測法”、“集體發散思維”。其他，就沒有了。那麼，“一般方法”是什麼呢？是“材料發散法”、“功能發散法”、“結構發散法”、“形態發散法”、“組合發散法”、“方法發散法”、“因果發散法”，而每一種“發散法”的介紹幾乎一模一樣（“從某事物的功能出發，構想出獲得該功能的各種可能性。”、“以某種方法為發散點，設想出利用方法的各種可能性。”等，這不是扯淡嗎）。而所謂“集體發散思維”，更無聊到“集思廣益”。

這不是害人、浪費別人的時間嗎？可笑的是，這種垃圾居然還在網絡上做廣告，讓人寄錢去、他們回寄材料，讓你自學。這真是害死人不用償命！我突然意識到樹型思維雖好，但若只會羅列、而沒有思想內容或內容簡單、甚至是錯誤的，恐怕就要像以上的“發散思維法”的發明人了。

在2014-1-24～25撰寫的《解密“戰略、戰術、技術”》（亦稱“大腦革命（二）”）之中，我曾這樣概括與總結：人類的思維，不就是從圖騰開始的嗎？不就是因恐懼而尋找填補心理缺憾、而自產自銷與而後分銷想象與神話開始的嗎？其後，才有了屬於簡單思維的線型思維或曰兩極思維與獨木橋思維（指從點到點）；再其後，才有了把點到點的思維反過來用的逆向思維、用點到點的思維攀比的比較思維、將點到點的思維進行初步整合的組合思維……這時候，在人類的部分相對優秀的知識分子中、就開始逐步地形成了樹型思維或網型思維的雛形；人類社會，也漸而從神學階段、進入到了玄學階段。在人類社會的玄學階段，人類思維的標誌、當數辯證思維；與辯證的對立與統一、量變和質變、否定之否定等相繼出現的，還有全局思維、分科思維、動態思維等。而圖騰思維的那一支，也沒有萎縮、也派生出了形象思維、感覺思維等等。這就是－－人類的思維的“歷史大系表”。

從思維的“歷史大系表”可見，人類思維的主枝、不外乎線型、樹型、網型，而其他的、是依附在主要形式的思維類型上的思維方式。正因此，我提出了“立體思維”。

我提出的“立體思維”，也不僅是將原本、主要在二維的、扁平狀態中的線型、樹型、網型的思維、納入三維的立體空間中進行思維。我更在意“立體思維”的實用性，在意打破思維的固有的模式，形成全新的思維、最終形成“大腦革命”，所以，在“立體思維”這一章節之中，逐一向大家介紹了“破”與“立”的兩個方面的內容。於“破”，有“打破框框”、“摒棄不良嗜好”、“顛覆思維定勢”、“解放思想與思想自由”；而於“立”，則有“事物往往是立體的”、“傘狀構思與結構”、“多點、複合與再複合”、“多‘鳥瞰’式”、“大處着眼、悉心梳理”、“多意性”、“此非僅此”。在七種“立”的方法中，“事物往往是立體的”、“多點、複合與再複合”、“多‘鳥瞰’式”、“大處着眼、悉心梳理”與“此非僅此”，是直接作用於思維發散的；而“傘狀構思與結構”、“多意性”，雖也屬於“立體思維”，但、不作用於思維發散，而是作用於“立體思維”的內在結構，在意內涵。尤其是“多意性”與“此非僅此”，將過去籠統的意蘊分解成了內涵與外延。“多‘鳥瞰’式”，則將具精神色彩的“神交”化入其中。

以下，先引入我撰於2014-2-26的《什麼是“立體思維”？》，而後、再說說“立體思維”與其他。

什麼是“立體思維”呢？正好、我剛寫了篇《大腦革命（十二·此非僅此）》，大家記憶猶新，我就把這篇文章“拆拆”、以說明“什麼是‘立體思維’？”（當然，這不過僅僅是“導入”）。

在《大腦革命（十二·此非僅此）》開篇，我用關於“多系統”的文章的不同寫法、引出網絡讀者與出版方面的不同口味，再說、其實網絡讀者與出版方面都該考慮“此非僅此”。而後，把問題歸結於、我沒有能像寫小說一樣、從善如流地運用“此非僅此”。這就不是概念化地推出“此非僅此”了，是不是？

隨後，通過大家熟悉的盧德素和他的評論文章的例子、說“此非僅此”的存在。而後，比較“多意性”與“此非僅此”的差異性。再而後，又通過“生活”、“文章”、“經典”展現各種“此非僅此”；再比較“經典”與我說的“此非僅此”，通過不同、表述“此非僅此”比“經典”有更多的功能。而後，引出“此非僅此”是打開思維空間的手段。再用“事物往往是立體的”與“此非僅此”作比較、分兩個以上的層次提供“此非僅此”的例證、談怎樣才能“空靈”、“飄逸”，通過“飄逸”再回到打開思維空間、引出“立體思維”，完成“此非僅此”是“立體思維”中的一種的邏輯證明與通過敘說讓讀者感悟並舉的交代鏈。

最後，提到“自我訓練”、提到我最近提供的七種“自我訓練”的方式，並順帶說明“立體思維”與“多系統”、在“大腦革命”中的關係與作用。

“拆”了《大腦革命（十二·此非僅此）》之後，我們再來看：看似游離在“此非僅此”之外的不同口味的問題、實際上是第一次讓讀者感性認識“此非僅此”，與“此非僅此”的本論、就構成了一個立體。而在本論中，盧德素和他的評論文章的例子、又與純本論構成了一個立體。在純本論中，又有“差異性”與“此非僅此”的論述所構成的立體；在“此非僅此”的論述的中，還分“生活”、“文章”、“經典”的展現，與正論；在正論中，且繼續分“經典”與“此非僅此”的比較……等等，還有結尾。這、就是這篇文章的立體。當然，文章的立體、不等於“立體思維”；然而，如果沒有“立體思維”的能力，恐怕很難構建立體的文章。是不是？

思維訓練、尤其是與立體相關的思維訓練，是中國教育的短板。順說，剛搜索了“大腦革命”、“立體思維”、“多系統”等。“大腦革命”，已有書及“《大腦革命》讀書筆記”、“一本講大腦方面的科普書籍，質量一般”。“立體思維”，百度百科雖說“也稱‘多元思維’、‘全方位思維’、‘整體思維’、‘空間思維’等”，但能Google到“思維訓練---立體思維法_逍遙右腦記憶 - 右腦記憶方法”等，可見其一斑。“多系統”，搜索到的是“電腦多系統刪除”等。“事物往往是立體的”，搜到的是我的文章。“傘狀結構”，是“傘狀建築結構”等。“多點、複合與再複合”、“多鳥瞰式”、“大處着眼、悉心梳理”、“多意性”、“此非僅此”，也是我的文章。

其實，我最早談到思維、是2008-8-31的顧曉軍言論《思維模式與改造思維》，文章中介紹“思維模式的基本分類，有三種”，“線狀思維模式”、“樹狀思維模式”、“網狀思維模式”（百度百科的“思維模式”、創建詞條是2008-09-22 14:27）。我的“人類的思維的‘歷史大系表’”，則在《解密“戰略、戰術、技術”》之中。

回到思維訓練是中國教育的短板上。在我的記憶中，在中國教育里、基本上沒有什麼思維訓練。在我寫《思維模式與改造思維》之前，也沒見到過有誰談“思維模式”（百科的相關詞條，也在我之後），所以、當時我的文章相當的火。如今、來歸納中國教育里的思維訓練，可以說、“線狀思維”的訓練，是隱藏在小學的數學題里的，如“小明早上起來鍛煉身體，他跑了1000米，而後撒了泡尿，又跑了1000米，請問小明一共跑了多少米？”（這當然是我瞎編的），但、這就是“線狀思維”的訓練。然而，“線狀思維”又是最基本的思維，不訓練、也會有，文盲、也會有。當然，白痴不具備“線狀思維”。

在這樣的訓練之後，就要等到學幾何了。幾何證明，是種“邏輯思維”訓練。再後，就幾乎沒有什麼“思維模式”的訓練了。要一直到工科的中專或中技，才會有製圖課。製圖課中有立體圖，是立體感的訓練；然，立體圖部分極少，目的也是轉向平面（製圖，就是一種立體的平面化）。此後，則要等到中專或大專（包括本科以上）才有畢業論文（中技沒有畢業論文）、才有一次完整的“樹狀思維”訓練－－無論什麼專業的畢業論文，都是一次“樹狀思維”訓練。而畢業後，經常寫論文的、則被工作強迫訓練或自我訓練着；若不接觸論文之類，就幾乎永遠告別了“樹狀思維”訓練。

而“網狀思維”幾乎是天生的，很難訓練，更不用說在學校得到訓練。再有形式邏輯等等，則類於專業訓練。這就是中國教育里的思維訓練的狀況。

而美國呢？我在網上看到一篇文章，作者說他帶兒子移民美國，兒子九歲、老師布置小孩寫一篇論文。小孩就上網查資料，最後在老師的指導下完成了。而這樣的作業，不是偶爾才有。這說明什麼？人家、從小就在進行着“樹狀思維”訓練和“邏輯思維”訓練。

因此，在中國、思維訓練只有靠自己。我年輕時，就找各種方法訓練自己。我去年的這個時候，寫過篇小說叫《蒙目》。車輪戰的“蒙目”，是一種“立體思維”的訓練。但、這是種相當專業的訓練，非人人可受益。

我較注意暗示他人進行思維的自我訓練。然在顧粉團、我較刻意做的也不過只有兩個人。一個是波心投影，他的大一些的文章、多數是寶塔結構，也就是“樹狀思維”、倒過來的“樹狀”、或者說是樹根。我的暗示就是表揚、夸，讓他自己意識到自己的優點、發揚光大。另一個是石三生，他很聰明、思緒飄忽不定，是難得的“網狀思維”；感覺好的時候、文章寫得無可挑剔，而感覺不好的時候、則文章凌亂。我覺得他缺乏梳理，明示他進行“樹狀思維”的自我訓練，以達到“網狀思維”與“樹狀思維”的複合。

如果再有，就是對盧德素的引導了。但、這已是開始寫“大腦革命”和“立體思維”及“多系統”的文章了。也就是說，中國教育並不注重思維訓練，而民間、除了自我訓練外、很少有人督促。

而百度百科，雖有“立體思維”詞條，也煞有介事地、解釋為“也稱‘多元思維’、‘全方位思維’、‘整體思維’、‘空間思維’或‘多維型思維’”，然、其“立體思維與點、線、面式思維的比較”與“三維空間的優越性”等，都是地道的胡扯淡（注意，我是2014-2-26說的，可查看這時間之前的版本）。

我在以上說了，波心投影的文章結構像寶塔，那麼、波心投影的思維是“立體思維”嗎？應該不是。其一、我在篇首說了、文章的立體不等於“立體思維”。其二、“樹狀思維”不等於“立體思維”。我們過去忽略了“樹狀思維”不等於“立體思維”。仔細回味一下，我們過去所說的“樹狀思維”、是投影在平面上的“樹狀”、或者說是紙上的“樹狀”。紙上的“樹狀”，當然不是“立體思維”。

去年初或前年底、我在顧粉團明示石三生進行“樹狀思維”自我訓練，談到“網狀思維”與“樹狀思維”的複合。這時，我說的複合、是“立體思維”嗎？應該不是。仔細回味，我說的意思、也該是兩個平面的疊加。

“立體思維”的真正橫空出世、是從《閒話“國際會議”》開始。有了《閒話“國際會議”》，才有了《解密“立體思維”》；而有了《解密“立體思維”》，方有了《大腦革命》。真正要追溯源頭，可追溯到《事物往往是立體的》（我寫《事物往往是立體的》，其實是為善意提醒當時顧粉團里的一位朋友。文章發表後，勞力表現出了異常的興趣，森林之子也表現出了相當的興趣；我注意到了這些，後來、才通過小說與回應小說評論、一步步發酵成了現在的模樣）。

大家現在就可以去看看、百度百科的“立體思維”的詞條（今後看、則要注意看2014-2-26當日或之前的版本，之後的就真不好說了），看看“立體思維”詞條的一茬茬的編者、究竟在胡扯些什麼。通過該詞條的文字與我的文字的比較，就可以明白：“立體思維”詞條，其實是徒有虛名，實際上是一個真空區。

上面也提到過、Google到的“立體思維”是“思維訓練---立體思維法_逍遙右腦記憶 - 右腦記憶方法”等。訓練記憶、與我所說的“立體思維”訓練是截然不同的兩回事。

已存世的《大腦革命》的書，也是胡說八道！請看“《大腦革命》讀書筆記-多任務大腦”摘要：“第一部分科技改變了我們的大腦，科技使我們陷入注意力連續分散的狀態……”、“第二部分。科技改變行為。多任務切換不能提高效率，還讓效率降低高達50％……”、“第三部分健康大腦。健康的生活方式會讓這些轉變向有益的方面進行前進……”。至此，我只能說：這世界，騙子太多！稍不留意，就會被騙得不分南北。

本來、無論如何要寫一段本論的，而今看來、還真不能集中寫出來，而當散布在一篇篇的文章之中－－讓不學無術者與剽竊者、至少要跟讀我的大部分文章、才能有所得。

可以開誠布公的，則是我顧曉軍的“大腦革命”這部書的“立體思維”的部分、已經擁有“事物往往是立體的”、“傘狀結構”、“多點、複合與再複合”、“多‘鳥瞰’式”、“大處着眼、悉心梳理”、“多意性”、“此非僅此”（不好意思，本來習慣性的預告、也不方便預告了）。

引用畢。

昨日、滬指又跌33.03、跌幅達1.62％。其實股市就是個立體“空間”，炒股也要有“立體思維”。滬指的K線走勢圖看似平面的，某個股的K線走勢圖也似平面的，其實一隻只個股的漲與跌是不同的，而這些不同所構成的滬指、實際上是立體的，滬指的K線走勢圖、不過是進行了扁平化處理。再聯繫基本面、消息、政策等，滬指不就是立體的嗎？而你炒股、不是炒滬指，不更需要“立體思維”嗎？

我曾寫過篇《中國股市將一地雞毛》，提出“……其最大的風險，還不是經濟上的、業績上的風險，而是政治上的風險。政治上的不確定因素，這是美國股市、歐洲三大股指及日本股市等等所沒有的”，這就是一種“立體思維”，是不？

本篇在批評“發散思維”與“發散思維法”上、耗費了不少篇幅，不過、於釐清玄學與玄學知識分子喜好的玩弄名詞、概念、定義等，是很必要、也很有意義的。原本想給“立體思維”一個定義的，如今也作罷，一是“立體思維”已被人“搶註”、糟蹋了（見《什麼是“大腦革命”》、“不信，就請大家跟我去看一看百度百科、‘立體思維’詞條……‘在不同的水層上，飼養了三種不同的魚類。在圖中’”，這、是不是一種糟蹋），二是咱務實、不學玄學知識分子們玩弄名詞與概念等。

顧曉軍 2014-4-29 南京