14 什么叫做“与人性有关比较抽象的名词”呢？下文有解释。但主要意思是一件东西的抽象名词，例如，人（human）是具体的，人性（humanity）是抽象地（因不具体指任何一个的人）。15 基督可以是奴仆（servant），但不可以是“奴役”（servitude）。基督可以是死了（dead），但不可以是“死亡”（death）。

16 说“基督是人性”（Christ is humanity）是不可以的；但说“基督是神性”（Christ is divinity）是可以的；这里不是说基督有人性（Christ as humanity），乃说基督是人性（Christ is humanity），这是要被定罪的。

所以，路德不赞成说基督是被造物。

8． 虽然在其他场合中“人”与“人性”可以是同义词，就如“神”与“神性”是同义词一样。17

9． 在神圣事物的叙句（predicate）或属性（attribute）中，则没有“具体”和“抽象”这种分别。18

10． 然而，就是在属人的事物上，圣经与许多教父亦将“具体”和“抽象”的形容词在基督的人性上交替使用。19

11．Te Deum 20宣称：“当你取了人，将之交于死”（When thou tookest man upon the to deliver him）。奥古斯丁也说过同样的话。

12．虽然，正常的情况下应该是说：“当你取了人性（humanity）或取了人的性情（human nature），而交于死”。

具体的“人”，换成抽象的“人性”，当然可以了！

这不是召会的调和！而是路德的“属性相通”或“属性交换”。

13． 因这缘故，有人能大胆的说：“基督是受造之物”，因为明显的，基督是被造的。

这人不是路德，而且路德认为够大胆的。后一句与路德前面矛盾，质疑。

14． 约翰福音第一章说：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我们的观念，更合适的说法，应该是“到肉身化了”（The Word was incarnated）或“道成了属肉的”（The Word was made fleshly）。

15． 在这件事上，圣经的表达方式和正统教父的表达方式应做一切的准则。

道肉身化了， 道成了属肉的，这翻译绝对有问题！

he Word was incarnated：道的体现：肉体显现。

The Word was made fleshly：道以肉身的方式出现made。fleshly, 副词，表示方式。

17 “其他场合”指日常用法。在这些日常的用法中，“具体”与“抽象”的分别不大。

18 换句话说，在人性方面，将“人”与“人性”打混来说就不可以；但在神性方面，在描写神性的述句或属性上，则“具体”与“抽象”的形容词可以打混来用。

19 这里说，虽然严格说来，按第九点，将“具体”与“抽象”的形容词交替使用只能作在基督的神性上，但实际在教父文献中，皆有将“具体”与“抽象”不同形容词交替使用在基督的人性上。

20 Te Deum是古教父流传下来的一首古老颂词，用以敬拜三一神，这里是引古教父文字证明第十点，就是“具体”与“抽象”形容词可以交替使用，在这个例子中，照理应是“取了人性”，但路得说古教父说“取了人”是一样可以的。

21 以上第五点至第十二点是底子的话，为要引出下文。

这依然是议论人和人性，或这神和神性，这两对关系上。和召会的调和毫无关系。

重申：所有减少神性人性纯度的调和，就是人神不分的异端!