14 什麼叫做“與人性有關比較抽象的名詞”呢？下文有解釋。但主要意思是一件東西的抽象名詞，例如，人（human）是具體的，人性（humanity）是抽象地（因不具體指任何一個的人）。15 基督可以是奴僕（servant），但不可以是“奴役”（servitude）。基督可以是死了（dead），但不可以是“死亡”（death）。

16 說“基督是人性”（Christ is humanity）是不可以的；但說“基督是神性”（Christ is divinity）是可以的；這裡不是說基督有人性（Christ as humanity），乃說基督是人性（Christ is humanity），這是要被定罪的。

所以，路德不贊成說基督是被造物。

8． 雖然在其他場合中“人”與“人性”可以是同義詞，就如“神”與“神性”是同義詞一樣。17

9． 在神聖事物的敘句（predicate）或屬性（attribute）中，則沒有“具體”和“抽象”這種分別。18

10． 然而，就是在屬人的事物上，聖經與許多教父亦將“具體”和“抽象”的形容詞在基督的人性上交替使用。19

11．Te Deum 20宣稱：“當你取了人，將之交於死”（When thou tookest man upon the to deliver him）。奧古斯丁也說過同樣的話。

12．雖然，正常的情況下應該是說：“當你取了人性（humanity）或取了人的性情（human nature），而交於死”。

具體的“人”，換成抽象的“人性”，當然可以了！

這不是召會的調和！而是路德的“屬性相通”或“屬性交換”。

13． 因這緣故，有人能大膽的說：“基督是受造之物”，因為明顯的，基督是被造的。

這人不是路德，而且路德認為夠大膽的。後一句與路德前面矛盾，質疑。

14． 約翰福音第一章說：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我們的觀念，更合適的說法，應該是“到肉身化了”（The Word was incarnated）或“道成了屬肉的”（The Word was made fleshly）。

15． 在這件事上，聖經的表達方式和正統教父的表達方式應做一切的準則。

道肉身化了， 道成了屬肉的，這翻譯絕對有問題！

he Word was incarnated：道的體現：肉體顯現。

The Word was made fleshly：道以肉身的方式出現made。fleshly, 副詞，表示方式。

17 “其他場合”指日常用法。在這些日常的用法中，“具體”與“抽象”的分別不大。

18 換句話說，在人性方面，將“人”與“人性”打混來說就不可以；但在神性方面，在描寫神性的述句或屬性上，則“具體”與“抽象”的形容詞可以打混來用。

19 這裡說，雖然嚴格說來，按第九點，將“具體”與“抽象”的形容詞交替使用只能作在基督的神性上，但實際在教父文獻中，皆有將“具體”與“抽象”不同形容詞交替使用在基督的人性上。

20 Te Deum是古教父流傳下來的一首古老頌詞，用以敬拜三一神，這裡是引古教父文字證明第十點，就是“具體”與“抽象”形容詞可以交替使用，在這個例子中，照理應是“取了人性”，但路得說古教父說“取了人”是一樣可以的。

21 以上第五點至第十二點是底子的話，為要引出下文。

這依然是議論人和人性，或這神和神性，這兩對關繫上。和召會的調和毫無關係。

重申：所有減少神性人性純度的調和，就是人神不分的異端!