（與前期鏈接見貼文結束處）
71，在傳揚福音的事工中，如果把加爾文主義的純正教義原則合宜地反映在全備福音信息當中，是一項事關重大的當務之急。我認為這也是阿民念主義和加爾文主義分道揚鑣的肇因之一。基於其神學系統的主張，阿民念主義在對聽眾呼召他們信主時，必定從他們的自由意志入手，告訴他們他們現在有知識有能力掌握自己的命運，作出正確的選擇。他們的這個選擇十分緊要，一念之間，生死相隔。行動正確，前程似錦；一失足則成千古恨事。我的理解這種泛福音派的做法應該是福傳事工的主流。對此，加爾文主義者，如果遵循自己的純正教義原則，從只有從神來的人才能認識神這個基礎出發，認識到凡是心裡贊同態度上認同行動上接受福音的人實際上已經是神所拯救的人了，就應該把中心放在被神重生的人應該如何反饋神的恩典上，教導他們不要消滅聖靈的感動，而是要按照神對新生命的要求，悔改認主，為耶穌做生命改變的見證。同時教導他們，作為神的子女，自此開始，就應該始終如一的信靠神，不斷在生命成聖上進階。這樣，由於對神的救贖之工認識不同，作為福傳必不可缺的一個部分，對重生得救的新生命的引導，就必須包括在福音內容之中。
72，以加爾文主義純正神學教義為基礎的福音內容，作為基督徒的認識論和世界觀，可以預防性地解決許多導致基督徒信心搖擺不定的問題。這些問題正是纏繞阿民念主義和受阿民念主義影響的福音派諸多問題的根源之一。許多基督徒一生都在受信心不足的困擾，甚至和認識到因信稱義真理以前的馬丁·路德一樣，整天懷疑自己沒有得救。原因就是把信心看做是自己的意志上堅持，是自己的一種努力。把根基建立在人的身上，即使最有毅力的人，在神面前也是搖擺不定的。這種先天不足，如何能保證信心的堅固不移？如果如同加爾文主義的教導一樣，認識到信心是神的恩典禮物，是從神而來作為人的生命根基與神同在的橋梁的，有神的信實神的旨意做其保證，就不會隨風飄搖動盪不定了。神賜給我們的信心是我們信心的來源，我們的信心是神的信心的感恩反饋。神的信心常在，我們的信心永遠穩定。
73，從福音的內容上，也可以看出阿民念主義立足點之一的先在恩典論的無效性。如果如同阿民念主義的側重點是啟發人們做出正確選擇，必須把接受福音信主的益處和拒絕福音不信主的害處用對比的方式宣講清楚。這二者的強烈反差對認識神的人來說是如此清楚，以至於所有已經良心復甦的人都會自然接受福音認信耶穌為救主，只有良心蒙昧的人才會顛倒黑白，拒絕福音這上好的祝福。而按阿民念主義的理念假設，由於有了先在恩典的作用，所有人都站在了一條地平線上，對好壞的辨別能力都是一樣的。換句話說，他們對好壞的辨別標準也是一樣的，好就是好，沒有人認為好的是壞的；壞就是壞，沒有人認為壞的是好的。在同樣的事情面前會出現兩種截然不同的選擇，只有一種情況，就是被選擇的標的好壞難以分清。福音是好消息的客觀性是顯而易見的，不存在福音本身好壞不清的問題。那麼就用排除法推論出剩下的可能了：即講道人把本來清晰的福音轉達成了混淆不清的信息了。不管哪種推理，持阿民念主義觀點的弟兄姊妹可能都不會認為有發生的可能，也就是說，福音信息本身，講道人的信息都不會含混不清，而是清晰的好消息。在同樣面對清晰的福音時，為什麼拒絕福音的人會做出如此違反常情的逆性之舉？這個恐怕用他們會因此受到永死的懲罰這種倒果為因的回答不能解釋。原因到底是什麼？回答不出原因的任何理論都是空中樓閣。
74，阿民念主義和加爾文主義之間的矛盾也涉及誰是福音的真正聽眾這樣的辨析。這個問題的實質是按神的旨意福音是給誰的。耶穌教導說，我的羊聽我的聲音，我也認識他們，他們也跟着我。（約10:27)毫無疑問，我們宣揚福音時，面對的聽眾，有的是主耶穌的羊，有的不是。我們之所以面對這樣的混合聽眾宣揚福音，是因為我們不知道誰是主耶穌的羊，誰不是；而不是因為他們都是主的羊。對於信的人來說，福音是名副其實的福音，從失喪的靈魂中呼召神揀選的子民聚集到神的國度，國王的周圍。而對於不信的人來說，不管他們是置之不理，還是斷然拒絕，福音都不是福音，而是索命的判決。悖逆當死的罪人拒絕神的赦免救贖，走上了自取滅亡的不歸路。從福音的直接意義看，福音對所有的人都是真實的福音，信耶穌，得永生；從實際效果看，福音對信而得救的人是祝福；對不信而最終沉淪的人是保持了原來的定罪和懲罰。認識到這一點，我們就應該心裡很明白，我們的實際聽眾是接受福音的人，因為我們的大使命是救人，而不是審判人。我們的責任是把所有失喪的靈魂全部找出了，引領他們回歸天家；而不是普救世界，讓所有的人都得救。到底失喪的靈魂有多少，具體是誰，我們不知道，也許包括現在世界上的每一個人，關鍵一點是我們不能心裡認為口裡宣揚神的旨意是救所有的人。若如此，地獄和審判就成了虛設。從實質上說，我們傳的福音是主耶穌的福音，是主耶穌的話語。主的話語，主的福音，不會泛泛而談，對空氣說話，而是對主的羊說話。從另一個側面來看，也只有主的羊才聽主的話，接受主的福音，然後跟主走。因為耶穌並沒有說，他的羊可以不聽他的聲音，他也可以不認識他們，他們也可以不跟着他。
75，再進一步深入尋找這個矛盾的原因，又回到了有限贖罪和無限贖罪這個不同認識上。我理解，阿民念主義認為耶穌的贖罪祭是沒有限制的，是對每一個人都有效的具有無限價值的贖罪，不應該限制在少數人身上，只對被揀選的人有效。這種強調是注重耶穌贖罪祭的價值，加爾文主義也是同意的。而加爾文主義主張的有限贖罪，這樣的贖罪是針對神計劃拯救的人，保證他們一定得救，這種贖罪祭是足夠的，不必當事人自己再添加什麼，就能夠滿足神的公義要求。這種有限的贖罪，只是為了被揀選的人，而不是為了沒被揀選的其他人。這樣的有限性，阿民念主義也是同意的，不過是作為接受福音的人所受到的效益看待，只有認承耶穌是救主的人才能得到。而作為先在恩典給所有人的贖罪只是一部分，遠非全部。對耶穌所獻的贖罪祭這兩種不同認識的本質區別在於：根據阿民念主義的觀點，這樣的贖罪祭不保證任何人得救；根據加爾文主義的觀點，這樣的贖罪祭保證所有被揀選的人全部得救。
（待續）
