主旨：神的容许或任凭，是在神禁止下的容许或任凭。这就彻底否定了神不救论。

人得救和不得救都在神意志之下，没有超出神意志的可能性。

为什么神对彼得和犹大同样赐予福音真道，彼得信了，而犹大不信？是彼得聪明而犹大蠢笨？还是神另有救人大法，如有效呼召，重生等，而这些救人大法只是定意施加于彼得，而定意不施加在犹大身上？错了！

神的救赎、救恩、救法，对所有人都一样，没有丝毫改变！

神爱世人，耶稣付了万人的赎价，耶稣（神）是万人的救主！你没有任何理由否定如此明确的经文。你没有任何理由说神只救一部分人，而不救另一部分人！

而是，福音降临，凡信的，得永生；不信的，罪就已经定了，因为不信耶稣。

人得救和不得救都在神意志之下！神救人，但容许人不信而下地狱，而不是神不救！！

正如: 神不愿亚当堕落(命令禁止吃)，但亚当仍旧吃了堕落。这是容许性的，注意这是在禁止下的容许！即人可以这么做，但不都有益处，不都合神心意，你若是走了这条路就会命运改变! 是天堂地狱的差别。

正如：哥林多前书 - 第 10 章 第 23 节 凡事都可行。但不都有益处。凡事都可行。但不都造就人。

而不是，禁止后，人连做这事都不可能，如亚当嘴被封上不能吃。所以说是容许。

你能说，神定意没有救亚当吗? 或神定意亚当堕落吗? 当然不能！

如果是在神禁止的前提下，容许人拒绝救恩，就不是神不救人了。而是神命令人信（顺服）神得救(=禁止人不信神)下，而容许人不信神了。即不信是人罪!

注意: 这里人拒绝救恩的意思，不是说人明知是得救而拒绝，而是人不信是得救而拒绝，这是因为不信福音，不信耶稣的结果。

因此人得救和不得救都在神意志之下，是禁止下的容许。

第一步：神禁止你不信神，禁止你不顺服，这对应着新约神的恩典：神用救恩让你顺服，呼召人悔改。（注：旧约对应着律法，而不是恩典）。而彼得在这一步就顺服了神! 无需下一步。

第二步，禁止下的容许。在神的救恩之下，你仍不顺服，OK, 你的罪已经SURELY定了，只需等到末日审判算账 （注：耶稣来不是审判，就更不是定罪了，而是救赎）。犹大这因为不信福音，无视救恩，才落到这一步！

圣经有迷失儿子的比喻

父寻找浪子：给我回家，禁止你流浪! 

1。浪子听话，当然是听了父的话，不是听自己的话，也不是自己要回家的，是父让回家的，服从父，就是神工独作。

2。如果浪子不听话，当然是自己说了算，自己不回家，不是父不让回家，不是父不救，人罪独为也。父也只好任凭容许。

以西结书 - 第 3 章 第 18 节
我何时指着恶人说，他必要死。你若不警戒他，也不劝戒他，使他离开恶行，拯救他的性命，这恶人必死在罪孽之中。我却要向你讨他丧命的罪（原文作血）。

这都是常识! 花徒们连常识都没有了，可悲啊! 偶像入脑神经病嘛!

参见

亵渎子不知道，人不得救，和神不救完全不同

神不救论再次破产