三位一体，三一神，三一父是命名误区

三位一体中的一体极其容易误解为组合成一体，不推荐适用。这是归纳出概念名词 ，却被名词的表面所误导，而失去圣经精义。三一神，三一父也都是命名误区，容易望文生意。因为三神或三父，都不是圣经说法。说三灵，七灵，没有问题。

故三一神应是：三一灵＝三灵而一灵，一灵而三灵。调和论者当成“三方面而一神，一神而三方面”。如果这样，那是人的定义不是神的定义。人的定义: 一人而三方面(灵魂体)，三方面而（组成）一人。注意：说一神有三方面或三个角度，已经默认了三方面或角度组合成了一神，这是“组合论”异端。

人当然可以从灵魂体三方面讲，但没有独立位格。或者说，灵魂体三方面，没有独立性，不能单独出来去行动。你不能说一个人，分成灵人，魂人和体人。而父子灵有完全的独立性，即三灵。这是外在。又有内在的完全的合一性，即一灵的独一真神的父本体。

灵就已经是本质了，不能再分。灵当然有功用，经历，职责等不同。这不是让你把耶稣的灵分成两个灵或一个灵两个方面、角度，讲究。看出错误没有? 耶稣的灵，已经是一而三中的"三"的其中一个，不能再分了。按照你的划分，就不是三一神了，是六一神。因为父子灵这三灵，每个灵又可被你划分成素质的灵和经伦的灵。不要说你不这样划分，因为你已经把耶稣的灵这样划分了。如果你声称这种分法不能适应于其他二灵，你没有任何道理: 因为父子灵这3灵，你没有平等对待。说白了，你们自己都是一踏糊涂，不能自圆其说。

父子灵组成一个神，这是大异端。

这是三头六臂式的大异端。无论是说父子灵三灵也好，父子灵三个方面也好，都不是组成一个神（父）。三位一体这个词，确实会让人望文生义的误解为三位或三部分组成了一个整体，这可能是“组成论”异端盛行的原因。

子灵绝不是父的一部分或二部分（方面），子灵就是父。父子灵也绝不是"神的"三部分或三方面。神就是父，就是父神。既然组成论不成立，划分论同样不成立。不是一“神”划分成三部分或三方面，而是父派生出子灵，父仍旧完整无缺失。

耶稣说:

我从父那里来，不是说基督是父或神分出来的一部分。父子是独立的。否则，父就缺少了一部分。

我要往父那里去，也不是基督要去组成一个完整的父或神。

父子灵不是你定义的一个灵的三方面。因为神不像人那样三方面: 灵魂体。父子灵是3灵，也是一灵。而不是一灵的三方面。你谈三方面，就不是我说的3灵。

灵的三方面被你定义为没有独立性。错了!耶稣，父，和圣灵都可以独立存在，有三名，三位，三种经历。这就是三。这三灵，又是一灵，却不是三灵组成了一灵。人就不同了，灵魂体三方面是组成的人。 三一神，不是组成一个整体，也不是划分为三个部分。而是一灵派生了2个全等的真像，2个真像都是父的灵，也是父。

“合一内住”这词，被认为是组合成一神。大错! 

三一神之合一，是完全的重合，全等的像。合一，如上所述，不是组成。句号! 耶稣与父或圣灵的合一，是分明不混的重合起来，三重灵，或七重灵，不是组成。注意: 分明不混，见信经。因为父子灵完全重合，故为一个。耶稣说: 我与父原为一。非组成一，非组合为一。就是一。

子灵来自父，是父的像，镜与像是一个，全等。像由镜生，像来自镜; 离镜无像，像就是镜。镜就是父，就是本体一。

同样，人与神的合一，也不是组成或调和。合一，不是组合成为了一，或合并为一，即组成论。合一，同在，联合，交通都是同一个意思。不是组成合并为一个灵=不是调和掺杂混合成一个灵。故调和论，不成立。人神的合一，是分明不混的连接起来，交通起来，因为神是生命源泉，个体的人与源泉连接起来。

信经: 三一神，分明不混为三，合一不分为一

分明不混，即独立性，非部分，非方面，非角度。

合一不分，即独一性，非组成，非调和，非掺杂。

人神合一，人仍是人，神仍是神，不失独立性。不混和，不掺杂，不组合。人神合一就是人与神通，如耶稣是人与神的天梯般的相通。反之，就是人与神的隔绝不通。人仍是人，那么人灵当然是人灵，肉身还是肉身，唯一区别是人被神更新了，再造了，圣洁了。。。

信经上的分明不混为三，合一不分为一居然被误用到人。    
分明不混为三: 灵魂体分明不混为3方面
合一不分为一: 灵魂体合一不分为一人。

这是把神拉到人的不独立的三部分来理解，那么神就不是奥秘了。这么简单?? 错了! 方面就是侧面、角度，或部分，这是组成论。
一神，就是父。故不能说，父由父子灵三方面组成或讲究。而应该是：父子灵是三灵，也是一灵；
或父派生出2灵，共3灵；或父是三一灵，父有三灵。注意这区别。神=父，故神是三一灵: 三灵而一灵，一灵而三灵。绝不是三一神，而是神是三一灵。因为神有7灵，也有3灵。

天上的父与子

父没有形像，子有形像，在天上也是这样。看以下经文就知道，即使是在天堂，父与子也是有独立性的。子是父的像，当然可以同在，重合的同在！

启示录 - 第 5 章 第 13 节
我又听见，在天上，地上，地底下，沧海里，和天地间一切所有被造之物，都说，但愿颂赞，尊贵，荣耀，权势，都归给坐宝座的和羔羊，直到永永远远。

启示录 - 第 5 章 第 7 节
这羔羊前来，从坐宝座的右手里拿了书卷。

启示录 - 第 7 章 第 10 节
大声喊着说，愿救恩归与坐在宝座上我们的神，也归与羔羊。

灵的“调和论”，就是“组成说”，就是“灵变说”的异端

还固执于没有独立性，三名是什么? 三灵是什么? 耶稣的灵是受难复活的灵，不同于父或圣灵。你的调和说，就是“组成说”，就是“灵变说”。这是异端。离直接当神，只差一步。

让我们给这“调和论”的体系建个模板，几句话抓出这体系的关键来：

“调和论”，首先把神的一灵的划分为两个或三个方面或部分，声称这两个或三个方面或部分没有独立性，而是一灵的不同方面。这就直接产生了“组成说，或组合说”的异端。"组合论"，必然拼命否定独立性。组合，当然是不独立的了。“调和论”下的三一神论就是类似灵魂体的组合论，自然否定独立性。

这此基础上，进一步认为不同的灵可以混合或调和为一灵，如人灵和神灵的调和。看懂没有？这是“组成说”直接的实践应用。

两个或几个灵的调和掺杂为混合物的一灵，而与原来的灵有了本质不同，这就是“灵变说”：人灵变成"神人混合灵"，离直接成为神的灵，只差一点点了。

如此下来，信徒日常与神的合一操练就成为“灵的渐变”运动，逐渐变成神的灵，这是终极目的。无论你是否承认有“灵的渐变”运动，还是你认为调和的灵最终也无法成为神的灵，这丝毫不影响”调和论“的异端地位！

亚当的初造的灵不是神的灵

亚当（人）有神的形像，却不是神的形像。亚当中神的形像应该来自父气息的灵魂（人灵）。

创世记 - 第 2 章 第 7 节
耶和华神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当。

亚当的人灵，彰显了一些神形像，却不是神的形像。只有末后的亚当（基督），才是神的形像，其灵直接是神的灵（圣灵或圣道）。所以，亚当只是被造的人，而耶稣是神在肉身显现。

“调和论”者妄图把人灵解释为神的灵，这又是那位“想当神”的亚当的历史重演！正因为不是神的亚当想当神，才去偷吃禁果而死。亚当一开始就是彻底的人，而不是神。

末日得救复活的信徒，至多是回到初造亚当的身体和灵魂，而不会超越初造时的亚当，因为亚当是人的标准参照物。信徒只是基督新造的人而已。

三灵的独立性，不是否定三灵的同在重合。懂吗??

三灵同在的耶稣，还是耶稣，不是父或灵。即便耶稣是三灵同在，耶稣也不是父，而是子。尽管从灵里说，耶稣是道，是父。如信经言，子不是父+子是父。

子不是父，不是圣灵，当然是独立的。论述如下：

——子的独立性，可以体现在替死的是耶稣，而不是父和灵。不能因为耶稣三灵同在，替死的就是父或灵。你看，从各方面说，都能说得通。可见，你派理论之弱，实在无法自立。

——耶稣不但肉身受死，其灵也是受难复活的灵。但这受难复活，乃是该灵的经历，其本体不变是父。正如，肉身也曾是该灵之经历，无损其灵。作为三灵之一，父与圣灵就没有此经历，职责，形像。这又是独立性之证据。

——假如如你所说，耶稣的灵与圣灵是一个灵的2方面。你看成一个灵，既然基督的灵是受难复活的灵(彼得语)，那么这一灵中的的圣灵也是受难复活的灵了。这是错误的。圣灵和父都不是受难复活的灵。

搞出一个灵的一方面，和另一方面的不同，是不理解灵是本质，不能再分。要分，必须要分成不同的灵，独立的灵，如三个灵。

七灯台的寓意

那七灯之灯台，上端为7灯，即7灵，独立分开，重合全等。下端是一个柄的本体。7灵不是组成一柄，一柄也不是7灵的调和。而是一柄生7灵，一柄有7灵. 7灯，分明不混， 一柄，独一无二。这一柄，就是一灵，父。

神以形像显现不是所谓“形变论”

谁告诉你形变了，那是显现。不是父本体的形变，父无形。父子灵如何显现，都说了，你却搞成形变。父可以云烟，灵可以气风水火鸽子形象，子以肉身形象显现。

形像或显现，圣经用语。你胡编出形变来。。

父无形像，故可以子灵显现。保罗言父在肉身显现。父7灵，各灵全等重合为一灵。各灵，可以形像显现而做工，如子; 或无形像不显现而做工，如圣灵。