四百八十年前关乎基督神性与人性的辩论Disputaton on the divinity & humanity of Christ  - By 马丁路得_1540年 （一）

关乎基督神性与人性的辩论

Disputation On the Divinity and Humanity of Christ

由马丁路德博士作于1483--1546

conducted by Dr. Martin Luther, 1483--1546

背景

16世纪初，改教开始时，除了马丁路得，慈运理，加尔文等人士外，有士闵克非(Casper Schwenkfeld)，使Silesian（即今波兰人），属于所谓属灵派，强调信仰之主观体验，与路得等高举之春法例的救恩论成对比。其门徒不多，主要散布于波兰和南德国一带，人称且团体为“基督荣耀的公认人”（Confessor of the Glory of Christ），其著作甚多，故此影响当代神学不少。在圣餐的意义上，士氏与路得有不同的看法，二人间起了争执。士氏为维护他的论点，于1528年开始宣言“受造”这形容词不能应用在升天之基督的人性上，只能应用在耶稣在地上为人的一段日子上。至1538年，就连在地上的耶稣他也认为不能再称为“受造”的。6 专研究士氏之基督论一书Casper Schwenkfeld on the Person and Work of Christ的作者Paul L. Maier指出，士氏坚持基督在地上的人性不是受造的，而这坚持乃是他有别于正统信仰之基督论的主要论点。7 在改教期间的主要学者，皆曾著书否定士氏的理论，如布塞尔（Bullinger）于1539年所著Orthodoxa Epistola.Sebastian Coccius of Hall in Swabia否定士氏之基督论巨著，就达四册之厚。此外，瑞士改革宗定罪士氏，比德国的路得宗定罪的更厉害。而1561年在荷兰订立的改革宗最有力的信经---“比利时信经（Belgic Conffesion）”，更在第十九条论基督的二性结合中，清楚指出“他的人性，为丧失其特性，总是受造的”，以对衡传基督人性非收造之理论。8 其他学者如Melanchthon，Chemnitz等，亦曾立论否定士氏之基督论。至终，路得宗于1577年鉴定“协和信条（Formula of Concord）”时，正式定士氏所倡导质基督之人性为非受造论为异端。9 改革宗正统神学家贺智（Charles Hodge）于其经典系统神学手册中，将士闵克非视为改教期间奥秘派人士，为正统教会定罪。10 为着让读者能深入了解这场辩论的精华，笔者于下文详述马丁路得于1540年2月27日，驳斥士氏论基督人性为非受造的一篇论文，以供读者参考。11

=======================================================================

6 Paul L. Maier, Caspar Schewenckfeld on the Person and Work of Christ, (Assen: Royal Van Corcum, 1959), CH. VI.

7 Ibid, Ch I & Ch VI.

8 赵中辉等译“历代教会信条精选”（台北：基督教改革宗翻译社，2002，修正一版），页139，英文翻译是：His humannature has not lost its properties but continues to have those of a creator 。

9 The Formula of Concord, A.D. 1576, Article VIII “Of the Person of Christ”, Article IV “The Attributes of the HumanNature are: To be a corporeal creature, to consist of flesh and blood….”[中译：人性的属性乃是：一个带着肉身的受造物，有血有肉。。。]；又Article XII “Of Other Heresies and Sects”—“Errors of the Schwenkfeldians. I. That all thosewho affirm Christ, according to the flesh, to be a creature, have no true knowledge of the heavenly king and his regn”。[中译：第十二条，其他异端教派—士闵克非的错误：I. 认为所有坚持基督按肉体说是受造物的人士，皆是缺乏天国之王并其王权的知识者。]Philip Schaff, Symbola Evangelica, 149,177.

10 Charles, Hodge, Systematic Theology, Ch. Iv, Mysticism.

11 “Disputation On the Divinity and Humanity of Christ, February 27, 1540”, Martin Luther. English text by ChristopherB. Brown: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/wittenberg/luther/luther-divinity.txt

• 未完待续

上篇：托马斯 阿奎拿 （与圣奥古斯丁同著名）

神学大全——“基督是受造物”这命题是不是真实的

https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkxOTkw

下篇：四百八十年前关乎基督神性与人性的辩论Disputaton on the divinity & humanity of Christ  - By 马丁路得_1540年（二）

关乎基督神性与人性的辩论

Disputation On the Divinity and Humanity of Christ

由马丁路德博士作于1483--1546

conducted by Dr. Martin Luther, 1483--1546

背景

16世纪初，改教开始时，除了马丁路得，慈运理，加尔文等人士外，有士闵克非(Casper Schwenkfeld)，使Silesian（即今波兰人），属于所谓属灵派，强调信仰之主观体验，与路得等高举之春法例的救恩论成对比。其门徒不多，主要散布于波兰和南德国一带，人称且团体为“基督荣耀的公认人”（Confessor of the Glory of Christ），其著作甚多，故此影响当代神学不少。在圣餐的意义上，士氏与路得有不同的看法，二人间起了争执。士氏为维护他的论点，于1528年开始宣言“受造”这形容词不能应用在升天之基督的人性上，只能应用在耶稣在地上为人的一段日子上。至1538年，就连在地上的耶稣他也认为不能再称为“受造”的。6 专研究士氏之基督论一书Casper Schwenkfeld on the Person and Work of Christ的作者Paul L. Maier指出，士氏坚持基督在地上的人性不是受造的，而这坚持乃是他有别于正统信仰之基督论的主要论点。7 在改教期间的主要学者，皆曾著书否定士氏的理论，如布塞尔（Bullinger）于1539年所著Orthodoxa Epistola.Sebastian Coccius of Hall in Swabia否定士氏之基督论巨著，就达四册之厚。此外，瑞士改革宗定罪士氏，比德国的路得宗定罪的更厉害。而1561年在荷兰订立的改革宗最有力的信经---“比利时信经（Belgic Conffesion）”，更在第十九条论基督的二性结合中，清楚指出“他的人性，为丧失其特性，总是受造的”，以对衡传基督人性非收造之理论。8 其他学者如Melanchthon，Chemnitz等，亦曾立论否定士氏之基督论。至终，路得宗于1577年鉴定“协和信条（Formula of Concord）”时，正式定士氏所倡导质基督之人性为非受造论为异端。9 改革宗正统神学家贺智（Charles Hodge）于其经典系统神学手册中，将士闵克非视为改教期间奥秘派人士，为正统教会定罪。10 为着让读者能深入了解这场辩论的精华，笔者于下文详述马丁路得于1540年2月27日，驳斥士氏论基督人性为非受造的一篇论文，以供读者参考。11

=======================================================================

6 Paul L. Maier, Caspar Schewenckfeld on the Person and Work of Christ, (Assen: Royal Van Corcum, 1959), CH. VI.

7 Ibid, Ch I & Ch VI.

8 赵中辉等译“历代教会信条精选”（台北：基督教改革宗翻译社，2002，修正一版），页139，英文翻译是：His humannature has not lost its properties but continues to have those of a creator 。

9 The Formula of Concord, A.D. 1576, Article VIII “Of the Person of Christ”, Article IV “The Attributes of the HumanNature are: To be a corporeal creature, to consist of flesh and blood….”[中译：人性的属性乃是：一个带着肉身的受造物，有血有肉。。。]；又Article XII “Of Other Heresies and Sects”—“Errors of the Schwenkfeldians. I. That all thosewho affirm Christ, according to the flesh, to be a creature, have no true knowledge of the heavenly king and his regn”。[中译：第十二条，其他异端教派—士闵克非的错误：I. 认为所有坚持基督按肉体说是受造物的人士，皆是缺乏天国之王并其王权的知识者。]Philip Schaff, Symbola Evangelica, 149,177.

10 Charles, Hodge, Systematic Theology, Ch. Iv, Mysticism.

11 “Disputation On the Divinity and Humanity of Christ, February 27, 1540”, Martin Luther. English text by ChristopherB. Brown: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/wittenberg/luther/luther-divinity.txt

• 未完待续

上篇：托马斯 阿奎拿 （与圣奥古斯丁同著名）

神学大全——“基督是受造物”这命题是不是真实的

https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkxOTkw

下篇：四百八十年前关乎基督神性与人性的辩论Disputaton on the divinity & humanity of Christ  - By 马丁路得_1540年（二）