四百八十年前關乎基督神性與人性的辯論Disputaton on the divinity & humanity of Christ  - By 馬丁路得_1540年 （一）

關乎基督神性與人性的辯論

Disputation On the Divinity and Humanity of Christ

由馬丁路德博士作於1483--1546

conducted by Dr. Martin Luther, 1483--1546

背景

16世紀初，改教開始時，除了馬丁路得，慈運理，加爾文等人士外，有士閔克非(Casper Schwenkfeld)，使Silesian（即今波蘭人），屬於所謂屬靈派，強調信仰之主觀體驗，與路得等高舉之春法例的救恩論成對比。其門徒不多，主要散布于波蘭和南德國一帶，人稱且團體為“基督榮耀的公認人”（Confessor of the Glory of Christ），其著作甚多，故此影響當代神學不少。在聖餐的意義上，士氏與路得有不同的看法，二人間起了爭執。士氏為維護他的論點，於1528年開始宣言“受造”這形容詞不能應用在升天之基督的人性上，只能應用在耶穌在地上為人的一段日子上。至1538年，就連在地上的耶穌他也認為不能再稱為“受造”的。6 專研究士氏之基督論一書Casper Schwenkfeld on the Person and Work of Christ的作者Paul L. Maier指出，士氏堅持基督在地上的人性不是受造的，而這堅持乃是他有別於正統信仰之基督論的主要論點。7 在改教期間的主要學者，皆曾著書否定士氏的理論，如布塞爾（Bullinger）於1539年所著Orthodoxa Epistola.Sebastian Coccius of Hall in Swabia否定士氏之基督論巨著，就達四冊之厚。此外，瑞士改革宗定罪士氏，比德國的路得宗定罪的更厲害。而1561年在荷蘭訂立的改革宗最有力的信經---“比利時信經（Belgic Conffesion）”，更在第十九條論基督的二性結合中，清楚指出“他的人性，為喪失其特性，總是受造的”，以對衡傳基督人性非收造之理論。8 其他學者如Melanchthon，Chemnitz等，亦曾立論否定士氏之基督論。至終，路得宗於1577年鑑定“協和信條（Formula of Concord）”時，正式定士氏所倡導質基督之人性為非受造論為異端。9 改革宗正統神學家賀智（Charles Hodge）於其經典系統神學手冊中，將士閔克非視為改教期間奧秘派人士，為正統教會定罪。10 為着讓讀者能深入了解這場辯論的精華，筆者於下文詳述馬丁路得於1540年2月27日，駁斥士氏論基督人性為非受造的一篇論文，以供讀者參考。11

=======================================================================

6 Paul L. Maier, Caspar Schewenckfeld on the Person and Work of Christ, (Assen: Royal Van Corcum, 1959), CH. VI.

7 Ibid, Ch I & Ch VI.

8 趙中輝等譯“歷代教會信條精選”（台北：基督教改革宗翻譯社，2002，修正一版），頁139，英文翻譯是：His humannature has not lost its properties but continues to have those of a creator 。

9 The Formula of Concord, A.D. 1576, Article VIII “Of the Person of Christ”, Article IV “The Attributes of the HumanNature are: To be a corporeal creature, to consist of flesh and blood….”[中譯：人性的屬性乃是：一個帶着肉身的受造物，有血有肉。。。]；又Article XII “Of Other Heresies and Sects”—“Errors of the Schwenkfeldians. I. That all thosewho affirm Christ, according to the flesh, to be a creature, have no true knowledge of the heavenly king and his regn”。[中譯：第十二條，其他異端教派—士閔克非的錯誤：I. 認為所有堅持基督按肉體說是受造物的人士，皆是缺乏天國之王並其王權的知識者。]Philip Schaff, Symbola Evangelica, 149,177.

10 Charles, Hodge, Systematic Theology, Ch. Iv, Mysticism.

11 “Disputation On the Divinity and Humanity of Christ, February 27, 1540”, Martin Luther. English text by ChristopherB. Brown: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/wittenberg/luther/luther-divinity.txt

• 未完待續

上篇：托馬斯 阿奎拿 （與聖奧古斯丁同著名）

神學大全——“基督是受造物”這命題是不是真實的

https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkxOTkw

下篇：四百八十年前關乎基督神性與人性的辯論Disputaton on the divinity & humanity of Christ  - By 馬丁路得_1540年（二）

關乎基督神性與人性的辯論

Disputation On the Divinity and Humanity of Christ

由馬丁路德博士作於1483--1546

conducted by Dr. Martin Luther, 1483--1546

背景

16世紀初，改教開始時，除了馬丁路得，慈運理，加爾文等人士外，有士閔克非(Casper Schwenkfeld)，使Silesian（即今波蘭人），屬於所謂屬靈派，強調信仰之主觀體驗，與路得等高舉之春法例的救恩論成對比。其門徒不多，主要散布于波蘭和南德國一帶，人稱且團體為“基督榮耀的公認人”（Confessor of the Glory of Christ），其著作甚多，故此影響當代神學不少。在聖餐的意義上，士氏與路得有不同的看法，二人間起了爭執。士氏為維護他的論點，於1528年開始宣言“受造”這形容詞不能應用在升天之基督的人性上，只能應用在耶穌在地上為人的一段日子上。至1538年，就連在地上的耶穌他也認為不能再稱為“受造”的。6 專研究士氏之基督論一書Casper Schwenkfeld on the Person and Work of Christ的作者Paul L. Maier指出，士氏堅持基督在地上的人性不是受造的，而這堅持乃是他有別於正統信仰之基督論的主要論點。7 在改教期間的主要學者，皆曾著書否定士氏的理論，如布塞爾（Bullinger）於1539年所著Orthodoxa Epistola.Sebastian Coccius of Hall in Swabia否定士氏之基督論巨著，就達四冊之厚。此外，瑞士改革宗定罪士氏，比德國的路得宗定罪的更厲害。而1561年在荷蘭訂立的改革宗最有力的信經---“比利時信經（Belgic Conffesion）”，更在第十九條論基督的二性結合中，清楚指出“他的人性，為喪失其特性，總是受造的”，以對衡傳基督人性非收造之理論。8 其他學者如Melanchthon，Chemnitz等，亦曾立論否定士氏之基督論。至終，路得宗於1577年鑑定“協和信條（Formula of Concord）”時，正式定士氏所倡導質基督之人性為非受造論為異端。9 改革宗正統神學家賀智（Charles Hodge）於其經典系統神學手冊中，將士閔克非視為改教期間奧秘派人士，為正統教會定罪。10 為着讓讀者能深入了解這場辯論的精華，筆者於下文詳述馬丁路得於1540年2月27日，駁斥士氏論基督人性為非受造的一篇論文，以供讀者參考。11

=======================================================================

6 Paul L. Maier, Caspar Schewenckfeld on the Person and Work of Christ, (Assen: Royal Van Corcum, 1959), CH. VI.

7 Ibid, Ch I & Ch VI.

8 趙中輝等譯“歷代教會信條精選”（台北：基督教改革宗翻譯社，2002，修正一版），頁139，英文翻譯是：His humannature has not lost its properties but continues to have those of a creator 。

9 The Formula of Concord, A.D. 1576, Article VIII “Of the Person of Christ”, Article IV “The Attributes of the HumanNature are: To be a corporeal creature, to consist of flesh and blood….”[中譯：人性的屬性乃是：一個帶着肉身的受造物，有血有肉。。。]；又Article XII “Of Other Heresies and Sects”—“Errors of the Schwenkfeldians. I. That all thosewho affirm Christ, according to the flesh, to be a creature, have no true knowledge of the heavenly king and his regn”。[中譯：第十二條，其他異端教派—士閔克非的錯誤：I. 認為所有堅持基督按肉體說是受造物的人士，皆是缺乏天國之王並其王權的知識者。]Philip Schaff, Symbola Evangelica, 149,177.

10 Charles, Hodge, Systematic Theology, Ch. Iv, Mysticism.

11 “Disputation On the Divinity and Humanity of Christ, February 27, 1540”, Martin Luther. English text by ChristopherB. Brown: http://www.iclnet.org/pub/resources/text/wittenberg/luther/luther-divinity.txt

• 未完待續

上篇：托馬斯 阿奎拿 （與聖奧古斯丁同著名）

神學大全——“基督是受造物”這命題是不是真實的

https://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzkxOTkw

下篇：四百八十年前關乎基督神性與人性的辯論Disputaton on the divinity & humanity of Christ  - By 馬丁路得_1540年（二）