1. 神预先定下张三李四得救，王五没有被预定得救。
圣经的确说了，神从创世以前就预定了我们得救 （弗1：4-14；罗8：28-31）。
一个合理的推论当然就是没有预定一些人得救。不是吗？
注意当保罗在以弗所书说到预定的教义后，他马上发出感恩的祷告 （1：15-23），然后是对选民的劝诫（2：1-22），告诉他们本来的光景如何，如今又是如何。
说完罗马书8：28-30后，保罗的应用是什么？是选民对自己身份的确据，是可以得胜的，因为没有任何事可以叫神的爱与我们隔绝 （8：31-39）。
这些才是预定（论）最适切的应用，而不是用来反推神是不是不公平，为什么拣选预定一些人，而不拣选预定一些人。

2.神并不是如圣经所说的爱世人，他只爱选民。
关于这点，也是从圣经整体经文的推论。
神既然只以祂的主权拣选预定一些人，将白白的救恩给他们，很自然的推论是祂对人的爱是有“偏爱”（favortism) 的。当然，这是建立在神的主权的教义上。因为，如果神是以谁信他来拣选人，得救的主动权就在人，而不在神。对坚持神的主权的人来说，这是对神的主权的贬低，对人的决定的抬高。
讨论到这里，我相信你也应该看到，预定论并不否认人的责任（请看 mean 贴出来的那篇文章：http://209.85.30.235/rainbow/messages/485326.html。）
神的主权与人的责任如何调和，从预定论看来，是个奥秘。

3.当您跟人传福音的时候，您会跟人说“耶稣爱你，他要救你”吗？
我的老师林慈信是这样教导的：
改革宗传福音时，并不会对人说：“耶稣为你而死”。
因为我们的确不知道耶稣是不是为这个人而死。
而且，我们确定耶稣的死是绝对有功效的，任何得到耶稣的死的功效的人，必定会得救。换句话说，就是神所赐给基督的人，基督一个也不会失落。当然，这个人就必定得救。因为，神会用各种办法让祂的选民坚守信心到底。
那么，如果有人问神是不是预定我得救，基督是不是为我而死，我们怎么回答呢？改革宗会说，我不知道。但是神应许，任何人愿意以悔改的心，痛悔地来到十字架的面前，承认自己过去对神的冒犯，以及对神的羔羊所应许的白白救恩的真心接受，神就会救他。你要得这个白白的恩典吗？来，到十字架面前，看十字架的羔羊，任何仰望的人，就可以得到这个白白的恩典。
换句话说，我们会把神给万人的应许带给人，但是我们不会说，“耶稣是为你而死的”，“耶稣爱你，他要救你”。因为，我们真的不知道基督是不是为他而死。而如果我们说，基督已经为你而死，耶稣爱你，祂要救你时，按照这个断言，既然耶稣已经为我而死，耶稣爱我，他会救我，那么我就很有得救的把握。（这种说法，不正是在传递神预定会救你的观念吗？）甚至会滥用这个得救的确据。
我觉得，这是为什么今天教会中有这么多糊里糊涂的基督徒的原因。
因为得救的确据来得太容易了。反正我已经“举手”了，我口里承认，心里相信就好了，然后就读到神的选民的经文，就沾沾自喜，但是有许多人却连真悔改是什么都还不明白。因为讲神爱你的人，很少会和神的审判一起向这个人讲 （这两个属性是何等矛盾的啊）。

得救的确据是清教徒时代的产品。因为清教徒时代的人是深信预定（论）的。
当清教徒牧师明确传讲预定（论）的时候，人们就自然地会问：那么我是不是神的选民？神有没有预定我得救？（他们之所以会这么问，是因为他们对神的主权是毫无怀疑的，对预定拣选是深信不疑的。他们也深信，如果不是选民，命运是非常悲惨的。这也是当时的牧师努力传讲地狱与审判的结果。记得爱德华兹那篇有名的讲章：“落在神的忿怒手中的罪人”吗？）
因此，牧师就会给他们讲解什么是信心，什么是确据，以及如何得到确据。
当清教徒信徒领受了这个得救确据后，就可以很满足地过感恩的生活。
而当我们不讲神的预定，神的审判，但是却给人得救的确据时，很容易就给人自满。

关于得救的确据，我昨天刚看到一篇文章，可以供您参考：
Does Assurance Belong to the Essence of Faith?
Dr. Joel R. Beeke
http://www.geocities.com/reformedchristian/BeekeAssurance.htm

4. 一次得救永远得救
改革宗认为称义与得荣耀是神必定会一起做的，因为这是一个package，是不会分开的。神既然称人为义，就会完成祂的工作，会使这个人得荣耀，过得胜的生活。所以，一个真的信的人，是可以有这个得救的确据的。理由见上。

5. 你的信不是你的信是神让你信的。
这是语言的表述问题。我相信你不会排斥信心的确是神给的。预定论并不是说你的信不是你自己所作的真正的选择。神的主权与人的选择是一个反合性的真理，两者不是矛盾的。我再说，巴刻认为，说这两者矛盾的，是阿民念主义者的哲学主张。所以他们才会推出自由意志论。

我认为，你提到的这些困难不是预定论本身引起的，而是对它的误解而来的。
虽然，的确需要解释。求神给我爱心与耐心来向你们解释。

希望这样的回答能稍微解除你的疑惑。

我再说，我不是要各位都成为加尔文主义者。
但是，得救完全是神的恩典 （因为人是全然败坏的，没有能力自救的），得救完全是神的主权，是祂白白的赐予的教义，是改革宗非常强调的，也是预定（论）要强调的。这才是预定（论）的核心。而我相信，真的神的选民是会接受这个核心教义的，虽然表述的方法也许有所不同。

这一个月来，由我挑起的对预定（论）的讨论，只是希望能引起神学讨论的风气。
不是要定罪任何人，也不是要强迫任何人接受我的观点。
（我承认，我的确有“私心”，要让更多人接受改革宗的教义，因为我认为改革宗教义的确是把握到了圣经对神的主权与神的恩典的观念。）

希望大家能体谅。如果有人支持，也给我打打气。希望不是我的一意孤行，是神不喜悦的。
如果我的一些言语引起大家的血气，求主赦免。
我有时也不由自主会有肉体的话出来，在此一并向大家道歉，也求主继续用恩典托住我，让我能向人忠心地传扬祂白白的恩典。

==================
附：球迷兄的问题：
==================
我并没有全盘否定郁金香。
送交者: soccerfun 2008年2月17日06:19:31
回 答: 你认为预定论的五点，哪一点不符合圣经？ 由 诚之 于 2008年2月17日05:14:41:

我目前只是对加尔文预定论支持者的一些解释不能接受。
比如神预先定下张三李四得救，王五没有被预定得救。
比如神并不是如圣经所说的爱世人，他只爱选民。(当您跟人传福音的时候，您会跟
人说“耶稣爱你，他要救你”吗？还是说“你是不是预定得救的目前我们谁也不知
道。但是你有责任做出选择。当然，即使你下地狱也是你的罪，你不能埋怨神，因
为他愿怜悯谁就怜悯谁。”)
比如一次得救永远得救。
比如你的信不是你的信是神让你信的。
如果这个理论面临这么多的困难说法需要解套，就算它阐述的是真理，起码它阐述
的不好，容易引起歧义。有修改的必要。