1. 神預先定下張三李四得救，王五沒有被預定得救。
聖經的確說了，神從創世以前就預定了我們得救 （弗1：4-14；羅8：28-31）。
一個合理的推論當然就是沒有預定一些人得救。不是嗎？
注意當保羅在以弗所書說到預定的教義後，他馬上發出感恩的禱告 （1：15-23），然後是對選民的勸誡（2：1-22），告訴他們本來的光景如何，如今又是如何。
說完羅馬書8：28-30後，保羅的應用是什麼？是選民對自己身份的確據，是可以得勝的，因為沒有任何事可以叫神的愛與我們隔絕 （8：31-39）。
這些才是預定（論）最適切的應用，而不是用來反推神是不是不公平，為什麼揀選預定一些人，而不揀選預定一些人。
2.神並不是如聖經所說的愛世人，他只愛選民。
關於這點，也是從聖經整體經文的推論。
神既然只以祂的主權揀選預定一些人，將白白的救恩給他們，很自然的推論是祂對人的愛是有“偏愛”（favortism) 的。當然，這是建立在神的主權的教義上。因為，如果神是以誰信他來揀選人，得救的主動權就在人，而不在神。對堅持神的主權的人來說，這是對神的主權的貶低，對人的決定的抬高。
討論到這裡，我相信你也應該看到，預定論並不否認人的責任（請看 mean 貼出來的那篇文章：http://209.85.30.235/rainbow/messages/485326.html。）
神的主權與人的責任如何調和，從預定論看來，是個奧秘。
3.當您跟人傳福音的時候，您會跟人說“耶穌愛你，他要救你”嗎？
我的老師林慈信是這樣教導的：
改革宗傳福音時，並不會對人說：“耶穌為你而死”。
因為我們的確不知道耶穌是不是為這個人而死。
而且，我們確定耶穌的死是絕對有功效的，任何得到耶穌的死的功效的人，必定會得救。換句話說，就是神所賜給基督的人，基督一個也不會失落。當然，這個人就必定得救。因為，神會用各種辦法讓祂的選民堅守信心到底。
那麼，如果有人問神是不是預定我得救，基督是不是為我而死，我們怎麼回答呢？改革宗會說，我不知道。但是神應許，任何人願意以悔改的心，痛悔地來到十字架的面前，承認自己過去對神的冒犯，以及對神的羔羊所應許的白白救恩的真心接受，神就會救他。你要得這個白白的恩典嗎？來，到十字架面前，看十字架的羔羊，任何仰望的人，就可以得到這個白白的恩典。
換句話說，我們會把神給萬人的應許帶給人，但是我們不會說，“耶穌是為你而死的”，“耶穌愛你，他要救你”。因為，我們真的不知道基督是不是為他而死。而如果我們說，基督已經為你而死，耶穌愛你，祂要救你時，按照這個斷言，既然耶穌已經為我而死，耶穌愛我，他會救我，那麼我就很有得救的把握。（這種說法，不正是在傳遞神預定會救你的觀念嗎？）甚至會濫用這個得救的確據。
我覺得，這是為什麼今天教會中有這麼多糊裡糊塗的基督徒的原因。
因為得救的確據來得太容易了。反正我已經“舉手”了，我口裡承認，心裡相信就好了，然後就讀到神的選民的經文，就沾沾自喜，但是有許多人卻連真悔改是什麼都還不明白。因為講神愛你的人，很少會和神的審判一起向這個人講 （這兩個屬性是何等矛盾的啊）。
得救的確據是清教徒時代的產品。因為清教徒時代的人是深信預定（論）的。
當清教徒牧師明確傳講預定（論）的時候，人們就自然地會問：那麼我是不是神的選民？神有沒有預定我得救？（他們之所以會這麼問，是因為他們對神的主權是毫無懷疑的，對預定揀選是深信不疑的。他們也深信，如果不是選民，命運是非常悲慘的。這也是當時的牧師努力傳講地獄與審判的結果。記得愛德華茲那篇有名的講章：“落在神的忿怒手中的罪人”嗎？）
因此，牧師就會給他們講解什麼是信心，什麼是確據，以及如何得到確據。
當清教徒信徒領受了這個得救確據後，就可以很滿足地過感恩的生活。
而當我們不講神的預定，神的審判，但是卻給人得救的確據時，很容易就給人自滿。
關於得救的確據，我昨天剛看到一篇文章，可以供您參考：
Does Assurance Belong to the Essence of Faith?
Dr. Joel R. Beeke
http://www.geocities.com/reformedchristian/BeekeAssurance.htm
4. 一次得救永遠得救
改革宗認為稱義與得榮耀是神必定會一起做的，因為這是一個package，是不會分開的。神既然稱人為義，就會完成祂的工作，會使這個人得榮耀，過得勝的生活。所以，一個真的信的人，是可以有這個得救的確據的。理由見上。
5. 你的信不是你的信是神讓你信的。
這是語言的表述問題。我相信你不會排斥信心的確是神給的。預定論並不是說你的信不是你自己所作的真正的選擇。神的主權與人的選擇是一個反合性的真理，兩者不是矛盾的。我再說，巴刻認為，說這兩者矛盾的，是阿民念主義者的哲學主張。所以他們才會推出自由意志論。
我認為，你提到的這些困難不是預定論本身引起的，而是對它的誤解而來的。
雖然，的確需要解釋。求神給我愛心與耐心來向你們解釋。
希望這樣的回答能稍微解除你的疑惑。
我再說，我不是要各位都成為加爾文主義者。
但是，得救完全是神的恩典 （因為人是全然敗壞的，沒有能力自救的），得救完全是神的主權，是祂白白的賜予的教義，是改革宗非常強調的，也是預定（論）要強調的。這才是預定（論）的核心。而我相信，真的神的選民是會接受這個核心教義的，雖然表述的方法也許有所不同。
這一個月來，由我挑起的對預定（論）的討論，只是希望能引起神學討論的風氣。
不是要定罪任何人，也不是要強迫任何人接受我的觀點。
（我承認，我的確有“私心”，要讓更多人接受改革宗的教義，因為我認為改革宗教義的確是把握到了聖經對神的主權與神的恩典的觀念。）
希望大家能體諒。如果有人支持，也給我打打氣。希望不是我的一意孤行，是神不喜悅的。
如果我的一些言語引起大家的血氣，求主赦免。
我有時也不由自主會有肉體的話出來，在此一併向大家道歉，也求主繼續用恩典托住我，讓我能向人忠心地傳揚祂白白的恩典。
==================
附：球迷兄的問題：
==================
我並沒有全盤否定鬱金香。
送交者: soccerfun 2008年2月17日06:19:31
回 答: 你認為預定論的五點，哪一點不符合聖經？ 由 誠之 於 2008年2月17日05:14:41:
我目前只是對加爾文預定論支持者的一些解釋不能接受。
比如神預先定下張三李四得救，王五沒有被預定得救。
比如神並不是如聖經所說的愛世人，他只愛選民。(當您跟人傳福音的時候，您會跟
人說“耶穌愛你，他要救你”嗎？還是說“你是不是預定得救的目前我們誰也不知
道。但是你有責任做出選擇。當然，即使你下地獄也是你的罪，你不能埋怨神，因
為他願憐憫誰就憐憫誰。”)
比如一次得救永遠得救。
比如你的信不是你的信是神讓你信的。
如果這個理論面臨這麼多的困難說法需要解套，就算它闡述的是真理，起碼它闡述
的不好，容易引起歧義。有修改的必要。
