先說句題外話，周土人同網“聽”出何白是個老手，何白不敢當。何白應該是被“看”出為一糟老頭才對。

要順服掌權的，並不是何白的觀點或發明，而是基督徒特別是牧師們時常掛在嘴上的。何白沒有多少理論，也不信奉什麼主義，如果硬要說的話，何白骨子裡是個無政府主義者，對於世界上這一切“吃人的政府”們都沒有好感，無論它們的領導人們多麼冠冕堂皇。但是既然基督徒常常拿順服掌權的來說事，何白也就花了些時間想了想，真是越想越糊塗。

何白認為，絕大多數人在一定的時間裡是會非常堅持自己的觀點的，否則世界上可能就沒有所謂的觀點了。在這個意義上，要立即說服別人幾乎是不可能的。更何況人多記自己想要記的東西，所以說話辦事時常自以為公允和置身度外，結果常常就把自己給陷了進去。而且很多時候，即使記了想記的事，也非它的真貌。這種事情發生在何白這種人身上還不要緊，因為他不用保護什麼人的名聲且又“臭名遠揚”，虱子多了還不咬呢，是不是？可要發生在基督徒身上，就會影響還沒有信的人。

舉例而言，新民同網“記得”他十三年來所做奉獻何止買兩三輛高級奔馳寶馬。後來一查，乖乖，奔馳寶馬高級的一輛何止$100K，於是他就自省自己把話說重了，不得不做出糾正。(那個正確的記得呢，大概應該是4乘以$50K，就是說新民同網十三年來奉獻了$200K。應該說是很不容易的了。)

再舉例而言，Junerain同網，在維護遠志明同靈的時候說：“就如主說過的，能讓這小子們中的一個得着的，他在主面前不能不得獎賞，我信我主這話。”如果真是這樣的話，為什麼還會在不太久前的一篇帖子裡認為宋美齡女士甚至北美50%的基督徒要去的天堂一定不是他要去的天堂呢？這些人，做為自認的基督徒也罷，就沒有傳教？沒有讓“這小子們中的一個得着”？根據是什麼？

何白想起這個順服的問題，蓋源於此波關於“十字架”討論之初，Joshua的一個帖子。記得他在批評岩罕香同靈時說過：對上帝的順服，是從對上級、教會長老的順服開始的(大意)。而在他的這一帖里，似乎有些茅盾。

首先，順服掌權的這一點，在聖經里是個什麼地位？就是說，在遇到問題時，基督徒應該按什麼次序執行聖經的教導？比如說，十誡為先，順服掌權的次之？

其次，順服掌權的，一定要按照階級嗎？比如說，縣長與省長有茅盾時一定順服省長？

第三，聖經寫作時還沒有民主制度。如果按聖經的時代，任一美國總統似乎應該連任兩屆，因為掌權的如果是總統的話，美國基督徒就應該順服他，而美國據稱選民中的絕大多數是基督徒。相反，在民主時代，我們也可以理解掌權的為那部憲法，因此有可能要服從憲法第一，這樣就可以“自圓其說”一下，心安理得地去把惡魔布什搞掉？

第四，對於從中國到了美加，成為當地國民的基督徒，應該順服當地國的權威還是中國的？

第五，如果在台灣的基督徒順服那裡現在掌權的，大陸的基督徒順服大陸掌權的，在可能發生的戰爭中，他們是否是應該盡軍人義務在先呢(如果他們是軍人的話)？一位牧師告訴我說是的，但在戰鬥告一段落的時候，可以儘可能幫助對方傷者，云云。

從對我上帖的回應看，大多數基督徒認為只要是為神的緣故，非法的事是可以干的。這樣就沒有必要在另一些時候，用順服掌權的來說事了，在任一“需要”違背掌權的個案中，人不會找不到為神的藉口。