1. 你把兩個如果按鬱金香解釋有矛盾的經文放在一起表示不接受了一個coin的兩面，但是您能解釋一下嗎？

比如，既然神愛世人，為何只揀選一部分人得救？如果神預定的是一個揀選的原則，信的人得救，這兩段經文就不衝突，為什麼這個解釋不被結納？

2. 這個同意。但是請解釋他的旨意是什麼？

3. 同意前半段。結論值得商榷。你若改成除非神的恩典。如果你的揀選是一般原則的揀選也可以。若是若不是神揀選你，你是不會信的。我就不同意。“若不是”句型在鬱金香里是個常常被用來自衛的武器。

Jhn 6:44  若不是差我來的父吸引人，就沒有能到我這裡來的。到我這裡來的，在末日我要叫他復活。

若不是父吸引，就沒有人到耶穌那裡來，若不到耶穌那裡來就得不到救恩/是這個邏輯吧？

你的意思是由於人不可能信，所以根據約6：44可以推出是“父吸引人導致的人最後悔改相信”嗎？是“父只吸引那些選民，所以，他們悔改了是”嗎？父吸引其他人了嗎？是不是父吸引的人最後都得救了？

若不是喝水，人就不能活着。人若不能活着，李寧就不能拿冠軍。

所以，喝水是使李寧拿冠軍的根本原因。

4. 這是鬱金香不能接受的。他們說自由意志不自由，只能由神來做選擇，比如給人吃AX神經阻斷藥，改變他們的自由意志，他們的心就歸向神，哈里路亞。既然你認為人有自由意志自己選擇，為什麼你說必須要先得到神的揀選？

5. 信是神所賜的，在這裡不是很明確。看英文，this指的是Grace， through faith不像是this所指，再說this 是個單數。我會的英文剛夠到這個水平。您幫我看看是不是連這個都看錯了。

6. Jhn 10:28 我又賜給他們永生。他們永不滅亡，誰也不能從我手裡把他們奪去。

賜給永生的前提是信。信是個持續現在時（大衛寶森），如果後來不信了，就沒有救恩。

神只是說別人不能奪取，但是你要是自己離開，是不是神會強拉你回來呢？神會把一個撒潑打滾不願意上天堂的人弄到天堂里去嗎？就為了他說過這麼句話？妖精不能把唐僧從孫悟空的金箍棒畫的圈子裡奪走，但是，唐僧要是出來了，妖精還能不能得逞呢？

7. 你既然相信6，就不應該相信7.這就是你一個coin兩個面的典型代表。

結論是對的，加爾文主義者也這麼說。但是從鬱金香的理論基礎推不出來這個結論。

我 認為神在創世以前以他的全知全能預知若賦予人自由意志，人必造反。但是為了賦予人最高的價值他還是願意給人自由意志。所以，人的墮落是神預知任憑的，墮落 是不好的，但是神任憑人的墮落是好的。因為他早已在創世以前就預備了十字架的救恩。神的至善，至愛，全能和全智也就是神的榮耀在這件事上得到充分彰顯。

關 於救恩他預定的是一個原則，不是張三李四。信的人有永生，不信的人沒有永生。完全不在乎人的德行。但人要自己對自己的選擇負責。神的主權體現在他掌管萬 有，即使人犯罪，即使人硬着頸項，即使洪水泛濫，耶和華依然坐着為王。神的主權體現在他指定遊戲規則。順天者昌，逆天者亡。

人的責任體現在 他要用自己的自由意志選擇，不受神明干涉。這個選擇是自主（自由）的選擇。（人的自由意志不自由的自由是另外一個意思）。 所以，人要享受自由意志帶來的好處與後果。責任與義務是統一的。人得救本乎恩，也因着信。缺一不可。本乎恩是神的主權，因着信是人的責任。信不是一個事 件，信是一種狀態。說白了就是跟神連接就有生命，離開神就沒有生命。

救恩是為人類預備的，沒有排除任何一個人。因為神愛世人。叫一切願意相 信的都有永生。這個神的愛是無限的。鬱金香的神是狹隘的。他的是有限的。一樣的福音為何有的人信有的不信，在乎人心。請看撒種的比喻。神要我們傳福音給萬 民聽，不能因為有人從來沒聽過就說神不公平。這個時候請鬱金香同學們繼續高舉神主權的旗幟。神不欠誰的，但是，神也沒有排除任何一個人。球迷絕對不信什麼 雙重預定，單重預定。神根本沒有定死一個人的結局，是人自己選擇的。（Deut 30:19）

信心是 人對神由認識而產生的一種情感指向，表現為對神至高權柄的認同順服，對神慈愛信實的篤定。信心分兩種。或者說是個矢量。方向是人自己的，人必須願意悔改， 把信心指向耶穌。神可以使的信心加長增粗。單單有方向也達不到耶穌那裡，但是神應許你信，但信不足我必使你尋見。我必不撇棄你。所以，我們得救本乎恩，也 因着信。本乎恩是因為神的羔羊已經預備了，本來是我們不配的。因着信是說神的道傳下來以後，你願不願相信基督的血為你而流，你若認自己的罪，你就可以與神 和好。信是態度，成聖需要能力，而人沒有這個能力。神可以使之成為可能。但是人要表態。所以，球迷絕沒有以為單憑自己就可以救自己。球迷也絕對不認為說” 我願意相信“就是跟神開合資公司，有功勞等等。那是鬱金香同學刻意醜化辯友。

球迷不相信一次得救永遠得救。有鬱金香同學說”疑惑的人需要疑 惑的理論“。好像要是反對一次得救永遠得救就是宣揚救恩無把握。其實，倒是鬱金香同學們對神的應許沒有把握，才需要一個對救恩有把握的理論。我是選民，所 以，我永不失落。神的應許是信就有永生。這個應許對這些疑惑的人沒有安全感。他們需要在自己臉上蓋一戳，”選民“。他們就喜樂了。既然你相信聖徒警告我們 仍然有可能沉淪，為何還會相信一次得救永遠得救？難道跟某些鬱金香同學說的是嚇唬我們的，其實不會真的發生，是為我們好，是嗎？

神愛約伯記里說

約伯記38:2  “誰 用 無 知 的 言 語，使 我 的 旨 意 暗 昧 不 明？”

郁 金香拆東牆補西牆，把聖經的整體性破壞的一塌糊塗。既然有那麼多的人聲稱不同意其中的某一點或某兩點，為何不一起來反思一下這個邏輯嚴謹的神學體系真的如 實的向人介紹了神嗎？我覺得鬱金香能屹立不倒最大的一個原因是因為它高舉神的主權大旗。敬虔的人以為反對鬱金香就是挑戰神，又因太過複雜，多半的人是”既 然神這麼說了，我們就是不懂也應該接受“。很多自稱是加爾文主義支持者說着說着就露出雅米念的痕跡出來了。其實只要有好的解經，我們可以一起來思想那些被 鬱金香同學們廣泛使用的經文其實並不支持他們。